В своей итерации бизнес тоже можно разделить на "медленный" и нет. И в принципе всё сводится к философии и мировоззрению: живешь ли в согласии с собой и своим ритмом или выпрыгиваешь из штанов, чтобы угодить KPI... и стоит напомнить что все эти показатели - это коэффициенты в отвлеченных единицах, а даже не в попугаях.
Ага. В голанге тоже ==. В js линтер вообще === требует. Но анекдоты не только с клавы набивают, но еще и рассказывают - как там интонацией передать двойной знак?! И вообще этот анекдот из середины 90-х - эпохи бейсика и паскаля в технаре. И у меня много анеков в сборнике! ;) – Это правда, что вы зануда? – Для начала давайте определимся с терминологией...
Сейчас тоже в собеседованиях. Не на сеньора, но может дорасту и до него. Нет такого возмущения, как в статье. Скорее наблюдаю конфликт ожиданий разных сторон. При этом стороны - разные! И самая ржака в том, что кукловод-бизнес не участвует в процессе. Но оплачивает его. Соискатель желает проявить себя с лучшей стороны и получить интересный оффер. При этом жизнь и карьера зависят от УСПЕШНЫХ проектов. Поэтому вычисляет гнилое место по ему одному ведомым признакам. Бизнесу нужна "нормальная" текучка в организации - это освежает компанию, задает некоторый темп офисным функционерам, задает рабочий стресс коллективу. И присутствие в бизнес-среде - держит руку на пульсе затрат. Хедхантерам - сдельная зарплата. Сотрудникам - стресс или повышение самооценки на фоне собеседования. Ну и тема для анекдотов и историй от всех участников. Один час на пару задачек - это разумный компромисс. Серьезная задача на несколько дней уже должна оплачиваться куче людей - кто пишет и кто проверяет. И в любой такой задаче есть серая зона субъективного мнения. Задачи реально начального уровня. Согласен, что мидл/сеньор затупит на них гораздо чаще джуниора - потому что если мыслишь структурами, массивами и мапами, то переключиться на связный список или дерево займет все время собеседования. И в таком случае тоже выбираю самое тупое решение. Потому что хочу поговорить, а не решать школьную задачку. А со стороны бизнеса хорошо понимаю такой подход - тупой отсев позволяет массово просеивать кучу фио. В первичном фильтре идет линейная работа с документами и способностью перебрать массив. При этом выделяют человека, с которым реально можно переговорить на языке программеров. А решение принимается как всегда - жопой. То есть нерационально по невербальным признакам. Приглянулся проект/команда/сотрудник - берут. Нет - список формализованных отмазок есть у каждого руководителя. Бонус дочитавшим. Два программера: - Чем программист отличается от простого смертного?! - Он может ответить на вопрос, в который уже заключен ответ. - ...это как?! - Сколько будет 2*2=4?! - True, конечно!
Под большей частью тезисов подпишусь. И добавлю свои 5 копеек. 1. Я различаю "бизнес" и "ремесло" - две большие разницы. Бизнес - то что можно продать, ремесло скорее про личные услуги немассового качества. И, имхо, люди в большинстве делают не бизнес, а именно ремесло. 2. Предпринимательство - это скорее другой образ жизни. Не массовый. Но очень яркий. Вряд ли реально объяснить кому-то, кто не нырял в него. Если успешно пережить пару лет, то вернуться в строгий наем очень трудно. Много ярких переживаний типа "выгодной работы", когда у тебя чемоданы в отпуск уже упакованы. 3. Сделки. Отдельные события с кучей впечатлений. Не могу вспомнить таких ярких событий в офисе.
Да, это очень важно! Даже готов подписаться, что те, кто имеет деструктивную позицию относительно использования любительского радио в целях социализации в частности теми, кому так себе, обязательно должны публично подвергнуться обструкции, а некоторые из них еще и деструкции. З.Ы. очевидно, что вы где-то в моих словах увидели, что я очень свободен в компаниях и общении. Если да, то промах. Тема мне близка и важна, и потому пишу здесь, а не пролистываю как другие темы автора.
Я тут недалеко. Только не понял критику. Но отвечу на всякий случай. В контексте заголовка и статья тема одиночества, где причина в интроверте. Я согласен, что проблема есть, но указываю, что интроверсия не является причиной одиночества. И вы тоже пишите, что быть интровертом - это нормально. Конкретно да, считаю социофобию ненормальной. По самому термину. Норма = образец, шаблон, стандарт. И любая фобия означает отклонение от нормы. При этом я считаю, что быть ненормальным вполне естественно. А любое сравнение с нормой - это сравнение с шаблоном. Себя вот стараюсь не сравнивать с шаблоном!
В тупике нет поворотов. Или можно вернуться до поворота, или это не тупик. Вопрос больше в отношении к ситуации. Я сейчас сознательно живу "одиноко", потому что нужно спокойствие в голове и время для проекта. А когда лето, то меняю отношение к жизни и саму жизнь. Если речь про технически "перешагнуть через стресс", то это больше про эмоциональный капитал - немало шишек набил, прежде чем стал спокойным в общении. Для такого капитала помогают коллективные тренинги - создается "уютная ситуация", и стресс остается под контролем. Но надо вовремя соскочить с таких тренингов - на "позитивное подкрепление" люди нехило подсаживаются - как в сектах. Но нет никакого другого настоящего опыта кроме личного.
Намешали в одну кучу всё подряд. Конечно, вы можете называть социофобию интроверсией, но у других людей вообще не так. Я дошел до понимания, что я интроверт на 5-м году работы риэлтором. И сейчас уже 12+ - работаю все еще риэлтором. И почти десять лет брака - и не по выходным. Интроверсия проявляется в том, что нужно отдыхать от общения. Интроверт отдыхает в уединении, а экстраверт - в компании других людей. После любой сделки или эмоционального общения мне полдня еще в себя возвращаться. Но при это интроверт налаживает более крепкие отношения, чем экстраверт. Больше ценит - больше вкладывается - гуще выхлоп. То есть интроверт - это не инвалид, а даже интересно!
Вам не понравился мой коммент? А мне ваша статья про то, что можно выбрать квартиру, смотря в прошлое. На основе набора ПРОШЛЫХ данных можно отследить какие-то события рынка недвижимости и нарисовать кучу картинок. Но не выбрать квартиру, где клиент собирается создать своё будущее. На датасете можно генерировать контент для "инвесторов" - они все равно покупают стандартные объекты, аналитика по таким востребована. Но не для "себя"!
Вы правы, когда пишите "частично какая-то часть работы и сможет быть автоматизирована" - в сделке полно коротких операций, которые УЖЕ автоматизированы. И какие-то хорошо регламентированные процедуры автоматизируются сейчас. Машинное обучение что-то может, да - но вот не задачу "как выбрать квартиру". ОЧЕНЬ много факторов влияют на выбор. И эти факторы-нюансы есть У КАЖДОГО УЧАСТНИКА сделки. В фантазиях можно представить "абсолютную модель сделки", но ввод данных в модель будет сильно сложнее реальной работы риелтора.
Конкретно по формулам в статье не могу возразить - уверен, что технично подошли. Но вот сама постановка задачи уже нивелирует решение и результат. Подобные оценки "хорошая цена" в базе объектов возбуждают кого-то на фантазии, но в реальной работе только мешают - вот я только об этом!
З.Ы. Даже сверхобъективное "окна во двор или на улицу" различно для внутриквартальной дороги и шоссе. И вот жесткие примеры из жизни риелтора: собственность менее 3/5 лет (возмездная, безвозмездная, по суду), в собах ребенок/пенсионер, объект в залоге банка или под арестом, использован маткап, продажа по доверенности, соб на учете психоневрологички или наркологички (или не на учете, но откровенный псих!). Ничего этого не пишут в объявлениях, зато цена будет сладкой. И ни одна машина не справится с подобным вызовом - повторюсь, это не пишут даже в описании объекта!
Я - старый риелтор и не смог пройти мимо статьи без комментария. Резюме - статья о том, что ни один набор данных не может обойтись без поиска закономерностей. Такие попытки давно делаются ЦИАНом - и также как в данной статье выглядят жалко и смешно.
В основном деятельность риелтора по базе объектов - это фильтрация, а не ранжирование. Примерный список критериев по приоритетам: 1. Транспорт - это самое важное. Сначала определяются области - могут быть разными, так как видов транспорта достаточно много. 2. Массовые предложения по цене/качество и класс жилья, центры притяжения. В общем, буду ли жить в этом районе вообще или сразу нет. 3. Потом оценка своих возможностей - прикинуть бюджет и предложения. Классика - нравятся объекты, где цена на 10% выше возможностей. Есть объектов один-два - на 99% это не ваш район. Чтобы был выбор нужно около 10 предложений в выборке.
Далее уже фильтрация конкретных предложений. Звонками! Именно фильтрация: предложения могут быть неактуальными, у объектов есть "история" (больше о переходах права собственности), есть специфические условия продажи. Есть неадекватные продавцы. И что-то отсеивается по фотографиям.
Далее "обход ногами". Потому что очень много информации не доступно по объявлению. И если какие-то объекты остаются в очень похудевшем списке, то уже ранжируются. При этом оценка должна быть "взвешенной" - какие-то факторы субъективно важнее для покупателя.
Ну а потом переходим к авансу и сделке - и вот там кончается ремесло и начинается искусство! Итого - я не верю, что работа риелтора может быть автоматизирована. Какие-то отдельные шаблонные операции - да, но определить шаблонная или нет, и вдруг она из обычной превратится в "чудесную" - это можно предсказать только с какой-то вероятностью.
Вопрос не сложный. Хорошо раскрыт в популярных лекциях доктора Демченко (есть в ютубе) - по тем же коленям. Коротко - человек состоит не только из костей, но и из мышц. Если мышцы прокачены, то они принимают нагрузку бега. Если мышцы прокачены слабо, то нагрузка бега ложится на суставы. Или диспропорция прокачки мышц - тогда часть нагрузки не компенсируется мышцами. В общем у меня такое точно наблюдалось. Просто встал и побежал - колени заныли на второй неделе. Перешел с бега на лыжи и вел, укрепился и бегаю чуть больше года - нет проблем с коленями.
Ладушки. Спасибо за беседу. И закончим, а то по терминам придется договариваться. Ваша позиция мне близка на бытовом уровне, потому и не планирую ожесточенно спорить. Но жить без иррационального мне представляется слишком скучным.
Религиозное мировоззрение - тоже не окончательная истина. Их вокруг много. Конкретно в нашей дискуссии рациональность - это одно из религиозных мировоззрений, где вычеркнута загробная жизнь. Это даже не "воинствующий атеизм", а "приспособленчество". Я его частично разделяю, но... ...решения люди принимают не головой, как вы утверждаете, а жопой! И даже на бытовом уровне. Сначала принимают иррациональное решение, а потом рационализируют его - потому что так принято в культуре.
"Рационализм лучше религии" - только в вашем наборе ценностей. Субъективное оценочное суждение. У религиозного человека ваш набор ценностей будет непривлекательным. При этом религиозный человек есть в современном обществе, потому ваша позиция - лишь одна из возможных. Субъективна и иррациональна сама оценка мира. И "лучше/хуже" - только ваше личное мнение.
Ок, но это современный культурный контекст общества. В религиозном мировоззрении основная жизнь по другую сторону смерти только начинается. У кого-то - кармические круги перерождения. То есть ваши утверждения истинны в каких-то рамках.
С опозданием родилось немного букофф к обоснованию моего первого коммента. Обычно сначала идёт "я хочу жить лучше", а потом "поэтому я буду делать так". То есть оценочное суждение идет впереди плана действий. Таким образом ваше "рациональное поведение" становится рациональным только после вашей одобрительной оценки. Оценочное суждение "лучше" является первичным. И "правильный метод жизни" уже подбирается к оценке. Думаю, что можно выделить отдельно "рациональную оценку", которая именно про оптимизацию ресурсов. Оценка "хочу жить лучше, и не хочу хуже" основана на культурном контексте общества и большой части зависит от нервной и гормональной деятельности организма (пусть будет ИМХО). Потому такая оценка не может быть рациональной. А зависит от набора ценностей общества, которые вариабельны и зависят в том числе от климата проживания. Потому я родил свой первый коммент именно в том, что "рациональная оценка" является минимум третьей по рангу. И относится к уровню оценки оптимального распределения ресурсов. А оценка "эпистемической безответственности" в статье взывает к первичной нерациональной оценке "я - хороший". Такая вот подмена понятий. Именно в этом я вижу манипуляцию. Мой тезис о том, что можно как-то оценивать себя и испытывать угрызения совести из-за безответственности. Можно оценить себя по-другому, и взвалить на себя бремя ответственности за мир вокруг (и избирательно игнорировать другие виды ответственности - такое обычное поведение!). Можно вообще себя не оценивать, вести себя нерационально - и при этом быть хорошим для мира человеком! Так как оценка в базе своей иррациональна, то можно игнорировать рациональность и поступать себя... как хочешь!
Думаю, что вкусовщина именно в том, что при "типа равны" кто-то выберет что-то свое. Кто-то выберет только черные туфли, при этом коричневые - ничуть не хуже. Далее вы просто рационализируете свой личный выбор - "живут меньше, беднее и хуже". Это имеет значение в системе ваших ценностей. Да, это общепринятые современные ценности, но они действуют в каких-то заданных условиях и в конкретном обществе. Я тоже разделяю их. Но помню, что бывают ситуации, где ценности нивелируются. И даже добавлю, что общая формула звучит так: "Быть молодым, богатым и здоровым лучше чем старым, нищим и больным". Моя претензия к статье в том, что она манипулирует. Превозносит эту бытовую мудрость в ранг единственной - типа "абсолют же". И далее приведены штрихи "праведной жизни". То есть уже нерациональное верование. Ок, верьте, но не называйте это единственной истиной. Добавлю, что ваша рациональная система верований станет нерациональной в других условиях. Вы сами называете ее только методом. И кто-то другой, действуя с вашей точки зрения нерационально, будет рационален в своей системе ценностей. Про последний абзац - это также только часть ценностей + оценочное суждение. Вы оцениваете количественно - больше дней, больше денег... Но любое "как?" в другой системе ценностей перевернет все с головы на ноги. И ваше ИМХО будет аннулировано другим ИМХО. Жизнь - высшая ценность, потому тратят ее иррационально - кто-то на себя, кто-то на детей, кто-то на науку, кто-то на путешествия, а некоторые вообще ложатся на гранату во имя собственных ценностей. По теме "более успешных vs нерациональных" - я в восторге от треугольника Карпмана. Весь мир всю жизнь играет в эту игру. А отдельный цимес в том, что каждый - по своим правилам!
Ага. И я вот об этом. Один из методов прожить. И вкусовщина в выборе метода. Тут у нас нет расхождений. И я о том, что сам выбор метода проживания - иррациональный! Если за каждым решением позадавать себе рефлексивные "Зачем?", то обнаруживается иррациональное "А хочу!". И вся рациональность жизни опирается на наборе ресурсов и в задачи их оптимизации. То есть ваши тезисы однозначно истинны на каком-то наборе ресурсов и временных рамках. А чуть выйдешь за рамки условий, то сплошная нерациональность. Как-то так...
Согласен с вами в уточнениях. Разумеется, я также стремлюсь действовать "разумно" и строю разные "рациональные планы". И, разумеется, строить рациональные планы нужно с учетом того, что информация о будущем всегда неполная - и все равно строим! В принципе, эта данность есть всегда - и не требует обоснования! Но далее мы разворачиваемся в разные стороны. Вы обосновываете приведенную бытовую данность "необходимостью развития" и ваш выбор - "рациональность". А мое утверждение - "выбор направления сам по себе не рационален!". Типа я настаиваю (ИМХО, канеш), что сам мир не требует рациональности, и любой выбор может быть любым. И, соответственно, развитие как и энтропия - неизбежны. Но если кто-то выбирает "хтонь и забвение" - то такой выбор ничем не хуже предложенного вами, а просто вкусовщина! Потому мои слова первого коммента о эзотерическом знании - вы предлагаете "рациональность действий" как истину, а это уже очень сильное допущение. И те, кто разделяет вашу позицию - им статья как приятное поглаживание. А не разделяющим - ересь!
В своей итерации бизнес тоже можно разделить на "медленный" и нет. И в принципе всё сводится к философии и мировоззрению: живешь ли в согласии с собой и своим ритмом или выпрыгиваешь из штанов, чтобы угодить KPI... и стоит напомнить что все эти показатели - это коэффициенты в отвлеченных единицах, а даже не в попугаях.
Ага. В голанге тоже ==. В js линтер вообще === требует. Но анекдоты не только с клавы набивают, но еще и рассказывают - как там интонацией передать двойной знак?! И вообще этот анекдот из середины 90-х - эпохи бейсика и паскаля в технаре.
И у меня много анеков в сборнике! ;)
– Это правда, что вы зануда?
– Для начала давайте определимся с терминологией...
Сейчас тоже в собеседованиях. Не на сеньора, но может дорасту и до него. Нет такого возмущения, как в статье. Скорее наблюдаю конфликт ожиданий разных сторон. При этом стороны - разные! И самая ржака в том, что кукловод-бизнес не участвует в процессе. Но оплачивает его.
Соискатель желает проявить себя с лучшей стороны и получить интересный оффер. При этом жизнь и карьера зависят от УСПЕШНЫХ проектов. Поэтому вычисляет гнилое место по ему одному ведомым признакам.
Бизнесу нужна "нормальная" текучка в организации - это освежает компанию, задает некоторый темп офисным функционерам, задает рабочий стресс коллективу. И присутствие в бизнес-среде - держит руку на пульсе затрат. Хедхантерам - сдельная зарплата. Сотрудникам - стресс или повышение самооценки на фоне собеседования. Ну и тема для анекдотов и историй от всех участников.
Один час на пару задачек - это разумный компромисс. Серьезная задача на несколько дней уже должна оплачиваться куче людей - кто пишет и кто проверяет. И в любой такой задаче есть серая зона субъективного мнения. Задачи реально начального уровня. Согласен, что мидл/сеньор затупит на них гораздо чаще джуниора - потому что если мыслишь структурами, массивами и мапами, то переключиться на связный список или дерево займет все время собеседования. И в таком случае тоже выбираю самое тупое решение. Потому что хочу поговорить, а не решать школьную задачку.
А со стороны бизнеса хорошо понимаю такой подход - тупой отсев позволяет массово просеивать кучу фио. В первичном фильтре идет линейная работа с документами и способностью перебрать массив. При этом выделяют человека, с которым реально можно переговорить на языке программеров.
А решение принимается как всегда - жопой. То есть нерационально по невербальным признакам. Приглянулся проект/команда/сотрудник - берут. Нет - список формализованных отмазок есть у каждого руководителя.
Бонус дочитавшим. Два программера:
- Чем программист отличается от простого смертного?!
- Он может ответить на вопрос, в который уже заключен ответ.
- ...это как?!
- Сколько будет 2*2=4?!
- True, конечно!
Под большей частью тезисов подпишусь. И добавлю свои 5 копеек.
1. Я различаю "бизнес" и "ремесло" - две большие разницы. Бизнес - то что можно продать, ремесло скорее про личные услуги немассового качества. И, имхо, люди в большинстве делают не бизнес, а именно ремесло.
2. Предпринимательство - это скорее другой образ жизни. Не массовый. Но очень яркий. Вряд ли реально объяснить кому-то, кто не нырял в него. Если успешно пережить пару лет, то вернуться в строгий наем очень трудно. Много ярких переживаний типа "выгодной работы", когда у тебя чемоданы в отпуск уже упакованы.
3. Сделки. Отдельные события с кучей впечатлений. Не могу вспомнить таких ярких событий в офисе.
Да, это очень важно! Даже готов подписаться, что те, кто имеет деструктивную позицию относительно использования любительского радио в целях социализации в частности теми, кому так себе, обязательно должны публично подвергнуться обструкции, а некоторые из них еще и деструкции.
З.Ы. очевидно, что вы где-то в моих словах увидели, что я очень свободен в компаниях и общении. Если да, то промах. Тема мне близка и важна, и потому пишу здесь, а не пролистываю как другие темы автора.
Я тут недалеко. Только не понял критику. Но отвечу на всякий случай. В контексте заголовка и статья тема одиночества, где причина в интроверте. Я согласен, что проблема есть, но указываю, что интроверсия не является причиной одиночества. И вы тоже пишите, что быть интровертом - это нормально.
Конкретно да, считаю социофобию ненормальной. По самому термину. Норма = образец, шаблон, стандарт. И любая фобия означает отклонение от нормы. При этом я считаю, что быть ненормальным вполне естественно. А любое сравнение с нормой - это сравнение с шаблоном. Себя вот стараюсь не сравнивать с шаблоном!
Точняк. И с годами не легче, просто окружают более сложные ситуации и темы, а старые уже не захватывают.
В тупике нет поворотов. Или можно вернуться до поворота, или это не тупик. Вопрос больше в отношении к ситуации. Я сейчас сознательно живу "одиноко", потому что нужно спокойствие в голове и время для проекта. А когда лето, то меняю отношение к жизни и саму жизнь.
Если речь про технически "перешагнуть через стресс", то это больше про эмоциональный капитал - немало шишек набил, прежде чем стал спокойным в общении. Для такого капитала помогают коллективные тренинги - создается "уютная ситуация", и стресс остается под контролем. Но надо вовремя соскочить с таких тренингов - на "позитивное подкрепление" люди нехило подсаживаются - как в сектах. Но нет никакого другого настоящего опыта кроме личного.
Намешали в одну кучу всё подряд. Конечно, вы можете называть социофобию интроверсией, но у других людей вообще не так. Я дошел до понимания, что я интроверт на 5-м году работы риэлтором. И сейчас уже 12+ - работаю все еще риэлтором. И почти десять лет брака - и не по выходным.
Интроверсия проявляется в том, что нужно отдыхать от общения. Интроверт отдыхает в уединении, а экстраверт - в компании других людей. После любой сделки или эмоционального общения мне полдня еще в себя возвращаться. Но при это интроверт налаживает более крепкие отношения, чем экстраверт. Больше ценит - больше вкладывается - гуще выхлоп. То есть интроверт - это не инвалид, а даже интересно!
Вам не понравился мой коммент? А мне ваша статья про то, что можно выбрать квартиру, смотря в прошлое. На основе набора ПРОШЛЫХ данных можно отследить какие-то события рынка недвижимости и нарисовать кучу картинок. Но не выбрать квартиру, где клиент собирается создать своё будущее. На датасете можно генерировать контент для "инвесторов" - они все равно покупают стандартные объекты, аналитика по таким востребована. Но не для "себя"!
Вы правы, когда пишите "частично какая-то часть работы и сможет быть автоматизирована" - в сделке полно коротких операций, которые УЖЕ автоматизированы. И какие-то хорошо регламентированные процедуры автоматизируются сейчас. Машинное обучение что-то может, да - но вот не задачу "как выбрать квартиру". ОЧЕНЬ много факторов влияют на выбор. И эти факторы-нюансы есть У КАЖДОГО УЧАСТНИКА сделки. В фантазиях можно представить "абсолютную модель сделки", но ввод данных в модель будет сильно сложнее реальной работы риелтора.
Конкретно по формулам в статье не могу возразить - уверен, что технично подошли. Но вот сама постановка задачи уже нивелирует решение и результат. Подобные оценки "хорошая цена" в базе объектов возбуждают кого-то на фантазии, но в реальной работе только мешают - вот я только об этом!
З.Ы. Даже сверхобъективное "окна во двор или на улицу" различно для внутриквартальной дороги и шоссе. И вот жесткие примеры из жизни риелтора: собственность менее 3/5 лет (возмездная, безвозмездная, по суду), в собах ребенок/пенсионер, объект в залоге банка или под арестом, использован маткап, продажа по доверенности, соб на учете психоневрологички или наркологички (или не на учете, но откровенный псих!). Ничего этого не пишут в объявлениях, зато цена будет сладкой. И ни одна машина не справится с подобным вызовом - повторюсь, это не пишут даже в описании объекта!
Я - старый риелтор и не смог пройти мимо статьи без комментария. Резюме - статья о том, что ни один набор данных не может обойтись без поиска закономерностей. Такие попытки давно делаются ЦИАНом - и также как в данной статье выглядят жалко и смешно.
В основном деятельность риелтора по базе объектов - это фильтрация, а не ранжирование. Примерный список критериев по приоритетам:
1. Транспорт - это самое важное. Сначала определяются области - могут быть разными, так как видов транспорта достаточно много.
2. Массовые предложения по цене/качество и класс жилья, центры притяжения. В общем, буду ли жить в этом районе вообще или сразу нет.
3. Потом оценка своих возможностей - прикинуть бюджет и предложения. Классика - нравятся объекты, где цена на 10% выше возможностей. Есть объектов один-два - на 99% это не ваш район. Чтобы был выбор нужно около 10 предложений в выборке.
Далее уже фильтрация конкретных предложений. Звонками! Именно фильтрация: предложения могут быть неактуальными, у объектов есть "история" (больше о переходах права собственности), есть специфические условия продажи. Есть неадекватные продавцы. И что-то отсеивается по фотографиям.
Далее "обход ногами". Потому что очень много информации не доступно по объявлению. И если какие-то объекты остаются в очень похудевшем списке, то уже ранжируются. При этом оценка должна быть "взвешенной" - какие-то факторы субъективно важнее для покупателя.
Ну а потом переходим к авансу и сделке - и вот там кончается ремесло и начинается искусство! Итого - я не верю, что работа риелтора может быть автоматизирована. Какие-то отдельные шаблонные операции - да, но определить шаблонная или нет, и вдруг она из обычной превратится в "чудесную" - это можно предсказать только с какой-то вероятностью.
Вопрос не сложный. Хорошо раскрыт в популярных лекциях доктора Демченко (есть в ютубе) - по тем же коленям. Коротко - человек состоит не только из костей, но и из мышц. Если мышцы прокачены, то они принимают нагрузку бега. Если мышцы прокачены слабо, то нагрузка бега ложится на суставы. Или диспропорция прокачки мышц - тогда часть нагрузки не компенсируется мышцами.
В общем у меня такое точно наблюдалось. Просто встал и побежал - колени заныли на второй неделе. Перешел с бега на лыжи и вел, укрепился и бегаю чуть больше года - нет проблем с коленями.
Ладушки. Спасибо за беседу. И закончим, а то по терминам придется договариваться. Ваша позиция мне близка на бытовом уровне, потому и не планирую ожесточенно спорить. Но жить без иррационального мне представляется слишком скучным.
Религиозное мировоззрение - тоже не окончательная истина. Их вокруг много.
Конкретно в нашей дискуссии рациональность - это одно из религиозных мировоззрений, где вычеркнута загробная жизнь. Это даже не "воинствующий атеизм", а "приспособленчество". Я его частично разделяю, но...
...решения люди принимают не головой, как вы утверждаете, а жопой!
И даже на бытовом уровне. Сначала принимают иррациональное решение, а потом рационализируют его - потому что так принято в культуре.
"Рационализм лучше религии" - только в вашем наборе ценностей. Субъективное оценочное суждение. У религиозного человека ваш набор ценностей будет непривлекательным. При этом религиозный человек есть в современном обществе, потому ваша позиция - лишь одна из возможных.
Субъективна и иррациональна сама оценка мира. И "лучше/хуже" - только ваше личное мнение.
Ок, но это современный культурный контекст общества. В религиозном мировоззрении основная жизнь по другую сторону смерти только начинается. У кого-то - кармические круги перерождения. То есть ваши утверждения истинны в каких-то рамках.
С опозданием родилось немного букофф к обоснованию моего первого коммента.
Обычно сначала идёт "я хочу жить лучше", а потом "поэтому я буду делать так". То есть оценочное суждение идет впереди плана действий. Таким образом ваше "рациональное поведение" становится рациональным только после вашей одобрительной оценки. Оценочное суждение "лучше" является первичным. И "правильный метод жизни" уже подбирается к оценке.
Думаю, что можно выделить отдельно "рациональную оценку", которая именно про оптимизацию ресурсов. Оценка "хочу жить лучше, и не хочу хуже" основана на культурном контексте общества и большой части зависит от нервной и гормональной деятельности организма (пусть будет ИМХО). Потому такая оценка не может быть рациональной. А зависит от набора ценностей общества, которые вариабельны и зависят в том числе от климата проживания.
Потому я родил свой первый коммент именно в том, что "рациональная оценка" является минимум третьей по рангу. И относится к уровню оценки оптимального распределения ресурсов.
А оценка "эпистемической безответственности" в статье взывает к первичной нерациональной оценке "я - хороший". Такая вот подмена понятий. Именно в этом я вижу манипуляцию.
Мой тезис о том, что можно как-то оценивать себя и испытывать угрызения совести из-за безответственности. Можно оценить себя по-другому, и взвалить на себя бремя ответственности за мир вокруг (и избирательно игнорировать другие виды ответственности - такое обычное поведение!). Можно вообще себя не оценивать, вести себя нерационально - и при этом быть хорошим для мира человеком!
Так как оценка в базе своей иррациональна, то можно игнорировать рациональность и поступать себя... как хочешь!
Думаю, что вкусовщина именно в том, что при "типа равны" кто-то выберет что-то свое. Кто-то выберет только черные туфли, при этом коричневые - ничуть не хуже.
Далее вы просто рационализируете свой личный выбор - "живут меньше, беднее и хуже". Это имеет значение в системе ваших ценностей. Да, это общепринятые современные ценности, но они действуют в каких-то заданных условиях и в конкретном обществе. Я тоже разделяю их. Но помню, что бывают ситуации, где ценности нивелируются. И даже добавлю, что общая формула звучит так: "Быть молодым, богатым и здоровым лучше чем старым, нищим и больным".
Моя претензия к статье в том, что она манипулирует. Превозносит эту бытовую мудрость в ранг единственной - типа "абсолют же". И далее приведены штрихи "праведной жизни". То есть уже нерациональное верование. Ок, верьте, но не называйте это единственной истиной.
Добавлю, что ваша рациональная система верований станет нерациональной в других условиях. Вы сами называете ее только методом. И кто-то другой, действуя с вашей точки зрения нерационально, будет рационален в своей системе ценностей. Про последний абзац - это также только часть ценностей + оценочное суждение. Вы оцениваете количественно - больше дней, больше денег... Но любое "как?" в другой системе ценностей перевернет все с головы на ноги. И ваше ИМХО будет аннулировано другим ИМХО. Жизнь - высшая ценность, потому тратят ее иррационально - кто-то на себя, кто-то на детей, кто-то на науку, кто-то на путешествия, а некоторые вообще ложатся на гранату во имя собственных ценностей.
По теме "более успешных vs нерациональных" - я в восторге от треугольника Карпмана. Весь мир всю жизнь играет в эту игру. А отдельный цимес в том, что каждый - по своим правилам!
Ага. И я вот об этом. Один из методов прожить. И вкусовщина в выборе метода. Тут у нас нет расхождений.
И я о том, что сам выбор метода проживания - иррациональный! Если за каждым решением позадавать себе рефлексивные "Зачем?", то обнаруживается иррациональное "А хочу!". И вся рациональность жизни опирается на наборе ресурсов и в задачи их оптимизации. То есть ваши тезисы однозначно истинны на каком-то наборе ресурсов и временных рамках. А чуть выйдешь за рамки условий, то сплошная нерациональность. Как-то так...
Согласен с вами в уточнениях. Разумеется, я также стремлюсь действовать "разумно" и строю разные "рациональные планы". И, разумеется, строить рациональные планы нужно с учетом того, что информация о будущем всегда неполная - и все равно строим!
В принципе, эта данность есть всегда - и не требует обоснования!
Но далее мы разворачиваемся в разные стороны. Вы обосновываете приведенную бытовую данность "необходимостью развития" и ваш выбор - "рациональность". А мое утверждение - "выбор направления сам по себе не рационален!". Типа я настаиваю (ИМХО, канеш), что сам мир не требует рациональности, и любой выбор может быть любым. И, соответственно, развитие как и энтропия - неизбежны. Но если кто-то выбирает "хтонь и забвение" - то такой выбор ничем не хуже предложенного вами, а просто вкусовщина!
Потому мои слова первого коммента о эзотерическом знании - вы предлагаете "рациональность действий" как истину, а это уже очень сильное допущение. И те, кто разделяет вашу позицию - им статья как приятное поглаживание. А не разделяющим - ересь!