Артефакты (Описание бизнес-процессов) у нас готовят бизнес-аналитики. Мы не ожидаем, что сотрудник коммерческого блока (или любого другого департамента) подготовит описание, которое будет отвечать требованиям нашего чек-листа. При этом, как вы верно заметили, мы сопровождаем рабочую группу при подготовке документа. То есть выделенный под задачу бизнес-аналитик, в квалификации которого мы уверены, сопровождает задачу.
Такой подход мы применяем только к тем проектам (или задачам) где будут явные экономические эффекты. Экономический эффект должен превышать стоимость разработки и владения на 5 лет. Как говорится, трудозатраты на расчёт себестоимости чашки кофе не должны стоить дороже этой самой чашки кофе.
Моё мнение, что для малых предприятий такой подход неуместен — слишком дорого и неэффективно. Там нужен другой подход и это тема для отдельной статьи. Малым предприятиям нужно работать над бизнес-процессами, но подход нужен проще. Согласен с вами, уже большим результатом является то, что они где-то сделали документ, в котором зафиксировали ключевые вещи. Этот подход, на мой взгляд, хорошо описан в книге Михаила Рыбакова "Бизнес-процессы. Как их описать, отладить и внедрить. Практикум" (можно найти на литрес) .
По отношению к автоматизации бизнеса и целесообразности применяемых инструментов можно использовать спортивную аналогию. Когда 8-летних детей приводят на тренировки по плаванию, сначала их учат держаться на воде и выдыхать в воду. Нет смысла объяснять им, как делать разворот кувырком у бортика, нырять с тумбочки и ещё много чего — рано. Так и в бизнесе малый бизнес по сравнению с крупным как 8-летки и спортсмен олимпийской сборной.
Спасибо большое за идею для статьи. Подготовлю материалы и покажу как мы используем чек-лист для работы на каком-нибудь примере.
Бизнес-аналитик проверяет по нему артефакты, которые он подготовил, прежде чем передавать в разработку. Потому что знает, команда разработки при помощи чек-листа будет принимать требования и оставит комментарий, если в артефактах не будет соответствующей информации.
Добрый день,
Артефакты (Описание бизнес-процессов) у нас готовят бизнес-аналитики. Мы не ожидаем, что сотрудник коммерческого блока (или любого другого департамента) подготовит описание, которое будет отвечать требованиям нашего чек-листа. При этом, как вы верно заметили, мы сопровождаем рабочую группу при подготовке документа. То есть выделенный под задачу бизнес-аналитик, в квалификации которого мы уверены, сопровождает задачу.
Такой подход мы применяем только к тем проектам (или задачам) где будут явные экономические эффекты. Экономический эффект должен превышать стоимость разработки и владения на 5 лет. Как говорится, трудозатраты на расчёт себестоимости чашки кофе не должны стоить дороже этой самой чашки кофе.
Моё мнение, что для малых предприятий такой подход неуместен — слишком дорого и неэффективно. Там нужен другой подход и это тема для отдельной статьи. Малым предприятиям нужно работать над бизнес-процессами, но подход нужен проще. Согласен с вами, уже большим результатом является то, что они где-то сделали документ, в котором зафиксировали ключевые вещи. Этот подход, на мой взгляд, хорошо описан в книге Михаила Рыбакова "Бизнес-процессы. Как их описать, отладить и внедрить. Практикум" (можно найти на литрес) .
По отношению к автоматизации бизнеса и целесообразности применяемых инструментов можно использовать спортивную аналогию. Когда 8-летних детей приводят на тренировки по плаванию, сначала их учат держаться на воде и выдыхать в воду. Нет смысла объяснять им, как делать разворот кувырком у бортика, нырять с тумбочки и ещё много чего — рано. Так и в бизнесе малый бизнес по сравнению с крупным как 8-летки и спортсмен олимпийской сборной.
Спасибо большое за идею для статьи. Подготовлю материалы и покажу как мы используем чек-лист для работы на каком-нибудь примере.
Сам чек-лист у нас выглядит вот так: https://docs.google.com/document/d/12j88XfAQYO_VcPVvdrX-0qVquknkFYVMuCi6u7kFoSs/edit?usp=sharing. Сделал копию для хабра, возможно вам пригодиться.
Бизнес-аналитик проверяет по нему артефакты, которые он подготовил, прежде чем передавать в разработку. Потому что знает, команда разработки при помощи чек-листа будет принимать требования и оставит комментарий, если в артефактах не будет соответствующей информации.