Да, он не умеет в shared handle, что НЕ помешало мне пропатчить WebGPU для запуска на Windows 7 без shared handle
Я вам про видео и кодирование, вы про webgpu. Плюс повторю: то что условный js тест рисует какую-то картинку а не падает с эксепшеном, не значит, что вы заставили webgpu работать по нормальному.
Вижу, что вы не воспринимаете никакие аргументы, а лишь пытаетесь вставить очередной пассаж про говно. За тем, покидаю эту ветку.
Не вижу там никакого Legacy. Что именно подразумевается под этим? Притянуть разве что d3d9.
Я вам про это уже весь тред рассказываю, а вы все не видите.
Стратегия это после объявления прекращения поддержки 7ки выпустить в следующей 110 версии chrome.dll, где уже убраны "ненужные" компоненты,
Это невозможно, потому что компонент много и выпиливание их долгий и трудоемкий процесс. Тогда бы пришлось забить на все фичи, багфиксы и все-равно отложить выпуск 110 версии, только чтобы уменьшить размер исполняемого файла. Никто так делать не будет. Делают отсечку, отказываются от поддержки и дают добро на отчистку кода.
т.е. для разработчика Supermium нет никаких проблем с поддержкой целого зоопарка
Тут большая разница в том, что разработчикам supremium не надо поддерживать и развивать весь хромиум. Они лишь допиливают в готовый продукт какие-то небольшие изменения. И со временем им будет делать это все сложнее и сложнее. Да, гугл бы мог нанять еще команду разработчиков делать именно это и не отказываться от старых операционок. И еще много чего мог бы делать, я думаю не вы единственный имеете идеи о том, на что гуглу стоит еще тратить деньги, что лично вам нужно. Но так бизнес не работает.
Делает разработку легче? Поддержка нескольких платформ - оптимальная организация структуры кода, процесса сборки/тестирования и рабочего окружения.
Никакая организация кода и тестирования не убирает накладные расходы. Тупо все тесты прогонять на еще одной операционке - это одного электиричества и железа надо много, и ждать commit queue придется еще дольше. Оно итак уже гоняет миллионы тестов на десятках конфигураций.
Плюс все абстракции протекают. Например, из-за того что MediaFoundation в win7 не умеет нормально в D3D11_RESOURCE_MISC_SHARED_NTHANDLE, нельзя видео из камеры сразу загрузить в текстуру. Поэтому во всех видео энкодерах и рендерерах надо отдельный случай обрабатывать - софтверный фрейм, который надо еще загружать в видео память. Изолированный отдельный компонент чуть подругому себя ведет, и все потребители видео от GPU service, до webrtc с media recorder должны это учитывать.
HCCSF сопоставляет числу (например, гуголплексу или TREE(3)) его «уровень сложности» — от полиномиального
Как? Вот есть у вас эта функция. В первом приближении - ступенчатая, почти неотличимая от при сколько-нибудь больших x. Для целых x она вообще тождественна x. Посмотрите на свой график.
Вы в нее гуглплекс подставляете? Получаете назад гуглплекс же. Где тут уровень сложности?
Смотрите, есть 2 взаимосиключающие стратегии: тянуть легаси и поддерживать старые операционки бесконечно, или в какой-то момент от них отказываться.
С этим согласны?
Почему же хром следует второй стратегии?
Чтобы можно было перейти на новые АПИ. Переход идет. Часть еще не выпилили, потому что они нужны и для вин10 (тот же WGC в 10 работает очень плохо и по нормальному включен в хроме лишь в 11). До части еще руки не дошли, ибо разработка новых фич важнее выпиливания кода. Часть выпилили. То, что вы на веб странице видите картинку не значит, что все фичи работают ускорено, как должны. Хвала программистам, что написали так, что оно как-то работает даже в виде зомби, не способное загрузить кучу библиотек (которые вы не нашли, потому что они загружаются через DelayLoad).
Но, даже если бы на текущий момент не выпили ни единой заглушки, нужной для win7, все равно, отказ от старой системы делает разработку легче. Уже не надо в этих заглушках править баги, не надо все тестировать на +1 операционке.
Остается только вопрос, когда от них отказываться. 3 года после конца жизни операционки, когда доля пользователей упала до каких-то мизерных величин - мне кажеться адекватным.
У нормисов которые не очень внимательно учили математику на эту тему есть некое заблуждение
Это просто неинтуитивно. Казалось бы, земля огромная! Веревка нереально длинная. Добавили к ней чуть-чуть совсем, и результат должен чуть-чуть совсем поменяться. А результат видно невооруженным глазом.
Некоторые части MF доступны только с win 8. Камера работает только частично, без графического ускорения.
Что мешает альтернативные реализации через тот-же DirectX использовать на семёрке?
То, что directX вообще не умеет захватывать отдельные окна, например. Вообще никак. Для этого приходится в 7 использовать допотопное GDI+, которое тормозит нереально.
d3d11 (sm5.0) / d3d9 всё так-же ANGLE использует
Это пока. Со временем это выпилят. А главное, оно работает сильно хуже. Куча новых фич не работает в этом режиме. Половина вещей заменяется софтверными заглушками, потому что d3d9 этого не умеет. И некоторые новые фичи не работают в d3d11.
Что поменялось в размере chrome.dll после выхода 110 версии?
Читайте патч ноуты. А если вы считате, что ничего не поменялось, то и сидите себе на 109.
Дело не cтолько в этом, сколько в том, что хром перешел на новые АПИ, которых тупо нет в win 7. Всякие Windows Graphics Capture для захвата экрана, части Media Foundation для работы с камерой и графическим ускорением. Если на камеру и скриншоты кто-то может еще и забить, то графическое ускорение - это основа хрома. Современные браузеры - они как навороченные 3d игры, работают с графическим ускорителем очень плотно. Плюс, ускорение декодирования видео, без него ютуб смотреть было бы очень тяжко даже на современных компьютерах. Там тоже потихоньку переходят на dx12.
Еще что-то там поменялось с выводом/вводом звука. Куча новых фич для песочницы безопасности. Это то, о чем лично я знаю. Еще наверника есть какая-нибуть корпоративная интеграция групповыми политиками.
Вон, товарищ выше уже ругается, что размер растет, а ведь тащить все это легаси для совместимости с неподдерживаемыми операционками - размер был бы еще сильно больше. Но главное, помимо тупо дупликации целых подсистем, это сильно тормозит развитие их новых версий - ибо разные апи накладывают свои требования на остальные части. Вот гугл и позволил себе отказаться от поддержки уже несколько лет заброшенной операционки.
Если кому-то она настолько мила душе, и им не нужны эти новые фичи, они могут продолжать сидеть на chrome 109. Откуда вообще это лицемерство - операционка старая заброшенная им норм, а браузер подавай самый новый.
Известная байка, как кто-то умный сделал себе номер на машину NULL (в америке можно любые буквы делать). Задумка была, что камеры не смогут выписать такому номеру штраф. В реальности, хозяину авто приходили все штарфы, где камера не смогла распознать номер.
Если вас так волнует разрастание кодовой базы, то сидите себе на chrome 109. Нафига вам сдались новые поделки этих "гениев"? Если какие-то сайты почему-то артачатся и отказываются открваться в старой версии, то поставьте какое-нибудь расширение для замены user agent.
А если при этом окажется, что удалили насовсем, то это и будет "Потеря в результате некомпетентности сотрудника.
Нет никакой некомпетентности. Государство сказало удалить, они удалили. Например, еслти суд скажет конфисковать у вас машину и, как орудие преступления, уничтоить ее, а потом вам выдадут президентский пардон, то сотрудник давящий вашу машину индустриальным прессом вовсе не некомпетентен и никто вам машину восстанавливать не будет. И фирма хозяин автосвалки, владеющая прессом, вам ничего даже платить не будет.
Вопрос-то в том как, не зная маршрута от числа к 1 дойти из 1 в число. Вот вы заявляете, что все числа достижимы из 1 по вашей таблице.
Вообще говоря, могут быть неконструктивные доказательства. Теоретически можно доказать, что такой путь всегда есть, не приводя никакого алгоритма его построения. Как, например, теорема Лагранжа о среднем значении - там доказывается, что точка есть, но вообще не сказано, как ее найти.
Автор пытается вывести противоречие из допущения, что есть числа, уходящие на бесконечность. Это было бы рабочим неконструктивным доказательством, если бы не некоторые заблуждения касаемо бесконечных средних. То, что автор считает противоречием, на самом деле им не является. Также автор считает, что доказал отсутствие других циклов, кроме 4-2-1-4, в предыдущей статье, но там другие косяки.
Это было бы рабочим доказательством без построения алгоритма, если бы там не было логических ошибок.
Я вам про видео и кодирование, вы про webgpu. Плюс повторю: то что условный js тест рисует какую-то картинку а не падает с эксепшеном, не значит, что вы заставили webgpu работать по нормальному.
Вижу, что вы не воспринимаете никакие аргументы, а лишь пытаетесь вставить очередной пассаж про говно. За тем, покидаю эту ветку.
Это не я путаю, это у вас плохо статья написана. Еще раз, ваше утверждение дословно:
Вот объясните пожалуйста, как вот эта вот ваша функция "сопостовляет" числу его "уровень сложности". На примере гуглплекса хотя бы.
С чего вы взяли что clang написан на ассемблере? Вас смущает, что компилятор для C++ написан на нем же самом?
Вот исходники, там cpp на h и cpp погоняет.
Я вам про это уже весь тред рассказываю, а вы все не видите.
Это невозможно, потому что компонент много и выпиливание их долгий и трудоемкий процесс. Тогда бы пришлось забить на все фичи, багфиксы и все-равно отложить выпуск 110 версии, только чтобы уменьшить размер исполняемого файла. Никто так делать не будет. Делают отсечку, отказываются от поддержки и дают добро на отчистку кода.
Тут большая разница в том, что разработчикам supremium не надо поддерживать и развивать весь хромиум. Они лишь допиливают в готовый продукт какие-то небольшие изменения. И со временем им будет делать это все сложнее и сложнее. Да, гугл бы мог нанять еще команду разработчиков делать именно это и не отказываться от старых операционок. И еще много чего мог бы делать, я думаю не вы единственный имеете идеи о том, на что гуглу стоит еще тратить деньги, что лично вам нужно. Но так бизнес не работает.
Никакая организация кода и тестирования не убирает накладные расходы. Тупо все тесты прогонять на еще одной операционке - это одного электиричества и железа надо много, и ждать commit queue придется еще дольше. Оно итак уже гоняет миллионы тестов на десятках конфигураций.
Плюс все абстракции протекают. Например, из-за того что MediaFoundation в win7 не умеет нормально в D3D11_RESOURCE_MISC_SHARED_NTHANDLE, нельзя видео из камеры сразу загрузить в текстуру. Поэтому во всех видео энкодерах и рендерерах надо отдельный случай обрабатывать - софтверный фрейм, который надо еще загружать в видео память. Изолированный отдельный компонент чуть подругому себя ведет, и все потребители видео от GPU service, до webrtc с media recorder должны это учитывать.
Как? Вот есть у вас эта функция. В первом приближении - ступенчатая, почти неотличимая от
при сколько-нибудь больших x. Для целых x она вообще тождественна x. Посмотрите на свой график.
Вы в нее гуглплекс подставляете? Получаете назад гуглплекс же. Где тут уровень сложности?
Смотрите, есть 2 взаимосиключающие стратегии: тянуть легаси и поддерживать старые операционки бесконечно, или в какой-то момент от них отказываться.
С этим согласны?
Почему же хром следует второй стратегии?
Чтобы можно было перейти на новые АПИ. Переход идет. Часть еще не выпилили, потому что они нужны и для вин10 (тот же WGC в 10 работает очень плохо и по нормальному включен в хроме лишь в 11). До части еще руки не дошли, ибо разработка новых фич важнее выпиливания кода. Часть выпилили. То, что вы на веб странице видите картинку не значит, что все фичи работают ускорено, как должны. Хвала программистам, что написали так, что оно как-то работает даже в виде зомби, не способное загрузить кучу библиотек (которые вы не нашли, потому что они загружаются через DelayLoad).
Но, даже если бы на текущий момент не выпили ни единой заглушки, нужной для win7, все равно, отказ от старой системы делает разработку легче. Уже не надо в этих заглушках править баги, не надо все тестировать на +1 операционке.
Остается только вопрос, когда от них отказываться. 3 года после конца жизни операционки, когда доля пользователей упала до каких-то мизерных величин - мне кажеться адекватным.
Ну там примерно на 3 делится и так и этак, так что от одного метра около 30см и ожидается.
Это просто неинтуитивно. Казалось бы, земля огромная! Веревка нереально длинная. Добавили к ней чуть-чуть совсем, и результат должен чуть-чуть совсем поменяться. А результат видно невооруженным глазом.
А вы на отдельные фичи посмотрите. Там в верху страницы все зелененькое?
Некоторые части MF доступны только с win 8. Камера работает только частично, без графического ускорения.
То, что directX вообще не умеет захватывать отдельные окна, например. Вообще никак. Для этого приходится в 7 использовать допотопное GDI+, которое тормозит нереально.
Это пока. Со временем это выпилят. А главное, оно работает сильно хуже. Куча новых фич не работает в этом режиме. Половина вещей заменяется софтверными заглушками, потому что d3d9 этого не умеет. И некоторые новые фичи не работают в d3d11.
Читайте патч ноуты. А если вы считате, что ничего не поменялось, то и сидите себе на 109.
Дело не cтолько в этом, сколько в том, что хром перешел на новые АПИ, которых тупо нет в win 7. Всякие Windows Graphics Capture для захвата экрана, части Media Foundation для работы с камерой и графическим ускорением. Если на камеру и скриншоты кто-то может еще и забить, то графическое ускорение - это основа хрома. Современные браузеры - они как навороченные 3d игры, работают с графическим ускорителем очень плотно. Плюс, ускорение декодирования видео, без него ютуб смотреть было бы очень тяжко даже на современных компьютерах. Там тоже потихоньку переходят на dx12.
Еще что-то там поменялось с выводом/вводом звука. Куча новых фич для песочницы безопасности. Это то, о чем лично я знаю. Еще наверника есть какая-нибуть корпоративная интеграция групповыми политиками.
Вон, товарищ выше уже ругается, что размер растет, а ведь тащить все это легаси для совместимости с неподдерживаемыми операционками - размер был бы еще сильно больше. Но главное, помимо тупо дупликации целых подсистем, это сильно тормозит развитие их новых версий - ибо разные апи накладывают свои требования на остальные части. Вот гугл и позволил себе отказаться от поддержки уже несколько лет заброшенной операционки.
Если кому-то она настолько мила душе, и им не нужны эти новые фичи, они могут продолжать сидеть на chrome 109. Откуда вообще это лицемерство - операционка старая заброшенная им норм, а браузер подавай самый новый.
Если это "говно", то зачем вы так усилинно стараетесь остаться на нем, даже если оно на вашей системе не запускается?
Я пытался именно к этой мысли и привести комментатора выше.
Известная байка, как кто-то умный сделал себе номер на машину NULL (в америке можно любые буквы делать). Задумка была, что камеры не смогут выписать такому номеру штраф. В реальности, хозяину авто приходили все штарфы, где камера не смогла распознать номер.
Их все равно придется грузить в память. Смысл их выносить в отдельный файл? Символы выносят как раз потому что они нужны только отладчику.
Строки для локализации выносят, чтобы заменять их без перекомпиляции, а не для сокращения размера файла.
Дллку тоже приедется грузить в память.
Если вас так волнует разрастание кодовой базы, то сидите себе на chrome 109. Нафига вам сдались новые поделки этих "гениев"? Если какие-то сайты почему-то артачатся и отказываются открваться в старой версии, то поставьте какое-нибудь расширение для замены user agent.
Нет никакой некомпетентности. Государство сказало удалить, они удалили. Например, еслти суд скажет конфисковать у вас машину и, как орудие преступления, уничтоить ее, а потом вам выдадут президентский пардон, то сотрудник давящий вашу машину индустриальным прессом вовсе не некомпетентен и никто вам машину восстанавливать не будет. И фирма хозяин автосвалки, владеющая прессом, вам ничего даже платить не будет.
А это да, автор разбрасывается математическими терминами не к месту постоянно.
Это же не отладочные символы, а строковые литеры, которые пишутся в лог. Их так не вынести.
Вообще говоря, могут быть неконструктивные доказательства. Теоретически можно доказать, что такой путь всегда есть, не приводя никакого алгоритма его построения. Как, например, теорема Лагранжа о среднем значении - там доказывается, что точка есть, но вообще не сказано, как ее найти.
Автор пытается вывести противоречие из допущения, что есть числа, уходящие на бесконечность. Это было бы рабочим неконструктивным доказательством, если бы не некоторые заблуждения касаемо бесконечных средних. То, что автор считает противоречием, на самом деле им не является. Также автор считает, что доказал отсутствие других циклов, кроме 4-2-1-4, в предыдущей статье, но там другие косяки.
Это было бы рабочим доказательством без построения алгоритма, если бы там не было логических ошибок.