Не было никаких аффинных пространств и преобразований. В статье есть отрезки и упоминается некоторый термин. Я спросил, что за термин. То, что тут преобразования додумали вы.
если бы вы спросили у ИИ то былоб очевиднее что это именно и есть в контексте афинных преобразований эти вектора - компоненты матрицы,
Я спросил у ИИ, и он ничего про аффинные преобразования (и матрицы) не сказал. Сказал про аффинное пространство, да.
вы хотите увидеть чтобы в разделе афинного пространства были определения что вектор
Нет. Я жду что хоть в одной книжке или на хоть одном сайте будет определение вида "аффинный вектор - это ...". Но этого нигде нет. В математике любят определения и любое словосочетание именно так и задается. Потому что иначе математику не сваришь. Когда один автор под аффинным вектором понимает абстрактное понятие свободного вектора, а другой - набор чисел в матрице с определенными свойствами, начинаются проблемы.
Я почти на 100% уверен, что автор тут просто неформально называет свободные вектора аффинными, но все-равно хотел уточнить.
я вам показал подводящие темы(прям конкретно) и
Нет, вы привязались к неправильно использованному слову "аффинный" и выдали что-то, что вы с этим словом знаете, не разбираясь. Давайте дождемся автора, все-таки, и узнаем, что он имел ввиду.
Потому что тут игра с ненулевой суммой. Если пользователи используют кеширующие сервера - лучше и пользователям и гуглу. Меньше трафика, меньше нагрузка.
поидее её компоненты это аффинные вектора, наверно логически
Очень наивная логика. И не верная точно. Аффинность - это свойство всей целиком матрицы. Один и тот же вектор может быть в одной матрице и она будет аффинной, и может быть в другой матрице и она не будет аффинной.
Аналогия тут: cторона равнобедренного треугольника не является равнобедренной.
Эмм.. Вы вот это вот все написали только потому что заметили известное слово "афинный"? Вот как вообще у вас в голове цепочка от вопроса о формальном определении математического объекта выстроилась до матриц?
А ссылку на википедию между прочим уже есть и в моем комментарии, зачем вы ее мне дали?
Еще, там в комментарии есть слово "вектор", не хотите про векторизацию очередной пассаж написать?
Я в курсе про историю с шуткой. Просто сама по себе шутка как котенок с дверцей - вообще не к месту. Казалось, что это была отсылка к какой-нибудь известной истории, которую я упустил.
Оффтопик: а что там за история с докторской рогозина? Кто-нибудь может объяснить шутку? Эта диссертация списана и там через search-replace коров заменили на космос? При чем туту вообще рогозин?
Кто-нибудь читал, эти уравнения это необходимое или необходимое и достаточное условие? В тексте тут говорится, что это "новые определения", но есть ли у этих уравнения ложноположительные срабатывания?
Еще интересный вариант дерева: cartesian tree, оно же treap, оно же декартово дерево. Там у каждого элемента 2 ключа. По превому оно дерево поиска, по второму - куча. Вторые выбираются случайно. В среднем там все операции тоже за O(log n), но требует чуть побольше памяти. Зато реализуется очень просто и дает еще возможность легко разбивать дерево на 2: в одном все маленькие элементы, в другом все большие. А также объединять 2 таких дерева в одно.
Это идеальная структура для неявного ключа, когда у вас операции не добавить ключ x, а вставить вот это значение на k-ую позицию, удалить k-ый ключ, или даже удалить/вставить кучу элементов после k-ого.
Скип лист хорошая вещь, но там поиск по индексу все те же O(log n). Мне неизвестна структура, у которой одновременно поиск по индексу O(1) и добавление/удаление за O(log n).
Какой бред. Откуда вы вообще знаете, что именно прокуратура доказала, если суд был в закрытом режиме? Из открытых источников известно только, что суд решил, что сообщество из Хатажаева и Кислого экстремистское, поэтому компании Хатажаева надо изъять.
Временный сбой, судя по коду. Но единственная и главная мысль от этой новости уже в заголовке и в ссылке: Леста заработала 35 миллиардов рублей за 2024 год.
Нет, разделение делалось для других юрисдикций, где действуют законы, а не понятия. Это чтобы не попасть под западные санкции и отмену со стороны западных потребителей и партнеров. Единственная защита от "чудовищной ошибки" в россии - это "9.5 правил ведения бизнеса в россии".
Не было никаких аффинных пространств и преобразований. В статье есть отрезки и упоминается некоторый термин. Я спросил, что за термин. То, что тут преобразования додумали вы.
Там нигде не дано определения аффинного вектора.
Я спросил у ИИ, и он ничего про аффинные преобразования (и матрицы) не сказал. Сказал про аффинное пространство, да.
Нет. Я жду что хоть в одной книжке или на хоть одном сайте будет определение вида "аффинный вектор - это ...". Но этого нигде нет. В математике любят определения и любое словосочетание именно так и задается. Потому что иначе математику не сваришь. Когда один автор под аффинным вектором понимает абстрактное понятие свободного вектора, а другой - набор чисел в матрице с определенными свойствами, начинаются проблемы.
Я почти на 100% уверен, что автор тут просто неформально называет свободные вектора аффинными, но все-равно хотел уточнить.
Нет, вы привязались к неправильно использованному слову "аффинный" и выдали что-то, что вы с этим словом знаете, не разбираясь. Давайте дождемся автора, все-таки, и узнаем, что он имел ввиду.
Потому что тут игра с ненулевой суммой. Если пользователи используют кеширующие сервера - лучше и пользователям и гуглу. Меньше трафика, меньше нагрузка.
Очень наивная логика. И не верная точно. Аффинность - это свойство всей целиком матрицы. Один и тот же вектор может быть в одной матрице и она будет аффинной, и может быть в другой матрице и она не будет аффинной.
Аналогия тут: cторона равнобедренного треугольника не является равнобедренной.
Эмм.. Вы вот это вот все написали только потому что заметили известное слово "афинный"? Вот как вообще у вас в голове цепочка от вопроса о формальном определении математического объекта выстроилась до матриц?
А ссылку на википедию между прочим уже есть и в моем комментарии, зачем вы ее мне дали?
Еще, там в комментарии есть слово "вектор", не хотите про векторизацию очередной пассаж написать?
Я в курсе про историю с шуткой. Просто сама по себе шутка как котенок с дверцей - вообще не к месту. Казалось, что это была отсылка к какой-нибудь известной истории, которую я упустил.
Спасибо. А есть ссылка на что-нибудь более осязаемое? Вроде википедии, например? Потому что LLM чат боты нагенерируют определение чего угодно.
Мне этот чатбот скопировал определение свободного вектора из векторного пространства, ассоциированного с афинным пространством из википедии.
Это совпадает с вашим определением?
Оффтопик: а что там за история с докторской рогозина? Кто-нибудь может объяснить шутку? Эта диссертация списана и там через search-replace коров заменили на космос? При чем туту вообще рогозин?
Сам отвечу:
Это очень здорово.
Кто-нибудь читал, эти уравнения это необходимое или необходимое и достаточное условие? В тексте тут говорится, что это "новые определения", но есть ли у этих уравнения ложноположительные срабатывания?
Здравствуйте, а не могли бы вы объяснить, что такое "аффинный вектор"? Гугл не находит определения для этого понятия.
И, кстати, у вас же массив будет отсортирован, правда? Тогда вам дерево не нужно. Можно в массиве искать бинпоиском вместо любых операций на дереве.
За O(log n) тоже не сделать кажется.
Вам в массив надо в середину будет вставлять. И это за O(1) не сделать.
Еще интересный вариант дерева: cartesian tree, оно же treap, оно же декартово дерево. Там у каждого элемента 2 ключа. По превому оно дерево поиска, по второму - куча. Вторые выбираются случайно. В среднем там все операции тоже за O(log n), но требует чуть побольше памяти. Зато реализуется очень просто и дает еще возможность легко разбивать дерево на 2: в одном все маленькие элементы, в другом все большие. А также объединять 2 таких дерева в одно.
Это идеальная структура для неявного ключа, когда у вас операции не добавить ключ x, а вставить вот это значение на k-ую позицию, удалить k-ый ключ, или даже удалить/вставить кучу элементов после k-ого.
Скип лист хорошая вещь, но там поиск по индексу все те же O(log n). Мне неизвестна структура, у которой одновременно поиск по индексу O(1) и добавление/удаление за O(log n).
Какой бред. Откуда вы вообще знаете, что именно прокуратура доказала, если суд был в закрытом режиме? Из открытых источников известно только, что суд решил, что сообщество из Хатажаева и Кислого экстремистское, поэтому компании Хатажаева надо изъять.
Временный сбой, судя по коду. Но единственная и главная мысль от этой новости уже в заголовке и в ссылке: Леста заработала 35 миллиардов рублей за 2024 год.
Нет, разделение делалось для других юрисдикций, где действуют законы, а не понятия. Это чтобы не попасть под западные санкции и отмену со стороны западных потребителей и партнеров. Единственная защита от "чудовищной ошибки" в россии - это "9.5 правил ведения бизнеса в россии".