All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
8
0
Антон @whex

User

Send message
Инфекционно-токсический шок (ИТШ) — шоковое состояние, вызванное экзо- и эндотоксинами бактерий или вирусов. Гинекологический тампон с аппликатором — одна из причин развития ИТШ.

Встроенная в тампон электроника только увеличит риск шока, как субстрат для развития бактерий и, потенциально — как их источник.

Так что главного рецепта «мойте руки, перед и зад» «за чистотой надо следить» это всё равно не отменяет.
Ну, под «копированием» ДНК можно понимать кучу различных процессов, часть из них происходит в ядре, часть — в цитоплазме.
Да, таких организмов целое царство — Археи.
Есть предположение, что великое пермское вымирание — их жгутиков дело.
Отсутствие ядра — это ещё не отсутствие генетического материала. Ядро — всего лишь «контейнер» для части этого материала, если сильно упрощать.
Очень верное замечание, спасибо!
Но теперь, похоже, учёным придётся переписывать учебники биологии.

К счастью, незачем. И вот ещё.
При гликолизе не нужен кислород, с одной молекулы глюкозы получается две молекулы АТФ.

А в митоходндриях происходит цикл Кребса, ему требуется кислород. Достаточно сложная штука, но в результате на 1 молекулу глюкозы приходится 30-32 молекул АТФ.

Грубо говоря, энергоэффективность расщепления глюкозы в митохондриях в 15 раз выше.
Интересно, а асимметричные игры, вроде баг-чал будут рассмотрены?
Благодарю, проблема решена.
Мда-с, у Вас захочешь — не купишь.
Скажите, как быстро у Вас техподдержка реагирует?
Я не знаю, откуда приведенная цитата, но с ходу должен отметить наличие в ней фактических и терминологических ошибок (reinforcement это подкрепление, а ну никак не поощрение, курим Павлова).

Это где Вы углядели reinforcement в моей цитате, которое так неправильно?

И Скиннер не про условные рефлексы

Неужели?
1931 The concept of the reflex in the description of behavior. Journal of General Psychology
1938 Поведение организмов (Behavior of Organisms: An experimental analysis).
Скиннер же занимался поведением другого рода.

Учитывая, что с психологией я хорошо знаком в силу своего образования, то и о бихевиоризме и Скиннере знаю много.

Не думаете, что бихевиоризм критиковался не просто так, и практически сразу был замещён в практике когнитивной психологией неспроста?
Как вы думаете, почему наблюдения за поведением животных, экстраполированные на человека не только не убедили нейрофизиологов, но и оправдывались один раз из десяти?

Так что пишите статью, будет интересно всё это прочитать в рубрике «воскресная торсионщина».
Вы уверены, что хотите порекомендовать ЭТО?
Развитие бихевиоризма в 60-х годах 20 века связано с именем Скиннера. Американского исследователя можно отнести к течению радикального бихевиоризма. Скиннер отвергал мыслительные механизмы и полагал, что методика выработки условного рефлекса, заключающаяся в закреплении или ослабления поведения в связи с наличием или отсутствием поощрения или наказания, может объяснить все формы человеческого поведения.
Я не онколог, потому сразу прошу не воспринимать мои слова на веру, тут я могу запросто ошибаться. Я тоже не очень хорош в этой тем.
Но если рассматривать абстракт частного примера, то
Studies evaluating the relationship of aspirin use and incidence of lung cancer were considered.

можно трактовать, как «связь заболеваемости раком лёгких с приёмом аспирина».

Relative risks (RR) were extracted and a pooled estimate was calculated.

Относительные риски (заболевания раком) изучались по архивным данным.
Увы, опять без каких-то подробностей.

Кроме того, упоминается две выделенных в результате анализа популяции, у одной аспирин, вроде как, снизил частоту рака, а у другой — нет.

Так что, увы, я пояснить ничего не смогу, сам в непонятках.
Сам термин «распространение» меня смущает. Если говорить о течении заболевания в рамках одного человека — то используется термин «прогрессирование».
А термин «распространение» характеризует инфекционные болезни.

Думаю, тут тоже учёный изнасиловал журналиста. Такое часто встречается, к сожалению.
Как водится, дьявол кроется в мелочах. Сколько приходилось работать с парацетамолом, не слышал о снижении чувствительности к нему в последующих поколениях, тогда как его токсичность — факт известный давно.
Но да, когда люди люди употребляют его по поводу и без — да, это очень плохо.
Так-то да, но для этого нужны достаточно большие сроки, большое количество поколений. Ну, и не стоит забывать о том, что это работает в условиях естественного отбора — а медицина этому, безусловно, мешает.
Ну, с аспирином такое уже было. Об этом можно спросить старшее поколение.
И нет, эффективность парацетамола не изменилась за десятилетия. Это не антибиотик, к которому у бактерий со временем развивается резистентность.
В статье не упоминается конкретно «противоопухолевый» эффект.
На вскидку, снижение смертности (формулировка из оригинальной статьи) у больных онкологией может быть связано со снижением тробоэмболических осложнений, тромбозов — которые нередки у онкобольных.
Именно с этой целью, например, аспирин в малых дозах назначается больным ишемической болезнью сердца.
Кстати, сервис требует авторизации через ВК, как единственный вариант. Пришлось вспоминать, как отзывать доступ.
И даже с учётом этого — не нашло, что успокаивает.
А что значит «защищены от рентгеновского излучения»? Есть какая-то предельная мощность излучения или экспозиция?

Information

Rating
Does not participate
Location
Россия
Date of birth
Registered
Activity