Антон whex

152 ФЗ, 261 ФЗ, 363 ФЗ, 359 ФЗ — стоит это проглядеть перед тем, как думать об интеграции с соцсетями. Именно эти законы придётся соблюдать вам при создании любого ПО, касающегося персональных пациента.
Впрочем, что-то обсуждение ушло в сторону от юзабилити.

Доступность интерфейса для людей с ограниченными возможностями — это обязательное условие, как мне кажется.

Думаю, внуки прекрасно справятся с лаконичным интерфейсом. А вот бабушки с интерфейсом фейсбука — вряд ли.
Пусть внуки записывают бабушек на приём. Но не нужно забывать о том, что существуют одинокие пожилые люди. А ещё бывают бабушки с различными неврологическими, двигательными и психиатрическими расстройствами. Всё это должно быть доступно и им тоже.
А насчёт интеграции с соцсетями — каждый имеет право на конфиденциальность информации о своём здоровье. Не дай бог, но будете ли вы рады доступности информации о том, что у вас, к примеру, энурез или гепатит С? Пусть даже это и будет приватная информация, но всегда есть возможность утечки.

А заинтересовать молодёжь своим здоровьем — дело не реформ, а воспитания. И конечно же, Европа — это Европа. У нас свой образ жизни, и очередное «Окно в Европу» вряд ли принесёт существенную пользу.

Всё должно быть на высоте. Но: тут нужно отталкиваться от целевой аудитории — бабушек.
Конечно, можно отрисовать красивые иконки (мигалку скорой помощи, компьютерный томограф)
Но бабушкам будут понятнее иконки «03» и «пробирка», сопровождаемые крупным текстом.

Думаю, и для заказов билетов РЖД, и для кабинета управления ЕПД такой подход будет наиболее оправданным. Пусть всё это будет доступно не только для меня и Вас, но и для наших родителей.

Когда-нибудь, может быть, и наступит далёкое светлое будущее, бюджеты пилить перестанут и всё станет честно. Тогда и «наступит время».

Насчёт интерфейса чего-то-там-для-поликлиники: уж не знаю, почему это должно быть красиво, но мне живо представляется подслеповатая старушка, пытающаяся найти среди всей этой пестроты кнопку записи к кардиологу.

KISS должен быть основополагающим моментом интерфейса, я в этом уверен.

И главное: пусть оно сначала заработает, потом заработает стабильно и эргономично. И под конец — красивый интерфейс, спецэффекты и графика, достойные наград за режиссёрскую работу.

Коррупция, политика, распил бюджета, компетентность чиновников. Может, не будем углубляться в такие вопросы?

И ещё раз возвращаемся к вопросу: как Вы собираетесь привлечь врачей к этому процессу?

Не хочу показаться грубым, но это очень наивная точка зрения.
Думаю, ни для кого не секрет, какие зарплаты у медперсонала? Многие видели состояние зданий и техники? И вдруг — планшет каждому врачу? Это звучит неправдоподобно.

Попробую пояснить: если один врач не всегда может понять другого врача, то каково придётся нанятым студентам и другим посторонним людям?

На днях пациент мне пытался рассказать о своём заболевании:
— У меня это, как его… Сердце болело, мне стенты пришили.
— Может быть, шунты пришили?
— Может. Какая разница?
Думаю, для любого неподготовленного человека вычитка подобной документации превратится в кошмар и будет содержать множество фактических ошибок (хотя бы только из-за усталости)

Увы, такие статистические данные (как среднестатистическая температура пациентов в учреждении) не имеют никакого практического смысла.
Во-вторых, основную массу документации ведут не поликлинические врачи, лечащие ОРВИ, а врачи стационаров.
В третьих, пациенты разные и болеет каждый по-своему, поэтому выпадающим списком и чекбоксами с симптомами делу не поможешь.
И наконец: кто будет оснащать учреждение планшетами?

Среди врачей? Вряд ли. Даже если собрать всех молодых врачей, способных быстро освоить используемое ПО, с достаточным уровнем компьютерной грамотности — вряд ли их будет достаточно, чтобы за пару дней хотя бысгруппировать архив историй болезней по пациентам.
Кроме того, каждые полгода начальство придумывает какую-нибудь новую ужасно важную форму, документ или отчёт. Так что эта идея вряд ли будет встречена с энтузиазмом, как очередная рутина.
Идея прекрасная, но очень уж труднореализуемая.

Безусловно, имеет. Но процент брака будет существенный, и что с этим делать — непонятно.

Вот, к примеру. Я понимаю только отдельные слова, но не все.

Ключевая фраза — «свободное время». Его часто на семью не хватает, а Вы о подработке говорите.

Эти данные не могут быть обезличены, поскольку любая медицинская документация (дневники, эпикризы, анализы и исслелования) содержит данные пациента.
Кроме того, среди врачей встречаются настолько криптоустойчивые особи, что сами не всегда могут прочитать свой почерк.

Готов содействовать в этих благих начинаниях. Возможно, даже смогу ответить на вопросы о медицинском оборудовании.

Прошу прощения, недопонял первое сообщение.
Тем не менее, такой ключ можно сломать, потерять. В общем, идеального решения найти не удастся — у любого метода защиты можно найти недостатки.

С одной стороны — это простота использования. С другой — такой ключ теряется, как и всякая флешка.
Не считая того, что этот ключ может воспользоваться кто угодно.

* были связаны с воздействием на стимулятор переменных магнитных полей.

Очень сомнительно, что она добьётся того, чтобы ей показали код. Причина проста:
На настоящий момент все производители используют практически одинаковые материалы и компоненты, им остаётся только конкурировать за счёт самого ПО.
Medtronic, Biotronic, Saint Jude и сотоварищи старательно работают над алгоритмами диагностики, предупреждения и лечения нарушений ритма (если говорить именно о кардиостимуляторах).

А насчёт безопасности: кардиостимуляторы проверяются производителем и непосредственно перед операцией — хирургом.
Впрочем, из приблизительно двух-трёх сотен стимуляторов, с которыми я имел дело, только один имел какую-то проблему с программным обеспечением, о чём предупреждал сам программатор (инструмент настройки кардиостимулятора). Случаи последующих сбоев (2 шт) были

Нет, только как аналогия.

Всё верно. Цена медицинского продукта имеет важнейшее значение при его покупке. Бюджет ограничен, и его оптимального использования просто невозможно. Или закупить подешевле, но чтобы бюджета хватило на всё, что необходимо, или остаться без каких-то жизненно важных препаратов, устройств и расходных материалов.
Но увы, это вопрос бюрократическо-политический, и оьсуждать его бессмысленно.

На мой взгляд, совершенно не оправдан. Во время обхода основная задача врача — осмотр пациента. Одномоментное ведение документации значительно увеличит затраченное время.
Возможно, какую-то помощь он мог бы оказать во время доклада пациента начальству на обходе, как справочный материал, но это уже этическая проблема — своего пациента нужно знать.
Кроме того, небрежность врачей к технике приведёт к высокой летальности планшетов. А это экономически нецелесообразно.

Выглядит на скриншотах достаточно приятно.

Да, интерфейс достаточно насыщенный, но ощущения перегруженности чем-то ненужным не оставляет. Интересно было бы попробовать в работе, основное впечатление создаёт процесс использования, а не внешний вид.

Особенно заслуживает упоминания отметка «Аллергик» в списке пациентов. Очень практичное решение, имеющее большое значение в лечебном процессе. Было бы совсем замечательно, если бы эта надпись дополнялась списком аллергенов. Также на титульном листе (бумажной) истории болезни, как и наличие аллергии, отмечаются такие инфекции, как гепатиты, сифилис, ВИЧ-инфекция. Такой маркер так же будет полезен.

Несколько отвлечённый вопрос: ПО предназначено исключительно для санаторно-курортных учреждений?

Не могу не согласиться: верхняя панель и в самом деле велика.

Безусловно. Но могу предложить аналогию: интерфейс eclipse в разгаре работы.

Организационно? Безусловно. Но описывал частные недостатки, именно в условиях больницы. В случае экстренной ситуации (клиническая смерть пациента, к примеру) на блокировку станции просто нет времени. Напротив, в условиях лабораторного отделения в принудительной блокировке по таймауту необходимости нет.

Во-первых, это не ругательная статья, рассматривающая недостатки конкретного продукта.
Во-вторых, у меня его попросту нет.
Может быть, я смогу как-то иначе удовлетворить Ваше любопытство?

Непосредственно к разработке приложения я отношения не имел, поэтому не имею достоверных данных об использованных технологиях, каких-то связях с opensource приложениями.
У пациентов доступа к хранимым данным нет (как, впрочем, нет традиционного доступа непосредственно к истории болезни).
В отношении безопасности:
Учитывая, что приложение находилось в режиме тестирования, можно сделать скидку на единый для всех врачей пароль вида «пароль».
Далее, имеется некая градация «прав» пользователей: врач-ординатор, заведующий отделением, профессора и главврач. Соответственно, врач имеет доступ только к закрепленным за ним пациентам, заведующий отделением — к пациентам своего отделения — и далее по восходящей.
На момент окончания мной ординатуры отсутствовали такие важные, на мой взгляд моменты как:
— Таймаут сессии по времени последней активности (любой врач может быть экстренно вызван к своему пациенту)
— Хранение истории правок документа (с данными о времени и авторе правки)
Соответственно — есть потенциальная угроза вандализма.

Также в тот момент отсутствовала система бекапов и шифрования базы данных, но это было в планах по развитию программы.

Кроме того, я не ставил в тот момент перед собой целью анализ безопасности, поэтому ничего не смогу сказать о возможностях внедрения в сеть постороннего пользователя.