1. Оно не так работает! Это вам в маркетинговых материалах так показывают. Вы сами ссылку кидали, посмотрите графики. Математически MIMO увеличивает сигнал/шум, но для это необходимо, чтобы передатчики были связаны физически.
2. Очень много букв. Читал по диагонали. Я сегодня бухаю, и вообще люблю спорить. Буду читать и показывать, где в не правы, по ходу:
можете получить от Старлинка x2, x3 и т.д. скорости (ибо Вы утверждаете что это принципиально невозможно)
не можете. еще раз, все в статье указывает на общую емкость канала от старлинк, 27ГГб/с это вроде как максимум его пропускной способности.
А работает он из-за того что Вы упорно игнорируете тот факт что теорема Шеннона формулируется для канала связи.
я ничего не игнорирую, в одной среде в одном месте, излучение ЭМВ принято считать одним каналом, и для всех систем это так и считается (прочитайте еще раз определение предела Шеннона). Просто вы немного не понимаете, что там в MIMO происходит.
Если у Вас несколько независимых каналов то их пропускная способность суммируется.
Это правильно. Но это не то, о чем вы пишите.
Частотное разделение — лишь один из них. Можно делить каналы по поляризации сигнала. Можно делить каналы за счет диаграммы направленности.
Зашибись. Погнали. Разделение каналов по поляризации. Давайте с основ. Как получить два сигнала с ортогональными поляризациями, что для этого нужно, соблюдая эти требования, во что превратится наша АФАР?
(подсказка, излучатели для разной поляризации, должны быть разной формы, и всякие вытекающие из этого).
По поляризации есть разделение, но я даже не уверен, что оно уже внедрено и есть коммерчиские решения на нем. В любом случае, это не об этом)
Можно делить каналы за счет диаграммы направленности.
Нельзя. Хотите. садитесь и считайте. Я вам говорю сразу. Я на практике работал с РРЛ. Чтобы вы понимали, каналы разделены не только частотно, но еще и не допускается излучение по прямой линии
Поэтому Вы не только можете вещать со всех спутников на одной частоте но и все геостационарные спутники именно это и делают.
Пруфы в студию! Покажите мне два геостационарных спутника вещающих на одной частоте в одном
районе! (был бы я трезвый, я бы остановился тут)
Но они работают в одних и тех же диапазонах частот, отстраиваясь друг от друга тем что «висят» в разных точках небосклона. Но как я уже упоминал, чтобы отстройка была достаточно сильной угловое расстояние между спутниками тоже должно быть достаточно велико. Поэтому есть ограничения на минимальное угловое расстояние между спутниками, а из этого вытекают ограничения на число спутников на геостационаре.
Что? Ну вот не ожидал.
Для спутника 20 дБ — это не так уж плохо.
20 дБ что? Если вы про SNR, то на 8qam хватит.
Та же тарелка от Cisco которую я привел дает 35 дБ и даже меньше при размерах примерно как у Маска.
На графиках показана диаграмма направленности, которая графически изображает коэффициент усиления антенны в зависимости от направления. Коэффициент усиления не имеет ничего общего с отношением сигнал/шум.
1. MIMO работает не так, см. выше.
2. Ну как бы да и на самом деле нет. Если вы поставите между антеннами стальную перегородку (даже забудет о дифракции)ю Антенна будет видеть только половину небосвода, что означает, что вы теряете половину времени антенны. Но только для этой антенны, учитывая физику ЭМВ и накладывая ее на данную ситуацию, вы правы только в частичном случае, когда имеете одного потребителя, а их у вас много и они равномерно распределены в пространстве.
Вы явно далеки от телекома) еще раз. Весь спектр выделенных частот для Starlink ограниченный.
Под пределом Шеннона понимается максимальная скорость передачи, для которой имеется возможность (выбрать сигнально-кодовую конструкцию) исправить ошибки в канале с заданным отношением сигнал/шум.
Это фундаментальное ограничение доказанное математически и физически. Вы не можете его обойти. Уже было 10 назад у Белл лабс.
Вы не можете вещать со всех спутников на одной частоте, потому, что будете светить помехами в терминалы. 20 дб затухания — это много. Посмотрите ради интереса 128qam/256qam уровень snr для BER 10e-5, которые считается приемлемым для tcp/ip.
Еще раз!
Максимальная пропускная способность спутника 27ГГб/с. Не на канал, не на терминал. Это максимальная при использовании всего выделенного компании частотного ресурса.
Мне проверять это число лень. Данные открыты, можете посмотреть какие используются кодирование и модуляции и посчитать для идеального канала.
Разворачиваем один на первый спутник, второй на другой спутник. Совокупная пропускная способность — удвоилась (привет «невозможности»).
Нет. Не правильно. Ставите рядом — начинаете использовать общий радиочастотный ресурс. Тоже очень грубая аналогия: если до этого вы использовали одним терминалом 100% пропускной способности при 100% утилизации спектра, то поставив рядом второй, вы, внезапно, будете использовать по 50% на каждом. А то у вас получается, что если взять бутылку виски и разливать на два стакана, то получится больше одной бутылки.
Еще раз.
Дано:
— идеальный канал без помех
— полоса пропускания 4 ГГц
— модуляция 128qam
Считаем.
128qam — 7 битов на символ кода
максимальная пропускная способность 28 Гб/с.
Выше невозможно.
Что такое MIMO — за счет увеличения колва антенн и адаптивной подстройки. Вы можете добиться лучшего SNR, что равнозначно увеличению пропускной способности, либо применять более продвинутые коды и модуляции и увеличить пропускную способность при том же SNR. Но в обоих случаях разные излучатели антенны передают зависимые сигналы, которые являются блоками закодированных данных, это означает, что вы не можете разнести антенны, на произвольное расстояние, а тем более использовать передачу с разных спутников. MIMO давно используется в радиочасти мобильных сетей, но передача сигнала ведется с одной антенны. В общем случае, когда вы видите вышку оператора, там будет 3 антенны, каждая из них излучает в секторе шириной 120 градусов, и каждая работает в свое полосе частот. И эта полоса — это не весь спектр оператора поделенный на 3, а как минимум на 6, а зачастую и еще уже, поскольку спектры в основном рваные или из-за особенностей ландшафта или застройки по другому не получается без пересечения частот.
Цифра 27 ГГб/с судя по всему взята из заявки в FCC, и описывает максимально допустимую пропускную способность одного спутника при выделенном компании спектре. Все. Больше пока не получиться.
Вы меня простите, но что вы понимаете под MIMO. Эти системы бывают абсолютно разные. Родились они для борьбы с замираниями и переотражениями сигналов, как эволюция эквалайзеров. Только у спутниковой связи нет этих проблем, это больше про мобильную и РРЛ связь.
И радиочастотный тракт, это немного больше чем вы себе представляете.
Больше чем позволяет выделенный радиочастотный ресурс вы использовать не можете. Пространственное разделение без выделение дополнительных антенн, использования дополнительных систем(отдельная антенна, отдельные прием/передача) и алгоритмов, которые будут бороться с наведенным помехами вы использовать не сможете. Если вы имеете ввиду последнее, то выход от него будет нулевой, а скорее всего даже отрицательный. Поскольку, имея идентичные антенны, для пространственного разделения вы будете по сути использовать n-ую часть антенны, где n — кол-во пространственных лучей. А значит получите значительно худшие диграммы направленности, чем при частотном разделении и будете получать больше помех с направлений отличных от направления на передатчик.
Если угодно это АФАР а не ПФАР.
Разница в том, что АФАР — это много излучателей, ПФАР — один большой.
Так и сейчас антенна может следить за несколькими спутниками, но делается это на разных, не пересекающихся, полосах частот с синтезированием разной апертуры для каждой полосы.
Вы не можете принимать разные сигналы на одной частоте в одном радиочастотном тракте, это очень сильно уменьшает соотношение сигнал/шум, а значит и пропускную способность канала.
1. Как вы вообще представляете будет работать эта система? Можете хоть «на пальцах» показать?
2. Как вы будете бороться с увеличение побочных лепестков на диаграмме направленности с более чем одним основным лепестком?
3. Вы уверены, что это будет лучше чем синтезировать одну апертуру с добротной диаграммой направленности?
4. Вы знаете, что MIMO это и про увеличение snr и борьбу с помехами, ну и вообще по адаптивность, что и сказывается на скорости?
5. Пихать в лучи каналы? Какое разделение у этих каналов? Может для этого и никакие лучи не нужны?
Ну и главное, как вы сможете передать больше информации в канале ПД, чем это можно сделать?
UPD. В MIMO обычно передаются/принимаются взаимосвязанные сигналы через разные «антенны». Такое тяжеловато реализовать, когда у вас передатчики разнесены на сотни километров между собой.
Но чисто теоретически (если отбросить на время вопросы стоимости и сложности такого решения) возможно же сделать каналы по сути поинт-ту-поинт пусть и в радио среде, какие принципиальные ограничения уменьшать угол пучка?
Можно все. Но это вопрос стоимости, размеров и энергетики. Для улучшения добротности диаграммы направленности АФАР необходимо увеличивать кол-во излучающих элементов, а соответственно и кол-во контроллеров и вообще всей электроники. Что тянет за собой увеличение общих размеров или усложнение самих ИЭ, и потребляемой мощности (мы же про спутники говорим).
Радиосвязь — это не рокет сайенс. Но это постоянная борьба компромиссов. Можно придумать, как запихнуть больше символов информации в один радио сигнал, но для его считывания на приемной стороне, вам нужно будет добиться большего уровня сигнал/шум. Собственные шумы приемника и передатчика — вопрос техники и технологий, а значит стоимости. Внешние шумы в радиоэфире — постоянны. Мощность сигнала передатчика ограничена энергетикой спутника — стоимость самого спутника и стоимость его вывода на орбиту.
Лазер более подвержен атмосферным помехам и для него необходима более точная система слежения. Вроде есть какие-то исследования по инфракрасным лазерам, я давно не интересовался.
А что до спектра, кому нужен будет какой-нибудь долбанный телевизор забивающий половину спектра, когда его можно будет упаковать в IP и передавть тем же старлинком? :)
Там полосы спектра на порядки уже, и занимая 6-8 МГц вы можете вещать ТВ-канал для сотен тысяч-миллионов потребителей отдельно. Ну и еще раз. Спектр — общий. Управление использованием спектра происходит по эгидой ООН. США не может запросить непомерно широкий спектр для одной компании, есть другие страны, которые тоже хотят его использовать.
Оптика — изолированная среда передачи. Весь оптический спектр может быть использован одним пользователем. Вообще не мучаешься. Сейчас магистральное оборудование круто использует оптику и вроде как есть еще куда расти в плане утилизации спектра и мультиплексирования.
Радио — общая среда передачи. Один спектр частот делиться между всеми участниками. В одной точке пространства не должно быть пересечения разных пользователей. Разделение пользователей, происходит по частотам и пространственно. К примеру, Ваня в Иркутске может может вещать на 12,0-12,1 ГГц и Джон в Оклахоме может использовать эти же частоты.
Именно для этого существует ITU, и никто не даст Starlink'у, как бы круты они не были, в пользование весь спектр. К примеру, им дали полосу где-то 8 ГГц, пусть будет поровну и они используют 4 вверх и 4 вниз. С помощью модуляции 128-qam они будут предавать 7 битов на символ (или 8 для 256-qam). в итоге будет где-то 28-32 ГБит/с и это не на одного потребителя, а на всех, кто попадает в зону покрытия. И этот спектр будет еще раз поделен на 4, 5, 6, потому что сигналы от разных спутников или разных лучей с одного спутника не должны пересекаться по частоте.
И это все, что они получили, сколько спутников они не запустят, больше частот у них не будет. Они могут запускать спутники ниже, и возможно будет выше отношение сигнал/шум, что позволит использовать модуляции более высоких порядков, но на более низкой орбите будет больше значение доплеровской помехи (эта та, из-за которой у вас при большой скорости передвижения перестает работать 5g и 4g). Они могут использовать более узкие лучи для покрытия (лучи обычно используются, чтобы пространственно разнести прием передачу на одной частоте), но тут тоже много не добьешься и нужно балансировать между небольшим увеличением пропускной способности и сильным усложнением спутника, в купе с накладными расходами на более частый хендовер абонентских терминалов. Но фундаментальные проблемы остаются. Предел Шеннона, который описывает максимально достижимую пропускную способность в канале с помехами при выбранных модуляции и кодировании, и ограниченность спектра. И вы никак не сможете получить больше 28 ГБит/с для канала (идеального, без шума) шириной в 4 ГГц при использовании 128-qam.
В оптике прекрасно себе растёт.
Ваши слова до большому телекому в уши))) в оптике уже упираются в тепловые шумы приемников и передатчиков.
Мне если честно лень лезть и смотреть все углы диаграмм. Но спутник в шлет сигнал «напрямую в антенну», а — покрывает сигналом определенную территорию и для разных углов наблюдения будут очень разные значение усиления. Ну и кроме того у вас еще всяких разных веселостей добавиться от работы двух рядом стоящих передатчиков на одной частоте.
Разница не только техническая, но и энергетическая. Никакие вышки не понадобятся, достаточно светить на спутник и добавить помех в восходящий канал.
Ну и ваш спор неуместен. Маск ответил, что тогда они не будут работать в Китае, если КНР не даст разрешения. Все.
Кроме того, любой национальный регулятор в области связи может пожаловаться в ITU на компанию, которая производит вещание без разрешения на территории страны.
Можно, но только если эти 27Gb/s передаются на разных частотах. В противном случае у вас будет засвет на боковых лепестка диаграммы направленности и вы сами своим же клиентам будете добавлять помехи в канал.
в разы и десятки раз по параметрам эффективности использования спектра, скорости, задержки и тд
Что это значит? Вы не можете обмануть физику. Используются более продвинутые модуляции, кодирование и более высокие частоты несущих, но это получается за счет ужесточения требований к отношению сигнал/шум (опять этот Шеннон с его лимитом). Увеличение скорости получено за счет уменьшения радиуса действия (читайте покрытия).
Глушить аналоговое радио на коротких волнах и цифровой сигнал с каким-нибудь QAM128 на СВЧ — две большие разницы. В первом случае, вам нужно залить спектр шумом до невозможности «понимания принятого сигнала на слух», во втором — достаточно добавить несколько дБ шума на довольно ограниченной полосе.
У всех каналов передачи данных, есть фундаментальное ограничение — предел Шеннона. И все системы уже упираются в него. В проводном он уже давно достигнут — из-за этого с каждым новым поколением Ethernet скорость передачи по меди увеличивается, а максимальная длинна уменьшается. В оптике он тоже достигнут. Лет 10 назад в Белл Лабс его немного обманули и использовали сайд-эффекты для его превышения, но если учитывать эти самые эффекты и считать их, то предел все равно остался нерушим.
А для любой радиосвязи, кроме предела Шеннона, есть еще понятие электромагнитной совместимости и ограниченности спектра, используемого всеми участниками радиоэфира.
Так что да, спутники — ограничены по сравнению с оптикой. Можно закопать кабель на условных 96 волокон и в использовать только 8. Но в дальнейшем, путем увеличения кол-ва оборудования, можно будет расширить канал между двумя точка в 12 раз.
Все зависит от личной ситуации. Некоторым проще работать в офисе, поскольку это снимает многие напряженности в семье, а кто-то — отлично чувствует себя дома.
Скорее всего Гугл делает упор на то, что после всего, вот этого вот, многие люди захотят вернуться в офис. Ну и возможно, что какие-то метрики показали, что у определенного количества людей производительность повысилась во время самоизоляции, у остального же — понизилась.
А к чему все это? Тем более, что они, как я помню, первый раз озвучили свою цену, а $7.5 — это цена американского Qualcom для Apple.
Китайцы очень сильно подтянулись в технологиях связи, конечно, не в последнюю очередь это связано с тем, что они когда-то требовали размещать производства внутри страны. Но все равно. Они действительно держат очень много патентов.
Он же будет растворен в воде. Как вы его выделять будете? Большинство «того кислорода» в итоге оказалась связана в оксидах, гидроксидах и более сложных соединениях. Ну и скорость реакции наверное имеет значение.
2. Очень много букв. Читал по диагонали. Я сегодня бухаю, и вообще люблю спорить. Буду читать и показывать, где в не правы, по ходу:
не можете. еще раз, все в статье указывает на общую емкость канала от старлинк, 27ГГб/с это вроде как максимум его пропускной способности.
я ничего не игнорирую, в одной среде в одном месте, излучение ЭМВ принято считать одним каналом, и для всех систем это так и считается (прочитайте еще раз определение предела Шеннона). Просто вы немного не понимаете, что там в MIMO происходит.
Это правильно. Но это не то, о чем вы пишите.
Зашибись. Погнали. Разделение каналов по поляризации. Давайте с основ. Как получить два сигнала с ортогональными поляризациями, что для этого нужно, соблюдая эти требования, во что превратится наша АФАР?
(подсказка, излучатели для разной поляризации, должны быть разной формы, и всякие вытекающие из этого).
По поляризации есть разделение, но я даже не уверен, что оно уже внедрено и есть коммерчиские решения на нем. В любом случае, это не об этом)
Нельзя. Хотите. садитесь и считайте. Я вам говорю сразу. Я на практике работал с РРЛ. Чтобы вы понимали, каналы разделены не только частотно, но еще и не допускается излучение по прямой линии
Пруфы в студию! Покажите мне два геостационарных спутника вещающих на одной частоте в одном
районе! (был бы я трезвый, я бы остановился тут)
Что? Ну вот не ожидал.
20 дБ что? Если вы про SNR, то на 8qam хватит.
На графиках показана диаграмма направленности, которая графически изображает коэффициент усиления антенны в зависимости от направления. Коэффициент усиления не имеет ничего общего с отношением сигнал/шум.
2. Ну как бы да и на самом деле нет. Если вы поставите между антеннами стальную перегородку (даже забудет о дифракции)ю Антенна будет видеть только половину небосвода, что означает, что вы теряете половину времени антенны. Но только для этой антенны, учитывая физику ЭМВ и накладывая ее на данную ситуацию, вы правы только в частичном случае, когда имеете одного потребителя, а их у вас много и они равномерно распределены в пространстве.
Вы явно далеки от телекома) еще раз. Весь спектр выделенных частот для Starlink ограниченный.
Это фундаментальное ограничение доказанное математически и физически. Вы не можете его обойти. Уже было 10 назад у Белл лабс.
Вы не можете вещать со всех спутников на одной частоте, потому, что будете светить помехами в терминалы. 20 дб затухания — это много. Посмотрите ради интереса 128qam/256qam уровень snr для BER 10e-5, которые считается приемлемым для tcp/ip.
Максимальная пропускная способность спутника 27ГГб/с. Не на канал, не на терминал. Это максимальная при использовании всего выделенного компании частотного ресурса.
Мне проверять это число лень. Данные открыты, можете посмотреть какие используются кодирование и модуляции и посчитать для идеального канала.
Нет. Не правильно. Ставите рядом — начинаете использовать общий радиочастотный ресурс. Тоже очень грубая аналогия: если до этого вы использовали одним терминалом 100% пропускной способности при 100% утилизации спектра, то поставив рядом второй, вы, внезапно, будете использовать по 50% на каждом. А то у вас получается, что если взять бутылку виски и разливать на два стакана, то получится больше одной бутылки.
Дано:
— идеальный канал без помех
— полоса пропускания 4 ГГц
— модуляция 128qam
Считаем.
128qam — 7 битов на символ кода
максимальная пропускная способность 28 Гб/с.
Выше невозможно.
Что такое MIMO — за счет увеличения колва антенн и адаптивной подстройки. Вы можете добиться лучшего SNR, что равнозначно увеличению пропускной способности, либо применять более продвинутые коды и модуляции и увеличить пропускную способность при том же SNR. Но в обоих случаях разные излучатели антенны передают зависимые сигналы, которые являются блоками закодированных данных, это означает, что вы не можете разнести антенны, на произвольное расстояние, а тем более использовать передачу с разных спутников. MIMO давно используется в радиочасти мобильных сетей, но передача сигнала ведется с одной антенны. В общем случае, когда вы видите вышку оператора, там будет 3 антенны, каждая из них излучает в секторе шириной 120 градусов, и каждая работает в свое полосе частот. И эта полоса — это не весь спектр оператора поделенный на 3, а как минимум на 6, а зачастую и еще уже, поскольку спектры в основном рваные или из-за особенностей ландшафта или застройки по другому не получается без пересечения частот.
Цифра 27 ГГб/с судя по всему взята из заявки в FCC, и описывает максимально допустимую пропускную способность одного спутника при выделенном компании спектре. Все. Больше пока не получиться.
И радиочастотный тракт, это немного больше чем вы себе представляете.
Больше чем позволяет выделенный радиочастотный ресурс вы использовать не можете. Пространственное разделение без выделение дополнительных антенн, использования дополнительных систем(отдельная антенна, отдельные прием/передача) и алгоритмов, которые будут бороться с наведенным помехами вы использовать не сможете. Если вы имеете ввиду последнее, то выход от него будет нулевой, а скорее всего даже отрицательный. Поскольку, имея идентичные антенны, для пространственного разделения вы будете по сути использовать n-ую часть антенны, где n — кол-во пространственных лучей. А значит получите значительно худшие диграммы направленности, чем при частотном разделении и будете получать больше помех с направлений отличных от направления на передатчик.
Разница в том, что АФАР — это много излучателей, ПФАР — один большой.
Вы не можете принимать разные сигналы на одной частоте в одном радиочастотном тракте, это очень сильно уменьшает соотношение сигнал/шум, а значит и пропускную способность канала.
2. Как вы будете бороться с увеличение побочных лепестков на диаграмме направленности с более чем одним основным лепестком?
3. Вы уверены, что это будет лучше чем синтезировать одну апертуру с добротной диаграммой направленности?
4. Вы знаете, что MIMO это и про увеличение snr и борьбу с помехами, ну и вообще по адаптивность, что и сказывается на скорости?
5. Пихать в лучи каналы? Какое разделение у этих каналов? Может для этого и никакие лучи не нужны?
Ну и главное, как вы сможете передать больше информации в канале ПД, чем это можно сделать?
UPD. В MIMO обычно передаются/принимаются взаимосвязанные сигналы через разные «антенны». Такое тяжеловато реализовать, когда у вас передатчики разнесены на сотни километров между собой.
Радиосвязь — это не рокет сайенс. Но это постоянная борьба компромиссов. Можно придумать, как запихнуть больше символов информации в один радио сигнал, но для его считывания на приемной стороне, вам нужно будет добиться большего уровня сигнал/шум. Собственные шумы приемника и передатчика — вопрос техники и технологий, а значит стоимости. Внешние шумы в радиоэфире — постоянны. Мощность сигнала передатчика ограничена энергетикой спутника — стоимость самого спутника и стоимость его вывода на орбиту.
Лазер более подвержен атмосферным помехам и для него необходима более точная система слежения. Вроде есть какие-то исследования по инфракрасным лазерам, я давно не интересовался.
Там полосы спектра на порядки уже, и занимая 6-8 МГц вы можете вещать ТВ-канал для сотен тысяч-миллионов потребителей отдельно. Ну и еще раз. Спектр — общий. Управление использованием спектра происходит по эгидой ООН. США не может запросить непомерно широкий спектр для одной компании, есть другие страны, которые тоже хотят его использовать.
Радио — общая среда передачи. Один спектр частот делиться между всеми участниками. В одной точке пространства не должно быть пересечения разных пользователей. Разделение пользователей, происходит по частотам и пространственно. К примеру, Ваня в Иркутске может может вещать на 12,0-12,1 ГГц и Джон в Оклахоме может использовать эти же частоты.
Именно для этого существует ITU, и никто не даст Starlink'у, как бы круты они не были, в пользование весь спектр. К примеру, им дали полосу где-то 8 ГГц, пусть будет поровну и они используют 4 вверх и 4 вниз. С помощью модуляции 128-qam они будут предавать 7 битов на символ (или 8 для 256-qam). в итоге будет где-то 28-32 ГБит/с и это не на одного потребителя, а на всех, кто попадает в зону покрытия. И этот спектр будет еще раз поделен на 4, 5, 6, потому что сигналы от разных спутников или разных лучей с одного спутника не должны пересекаться по частоте.
И это все, что они получили, сколько спутников они не запустят, больше частот у них не будет. Они могут запускать спутники ниже, и возможно будет выше отношение сигнал/шум, что позволит использовать модуляции более высоких порядков, но на более низкой орбите будет больше значение доплеровской помехи (эта та, из-за которой у вас при большой скорости передвижения перестает работать 5g и 4g). Они могут использовать более узкие лучи для покрытия (лучи обычно используются, чтобы пространственно разнести прием передачу на одной частоте), но тут тоже много не добьешься и нужно балансировать между небольшим увеличением пропускной способности и сильным усложнением спутника, в купе с накладными расходами на более частый хендовер абонентских терминалов. Но фундаментальные проблемы остаются. Предел Шеннона, который описывает максимально достижимую пропускную способность в канале с помехами при выбранных модуляции и кодировании, и ограниченность спектра. И вы никак не сможете получить больше 28 ГБит/с для канала (идеального, без шума) шириной в 4 ГГц при использовании 128-qam.
Ваши слова до большому телекому в уши))) в оптике уже упираются в тепловые шумы приемников и передатчиков.
Ну и ваш спор неуместен. Маск ответил, что тогда они не будут работать в Китае, если КНР не даст разрешения. Все.
Кроме того, любой национальный регулятор в области связи может пожаловаться в ITU на компанию, которая производит вещание без разрешения на территории страны.
А для любой радиосвязи, кроме предела Шеннона, есть еще понятие электромагнитной совместимости и ограниченности спектра, используемого всеми участниками радиоэфира.
Так что да, спутники — ограничены по сравнению с оптикой. Можно закопать кабель на условных 96 волокон и в использовать только 8. Но в дальнейшем, путем увеличения кол-ва оборудования, можно будет расширить канал между двумя точка в 12 раз.
Скорее всего Гугл делает упор на то, что после всего, вот этого вот, многие люди захотят вернуться в офис. Ну и возможно, что какие-то метрики показали, что у определенного количества людей производительность повысилась во время самоизоляции, у остального же — понизилась.
Китайцы очень сильно подтянулись в технологиях связи, конечно, не в последнюю очередь это связано с тем, что они когда-то требовали размещать производства внутри страны. Но все равно. Они действительно держат очень много патентов.