Pull to refresh
47
0

Здесь могла бы быть моя специализация

У этого эффекта заднего числа, оказывается есть ещё и очень гадкие последствия:


  1. Был сайт boostcookbook.com о Boost.
  2. Сайт прекратил существование, но остался в архиве.
  3. Домен приобрёл новый владелец и там теперь какая-то вода из области HR и подобного.
  4. У нового сайта Wayback Machine запрещён в robots.txt, и теперь в архиве недоступен старый сайт.

P.S. Метод, описанный andreymal ниже, сработал в данном случае.

А, т.е. Hex Rays это ещё и сам декомпилятор называется. Всегда считал IDA и Hex Rays двумя названиями одного и того же, а декомпилятор отдельным. Тогда ошибся.

Это не ошибка. В общем случае x % 17 может быть 0, но там речь о 3x % 17. Так как 3 и 17 взаимно просты, то 3 в любой степени никогда не кратно 17.

Посту не хватает этого клипа:


Canvas Bags by Tim Minchin

Я не о i:


for (int i = 0; i < 10; ++i) ...

А о e:


for (int i = 0; error_code e = check_i(i); ++i) ...

Могли бы расширить (для единообразия, практической пользы тут не так уж и много) до:


for (int i = 0; error_code e = check_i(i); has_error(e); ++i) ...

(здесь e вычисляется и проверяется на каждой итерации)

А вот это действительно странно, объявление переменных в условии это общее свойство if/switch/while/for, а расширили синтаксис только для if и switch. Причём добавлять в for может не захотели из-за изменения его структуры, а вот чего while пропустили непонятно.

Передёргивания такого масштаба это даже не смешно.


вспоминая о том, как подходят к таким данным на Западе, особенно в США.

Ага, в укорах правительству люди ставят Запад в пример, чтобы тянуться к более высоким стандартам, а правительство и соучастники вспоминают про Запад только в поисках оправданий своих действий. Мол: "смотрите, мы слышим ваши призывы об ориентации на Запад (а да, и не обращайте внимание на инверсию логики)".


Эдвард Сноуден в красках это обрисовал, и если принимать его откровения во внимание, получится, что этот закон действительно направлен на усиление безопасности законопослушных граждан.

Угу, оно и видно его поддержку:


Mass surveillance doesn't work. This bill will take money and liberty from every Russian without improving safety. It should not be signed.

Да, только я не думаю, что это регулируется самой лицензией, скорее авторским правом. При этом надо учитывать, что у GNU-проектов есть традиция делегировать авторские права FSF, как раз чтобы они (вероятно, через Software Freedom Conservancy) могли отстаивать использование лицензии в суде вместо авторов.

Мне кажется, Вы просто не совсем понимаете концепцию свободного ПО (тут главная сама идея) и путаете её с открытым ПО (а тут выгода).


— Кто и как страдает от того что некто берет открытый сорс и на его основе выпускает крутой стабильный проприетарный софт?

Если кто-то выбирает свободную лицензию, то взамен на открытость кода он требует равные права на его использование для всех, кто будет его использовать. Ну, такова воля автора и её нужно либо соблюдать либо не использовать его код. В противном случае страдает замысел автора.


— Насколько верно называть свободным ПО, которое выпущено под «вирусной» лицензией?

Абсолютно верно. Код свободен не как стул, на который кто-угодно может сесть, а как человек, которого никто не имеет права порабощать. Слово "свобода" относится не к использованию кода, а к самому коду.


— Кроме примитивного желания побороть кровного врага в лице проприетарного ПО, какие еще причины у лицензии быть «вирусной»?

Желание делиться. Это такая форма, когда все входят в долю на равных правах. Но если хотите, чтобы делились, будьте добры делать то же самое.

Просто у FSF пока не получилось добраться до этих ребят

FSF, вроде как, всегда оттягивает суд насколько это возможно и пытается договориться по-хорошему. Судятся только в крайнем случае.

автором которого значится нынешний премьер-министр Владимир Гройсман

Тогда автором прошлой редакции является Яценюк… На самом деле оба просто выступают "представителями копирастов" в данном деле.


Честно говоря, удивляет удивление людей, это же не первая попытка пропихнуть такой законопроект. Какую-то версию (может и прошлую) я даже читал полностью и писал им длинный-предлинный комментарий (только другой сайт был, кажется, там можно было ещё голосовать за/против) с позиции технически продвинутого человека. Там расписывалось почему это всё плохо и нереально (огромные штрафы, нереальное время реакции, необходимость предотвращать повторное появление удалённой информации, наделение правообладателями функциями власти). Его, наверное, никто даже не читал...

Естественно, но в условиях получения гранта может же быть пункт о неразглашении результатов без разрешения заказчика.

Исследователи из Университета Карнеги-Меллон подчёркивают, что работают совершенно независимо, а заказчик ни в коем случае не ставит конкретных задач и не указывает, какие результаты нужно получить.

А это и не нужно, достаточно publication bias в их сторону. Алгоритм такой:


  1. Заказать N исследований.
  2. Обнаружить, что M из них подтверждают нужную точку зрения.
  3. Опубликовать результаты M исследований, остальные (M — N) не публиковать и не говорить о них.

Чтобы это работало, у исследователей не должно быть возможности публикации без разрешения заказчика, что, как я понимаю, преобладающая ситуация в таких случаях.

Поддерживаю, проблема epub в том, что то, что он использует, было сделано вообще для другого и описывает как текст должен отображаться, а настоящий формат для электронных книг должен описывать структуру! По аналогичным причинам pdf тоже плохо подходит. Так что fb2 ближе их обоих к идеалу, дополню почему:


  • структура, которую задаёт epub или pdf статическая, при отображении её надо динамически изменять, что невозможно в общем случае, отсюда лезут кучи артефактов и проблем с производительностью (сопоставление позиции с элементами или же поиск это большая проблема, хотя вещи это довольно простые; да и вообще подумать только о тысячах объектов там, где должно было хватить пары десятков...); просто разбить внутреннее представление на подстраницы (!) это уже очень нетривиально;
  • вся навигация приклеплена сбоку механизмом ссылок, а должна быть неотъемлемой частью структуры книги; те же сноски где-то внизу и их надо ещё самому искать...;
  • и epub и pdf очень сложны форматы для реализации; то, что они нигде не реализованы полность и правильно, это факт (включая продукцию Adobe);
  • ни то ни другое не "понимает", что такое текст, в результате выделение работает криво, если вообще работает (в pdf для работы с текстом ещё не должны забыть вложить обратные таблицы отображения глифов);
  • собственно, это целый класс проблем обусловленный ориентацией на красивую картинку, а не удобное чтение; авторы этих "форматов" (трудно назвать форматом натягивание совы на глобус просто потому что кому-то так "проще") зашли совсем не с той стороны при анализе.

Видео выступления комика для тех родителей, кого обижает этот закон (тут про фото, но видео это ряд картинок, так что близко):


Правда о видео детей в соц. сетях от Луи Си Кей.

Спасибо, я уже думал, что это дежавю, а, оказывается, здесь это уже было в январе.

Не помню, как звали того чат-бота — психолога? Один из первых был, прикольный такой. Там похожий алгоритм использовался для поддержания разговора.

Элиза.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity