Очень интересно. Давно хотел провести такой эксперимент, только с числами от 0000 до 9999. Т.е. Просить загадать случайное число, притом так, чтобы нельзя было от балды жать по клавиатуре. И получить выборку из миллиона, например, чисел. Тогда можно построить «человеческий рандом-генератор».
Думаю, неплохо было бы для этого специальный сайт открыть.
P.S. И не учитывать числа 3, 7, 666, 888, 8 и т.д, т.е. по сути провести сознательное отсеивание «красивых» чисел.
Спасибо. Я пользовался sqlitebrowser — оконным приложением. Всё скопировал.
Нет, не все разговоры загрузятся. Если у вас рабочая история переписки за 3-5 лет, то синхронизация подгрузит пару месяцев назад, но далеко не факт, что всю историю.
Подгрузилась вся база с того момента, когда я её последний раз чистил.
Доктор Али Банизир развил методику вероятности появления на свет конкретного, отдельно взятого человека. Он подсчитал вероятность встречи его гипотетических родителей, приняв во внимание множество факторов, включая количество мужчин и женщин на Земле, а также число лиц противоположного пола, которых эти будущие родители могли встретить в первые 25 лет своей жизни. Так вот, в конечном итоге оказалось, что шанс появления конкретного человека на свет близок к нулю.
Но, несмотря на теорию вероятности, вы появились на свет.
Глупость какая-то. Классическая теория вероятностей имеет место только в случае повторяемых событий. Рождение отдельного человека — событие уникальное. Поэтому этот абзац звучит как «вероятность того, что в путешествии вы будете недовольны, равна 15%»
Геймификация это круто. И слово крутое. За геймифицированным образованием будущее. Пользуюсь LinguaLeo, Codeacademy, ProjectEuler и многими другими сервисами, построенными на идее ачивок (бейджей в профиль, достижений): это, как мне кажется, именно то, что привлекает и мотивирует пользователей.
Интересно. Можно перед прочтением статьи запускать такую программу и просматривать новые слова, которые после заносятся в базу и больше не показываются. Таким образом через некоторое время большинство слов окажутся в базе и можно будет перед прочтением статьи проверять её на наличие новых слов… Правда нужно ли это? Я, например, использую расширение LinguaLeo для Chrome — выполняет ту же функцию, только слова в изучение отправляются по двойному щелчку + щелчок, а перевод показывается просто по двойному щелчку. Очень удобно. Правда, пока языков не очень много — а расширение, возможно, и вовсе только для английского.
Я говорю не о том, какую роль сыграли эти труды, а о том, что они на самом деле представляют из себя. Ведь не секрет, что ошибки или неведение очень часто приводят к открытиям и другим прогрессивным вещам.
Вот интересно, почему принято знакомится с мнениями «классических философов» на «философские вопросы»? Ведь это суть чужие мнения, изложенные часто некорректно. Я не говорю о возможности оспаривания их текстов — это интересно. В основном в вузах, даже на факультетах философии, студенты просто знакомятся с чужими часто некорректно выраженными идеями\мнениями, не доходя до глубокого обсуждения выдвинутых идей.
Под словом «некорректно» я подразумеваю отсутствие системы, определяющей термины, используемые при выражении мыслей этих самых философов.
Я веду к тому, что все «труды» этих самых философов — просто куча мусора, в которой некоторые по своей ограниченности видят пирамиды.
Я считаю, что все вопросы философии следует начать разбирать на семантическом уровне. Только аналитическая философия может называться истинной философией, остальное --… коллекционирование марок и лепка коников из какашек.
На сайте приводятся «совпадения» выборок случайных величин. Никаких статистик не нужно. Статистики относятся к критериям проверки гипотез. А возраст Мисс Америка мы принимаем за случайную величину с неизвестной функцией распределения, выборку которой мы имеем.
А вообще, нужно дополнить, что приводится выборочный коэффициент корреляции, а не коэффициент корреляции, что, конечно же, разные вещи.
Думаю, неплохо было бы для этого специальный сайт открыть.
P.S. И не учитывать числа 3, 7, 666, 888, 8 и т.д, т.е. по сути провести сознательное отсеивание «красивых» чисел.
Подгрузилась вся база с того момента, когда я её последний раз чистил.
Да, sqlite база данных. Осталось только разобраться, как с ней работать (как извлечь информацию — получить её в текстовом виде). Может, кто поможет?
А нашёл статью потому, что искал, каким именно образом закодирована переписка в файле main.db.
Глупость какая-то. Классическая теория вероятностей имеет место только в случае повторяемых событий. Рождение отдельного человека — событие уникальное. Поэтому этот абзац звучит как «вероятность того, что в путешествии вы будете недовольны, равна 15%»
Ответ на вопрос: потому что триллион воспринимается хуже, чем миллиард.
Вот интересно, почему принято знакомится с мнениями «классических философов» на «философские вопросы»? Ведь это суть чужие мнения, изложенные часто некорректно. Я не говорю о возможности оспаривания их текстов — это интересно. В основном в вузах, даже на факультетах философии, студенты просто знакомятся с чужими часто некорректно выраженными идеями\мнениями, не доходя до глубокого обсуждения выдвинутых идей.
Под словом «некорректно» я подразумеваю отсутствие системы, определяющей термины, используемые при выражении мыслей этих самых философов.
Я веду к тому, что все «труды» этих самых философов — просто куча мусора, в которой некоторые по своей ограниченности видят пирамиды.
Я считаю, что все вопросы философии следует начать разбирать на семантическом уровне. Только аналитическая философия может называться истинной философией, остальное --… коллекционирование марок и лепка коников из какашек.
Хабрэффект?
А вообще, нужно дополнить, что приводится выборочный коэффициент корреляции, а не коэффициент корреляции, что, конечно же, разные вещи.