Сайт — мило и аккурано, но:
* Сразу непонятно, что именно делает COLT
* Все что там написано подразумевает, что люди уже понимают принцип работы COLT и будут восхищены крутыми фишками. Для большинства посетителей это не так
* Не хватает большой кнопки quick start (я знаю, что доки сущетвуют)
* Не очень аккуратный английский ( teamework? )
Статьи на реддите и Хабре — та же история. Ожидается что читатели уже находятся в контексте и должны понимать что происходит, и какие крутые вещи были добавлены в COLT. Я думаю, что, например, в этой статье многим неподготовленным будет непонятно, почему их IDE должен считать какие-то функции.
Это видео
Человек, который его записывает наверняка отличный программист, но создается впечатление, что он хочет спать и ему не очень интересно то, о чем он рассказывает. Из плюсов — описан процесс установки.
Ну и в целом непонятно, как это все устроено и работает. У COLT очень интересный и сложный концепт, и неподготовленному программисту не так и просто уместить все это в голове.
Я не хочу обидеть команду проекта, видно, что проделано огромная работа и то, что проект продолжает существовать заслуживает уважение, но в плане подачи всего этого — пока не очень хорошо.
Думаю, что название проекта (и заголовок, который я придумал) немного всех запутали.
Задача EditorConfig — общий конфиг между разработчиками одного проекта. Не думаю, что кто-то захочет менять горячие клавиши для каждого проекта.
Хотя идея классная, я бы покопал на эту тему. EditorShortcutConfig?
Думаю разработчики решили следовать принципу KISS и начать с минимальными настройками. Таким образом не один разработчик получает один конфиг для разных IDE, а все разработчики получают общие минимальные настройки.
Именно легкость понимания и минимальное количество действий необходимое для того, чтобы начать использовать EditorConfig позволяет разработчикам быстро начать использовать его на проектах.
Ваш подход решает другую задачу — позволить разработчику менять IDE, сохраняя настройки. Это интересная задача, решение которой может помочь другим разработчикам, и, возможно, ее можно решить расширив формат EditorConfig, если найдется кто-то, кому это будет интересно сделать.
Я не разработчик, идея хорошая.
На данный момент можно отформатировать несколько файлов существующего кода с существующими настройками, а потом использовать eclint для генерации конфига.
Насколько я понимаю, вы предлагаете научить плагины экспортировать настройки из IDE? Думаю, что это заслуживает отдельного issue в багтрекере.
Есть отличная книга про это дело: «Drawing on the right side of the brain».
Талант это отлично, но если изначально не дано, можно научиться понимать.
Есть примеры с «до» и «после». Впечатляет.
shushu,
Не сдавайтесь :)
У меня тоже попытки «подружиться» c Markdown заняли какое-то время, в основном из-за непоследовательной интерпретации пробелов/переносов строк, но, однажды делая заметки, я понял, что я уже использую синтаксис Markdown (например * для списков или # для заголовков).
Очень важное проимущество Markdown, по сравнению, например, с html — разметка не отвлекающая от текста.
Кроме использования на Stackoverflow и GitHub/BitBucket можно использовать Markdown для написания блогов, заметок, есть даже markdown-habrahabr (Он правда глючит).
Я каждый день благодарю бразузерных богов:
За то, что мне не нужно помнить что в ie-дивы, а в nn — слои.
Что я могу использовать разные фреймворки для разных задач.
Что я могу написать приложение для своего телефона (или телевизора), плагин для браузера, скрипт для arduino, или серверный код используя одни и те же технологии.
Что каждый раз когда я сохраняю файл в течении 5 секунд я получаю ошибку, если тесты перестают работать хотя бы в одном браузере.
Что все различия в браузерах зорошо задокументированы и даже если я сомневаюсь, что именно сломалось, я могу найти фикс / полифил за 5 минут.
Что я могу писать код используя любой CSS пре-процессор, вкладывать селекторы в селекторы, использовать переменные и миксины.
Что исходные коды большинства браузеров открыты.
Что разработчики осознают, что не время останавливаться и в результате появляются штуки типо этого: extensiblewebmanifesto.org/
Расскажи мне кто-то в конце 90х, о том как все будет сегодня, я бы уже шел искать криогенную камеру.
Согласен, как вариант.
Но процесс становится сложнее: Вместо того, чтобы просто кликнуть на элемент и менять стили, нужно нажать на элемент, запомнить/скопировать будущий селектор, открыть css файл, доскроллить до нужного месте, создать селектор, и лишь тогда можно делать то, что собирался.
Разумеется bear.js работает только для самый простых случаев и при более сложной разметке, с вложенными классами, придется многое делать вручную, но даже минимальная помощь — уже приятно.
Один из вариантов применения — использовать с Chrome DevTools workspaces.
На данный момент есть только возможность редактировать существующие классы, поэтому весьма удобно иметь готовую структуру.
Сайт — мило и аккурано, но:
* Сразу непонятно, что именно делает COLT
* Все что там написано подразумевает, что люди уже понимают принцип работы COLT и будут восхищены крутыми фишками. Для большинства посетителей это не так
* Не хватает большой кнопки quick start (я знаю, что доки сущетвуют)
* Не очень аккуратный английский ( teamework? )
Статьи на реддите и Хабре — та же история. Ожидается что читатели уже находятся в контексте и должны понимать что происходит, и какие крутые вещи были добавлены в COLT. Я думаю, что, например, в этой статье многим неподготовленным будет непонятно, почему их IDE должен считать какие-то функции.
Это видео
Человек, который его записывает наверняка отличный программист, но создается впечатление, что он хочет спать и ему не очень интересно то, о чем он рассказывает. Из плюсов — описан процесс установки.
Ну и в целом непонятно, как это все устроено и работает. У COLT очень интересный и сложный концепт, и неподготовленному программисту не так и просто уместить все это в голове.
Я не хочу обидеть команду проекта, видно, что проделано огромная работа и то, что проект продолжает существовать заслуживает уважение, но в плане подачи всего этого — пока не очень хорошо.
Я думаю, что идея заслуживает гораздо большего внимания, чем есть сейчас.
Но сложность концепта, проблемы с установкой и настройкой и не очень грамотный (на мой взгляд) маркетинг все портят.
github.com/jedmao/codepainter
Задача EditorConfig — общий конфиг между разработчиками одного проекта. Не думаю, что кто-то захочет менять горячие клавиши для каждого проекта.
Хотя идея классная, я бы покопал на эту тему. EditorShortcutConfig?
.editorconfigВнутри вашего проекта вы можете использовать:
Именно легкость понимания и минимальное количество действий необходимое для того, чтобы начать использовать EditorConfig позволяет разработчикам быстро начать использовать его на проектах.
Ваш подход решает другую задачу — позволить разработчику менять IDE, сохраняя настройки. Это интересная задача, решение которой может помочь другим разработчикам, и, возможно, ее можно решить расширив формат EditorConfig, если найдется кто-то, кому это будет интересно сделать.
*, сделаю issue.На данный момент можно отформатировать несколько файлов существующего кода с существующими настройками, а потом использовать eclint для генерации конфига.
Насколько я понимаю, вы предлагаете научить плагины экспортировать настройки из IDE? Думаю, что это заслуживает отдельного issue в багтрекере.
Талант это отлично, но если изначально не дано, можно научиться понимать.
Есть примеры с «до» и «после». Впечатляет.
Не сдавайтесь :)
У меня тоже попытки «подружиться» c Markdown заняли какое-то время, в основном из-за непоследовательной интерпретации пробелов/переносов строк, но, однажды делая заметки, я понял, что я уже использую синтаксис Markdown (например * для списков или # для заголовков).
Очень важное проимущество Markdown, по сравнению, например, с html — разметка не отвлекающая от текста.
Кроме использования на Stackoverflow и GitHub/BitBucket можно использовать Markdown для написания блогов, заметок, есть даже markdown-habrahabr (Он правда глючит).
Я каждый день благодарю бразузерных богов:
За то, что мне не нужно помнить что в ie-дивы, а в nn — слои.
Что я могу использовать разные фреймворки для разных задач.
Что я могу написать приложение для своего телефона (или телевизора), плагин для браузера, скрипт для arduino, или серверный код используя одни и те же технологии.
Что каждый раз когда я сохраняю файл в течении 5 секунд я получаю ошибку, если тесты перестают работать хотя бы в одном браузере.
Что все различия в браузерах зорошо задокументированы и даже если я сомневаюсь, что именно сломалось, я могу найти фикс / полифил за 5 минут.
Что я могу писать код используя любой CSS пре-процессор, вкладывать селекторы в селекторы, использовать переменные и миксины.
Что исходные коды большинства браузеров открыты.
Что разработчики осознают, что не время останавливаться и в результате появляются штуки типо этого: extensiblewebmanifesto.org/
Расскажи мне кто-то в конце 90х, о том как все будет сегодня, я бы уже шел искать криогенную камеру.
Но процесс становится сложнее: Вместо того, чтобы просто кликнуть на элемент и менять стили, нужно нажать на элемент, запомнить/скопировать будущий селектор, открыть css файл, доскроллить до нужного месте, создать селектор, и лишь тогда можно делать то, что собирался.
Разумеется bear.js работает только для самый простых случаев и при более сложной разметке, с вложенными классами, придется многое делать вручную, но даже минимальная помощь — уже приятно.
На данный момент есть только возможность редактировать существующие классы, поэтому весьма удобно иметь готовую структуру.
Если написано «no match», значит, что это не должно совпадать. У вас совпадает, поэтому и ошибка.