есть достаточное кол-во соответствий, не укладывающихся в нормальную модель случайного распределения.
в неё попадают и люди, астрологией не интересовавшиеся и «заранее» не верящие «во всю эту ересь» (т.е. нельзя сказать, что их характер, темперамент и поступки сформированы под влиянием верования)
Так же есть в науке понятие феноменологического метода (противопоставляют т.н. «научному», но на самом деле это названия двух форм, составляющих научное познание)
Другое дело, что все эти газетно-журнальные «гороскопы» – то да, бред кобылы сивой.
Равно как и классические ошибки, когда путают признак и свойство, причину со следствием и т.д.
Можно привести вполне научные обоснования феномена астрологии (как взаимосвязи предрасположностей индивида с моментом и местом рождения), как в области квантовых моделей, так и более философски логических построений.
Ведь мало кто отрицает сегодня, что окружение и события влияют на формирование и развитие личности. Это понятно и обоснованно.
Раньше поднимали на смех идею, о влиянии питания на характер, настроение и т.д. (психическое состояние). Сегодня это уже научный факт. Просто по мере развития, наблюдаемая взаимосвязь нашла конкретное объяснение, на уровне биохимии.
Повторюсь и подчеркну: ни в коем разе лично я не хочу сказать, что «звёзды в момент рождения влияют» (хотя что-то там и может влиять, но не в столь значительной степени), как потребляемая пища на биохимию организма (и мозга в частности). Отмечаем лишь вероятную взаимосвязанность наблюдаемых явлений.
прошу прощения, сонный :( – читать надо:
"гуглплей смотрится на фоне их Wandoujia как ..."
про QQ сервисы я параллельно думал, но не стал расписывать – а, вот, пальцы отпечатали… )
Вы, как будто бы, половину не читаете…
1. какое отношение отдельный вид (истребители ВМС) имеет к общему равзитию?
2. изрядное кол-во современной военной техники (включая технику США, Израиля и Германии) является «развитием и модернизацией» разработок давних лет. И британский челенджер тоже, например, совсем не новинка (хотя по ряду хар-к – если исключить цену )) – один из лучших танков всегда был)
3. «военка» – не самое экономически приоритетная, для Китая, область развития. Составлять конкуренцию той же германии по автобусам, или по обслуживанию самолётов (замещение после санкций) – я уж молчу о монорельсах. По соотношению цена/качество они заметно уделывают западных конкурентов.
4. если уж говорить о военке – мне мало известно про авиацию, но их Тип 99А (последняя модификация ZTZ-99A2) куда как хорош. Опять же по общим хар-кам – конечно, газотурбинные движки в условиях современного ведения боя решают; но их кроме США и РФ практически никто не использует (и не проектирует). Даже Абрамсов у США покупают, обычно, в дизельной модификации. Ибо дорого слишком газотурбинить ))
Опять таки – РФ и США были «впереди планеты всей» по системам лазерного подавления. Вот только пока они обкатывали и тестировали (не доводя до массового оснащения), китайцы свой JD-3 не только разработали, но и откатали, и даже массово внедрили.
«не принято» оставание у США и СССР (ранее); сейчас у США и РФ, к счастью. Военный рынок этих держав и Китая мало пересекается. (ещё остаётся вопрос, «что мы про китайцев не знаем?» – военка всё-таки. Даже КНДР недавно «ошарашила» разведку США; а уж у КНР возможностей на порядок больше)
про дедовщину – скажу лишь, что это не было столь массово, зависело от места. И сильно развилось как раз под развал Союза. До этого, сколько мне известно, об этом было больше пугалок, чем реальных событий (просто в былые времена и 10 случаев было много, а потом 1000 стала «обыденным делом»)
Т.е. неуставные отношения бывают везде, но в разной степени.
Может быть, в Китае по-другому в Китае чуть иначе «по-другому». Там совсем «восток», а РСФСР и «вокруг» это пограничный менталитет, между востоком и западом. (часть прибалтики и украины вообще более «западнооериентрованные» всегда были).
В Китае провокации навроде 92-ого в СССР или последние (уж сколько там) лет Украинских переворотов не пройдут. Нет волнений, нет паники – меньше проблем. Ведь даже дефицит (а продовольственный в Китае был ещё совсем недавно, по отдельным позициям) усугубляется теми самыми закупками и затариваниями.
И, вот, возвращаясь к СССР – мылом, солью и гречкой закупались в 89-90, помню. И очереди помню. А в 83 ничем ещё не закупались, всё было ОК!
C «мешает развитию общества» прояснили, с небольшими оговорками я с вами согласен.
ну вот и отлично )
но проблема именно в том, что «такие» оказывались не на лесоповале, а в руководящих креслах.
так и я про то
про Горбачёва мне как-то иначе представляется, мне там жадность пополам с глупостью видится (глупость, местами, идеалистическая – я его к чубайсам не приравниваю. Но, в итоге, по факту, преступная)
Но, думаю, мы и так увлеклись околополитическим дебатом; уж на фамилии политиков переходить совсем перебор. Согласны? )
Надеюсь, основные позиции и точки зрения ясны (мне вроде Ваша да) и достаточно аргументированы.
Я, изначально, уточнял лишь, что «тупость» и «послушность» – не синонимы.
(на правах резюме)
Прошу поверить, что китайцы совсем не тупы (даже в среднем – встречавшемся мне – уровне).
У них другая культура, другое восприятие даже времени (соответственно и психология – на медицинском же уровне – иная). Но они совсем не глупы.
Посмотрите, сколько китайских инженеров (ведущих), учёных и врачей в различных западных (и не только – вспоминая про Израиль) корпорациях работает.
Попробуйте съездить (если есть возможность) в Китай (более развитые его районы – это примерно тот контраст, что был в 80-ые между «за окном» и «в фантастических книжках» Бредбери, Шекли или какого Гаррисона. Ровно такое ощущение, что ты попал в будущее, лет на 30-50 точно), чуть-чуть ознакомьтесь с их языком и попробуйте их софт для смартфонов. Гуглплей смотрится на фоне их QQ как ущербное по юзабилити г… но мамонта, в «индуском коде».
Я когда скачал 4 года назад их поисковик музыки – я обалдел, как поисковик не только находит музыку (в т.ч. и «под настроение», где алгоритмы эпловских приблуд отдыхают), но и параллельно подгружает фотографии артистов, афиши/обложки под конкретный альбом или песню, и тут же находит текст (в самом id3 его нет), подставляет ему подходящий шрифт (как я понял, в зависимости от оформления обложки альбома) – и всё это абсолютно бесплатно. Ну, есть тут же информация, где и когда можно выступление посетить, да. )
А как ловко они подгребли под себя майнинг биткоина? мгновенно сориентировались, хотя совсем недавно отставали даже от РФ (где, таки, хитрых энтузиастов нашлось быстрее-больше)
на самом деле не совсем верно: китайцы именно очень прагматичны. Если проще скопировать, чем изобретать, они копируют – но и изобретений у них много, и уровень жизни уже не тот, что 20 лет назад. И технические новинки на их рынке внедряются раньше, чем даже в Японии.
Другое дело, что из этого самого прагматизма они много изобретений продают: сперва получают денег с западных компаний за патент, а потом всё равно клепают у себя. Вы думаете, что это изобретение инженеров Эпл, например, а на деле аппарат на 70% разработан в Китае.
С послушанием тут надо немного уточнить и напомнить, что я подчёркивал «послушное но не тупое» (что Вы и изволили оспорить). У китайцев подход, если хотите, в стиле армейского: каждый делает своё дело и не спорит с тем, кто отвечает за другое. Навроде «генерал» планирует общую стратегию, капитан – тактику на конкретной местности, а сержант – в конкретном окопе. Иначе говоря, пока явно не опеределено (доказано) обратное, руководитель воспринимается как «человек, который знает, что и как делать».
Если Вы читали по ссылке, там есть цитата одного китайского инвестора в фондовый рынок: "я купил акции, так как увидел, что правительство хочет, чтобы рынок рос, и если правительство хочет, чтобы это произошло – хорошо, значит это должно случиться".
Это то же самое, как когда в бою командир отдаёт приказ: в абсолютном большинстве случаев, не послушаться приказа = провалить всё к чертям и погубить кучу соратников.
Если командир хотя бы «более-менее», а солдаты работают уверенно и «как часы» – эффективность такого «механизма» крайне высока. Если командир совсем без мозгов – тогда проблема.
Это опять та же петрушка, что план vs рынок.
«послушность откровенно вредит» – она не мешала в СССР (тут-то Вы в курсе некоторых изобретений должны быть, да?) выдавать гениальные и, порой, невероятные (в т.ч. в экономическом смысле) решения. Начиная с изобретения того же «бустилата»: «надо, срочно» → «готово!».
опять таки, это не значит, что сие есть единственно верный алгоритм. Но не менее эффективный – всё зависит от условий.
я открою небольшой «секрет» про Китай: дело не в том, что «потребовалось 40 лет реформ» (они тоже, но не в них суть). Дело в том, что Китай применил свою древнейшую тактику, когда его захватывали одни или другие… а потом становились китайцами =)
у них праткика такая: побеждать в перспективе, создав видимость поражения.
В 70-ых они, практически, «сдались в рабство» американцам (в основном), а затем и японцам – в плане производства. Загадили себе (и не только) экологию, работали за гроши и на износ – но! по лицензионным договорам. В двух словах, суть была такая, что «заказчики» (те же SONY, например – с их схемой я неплохо знаком) строили завод, давали документацию и технологии и т.д., завод производил продукцию, но имел право продавать её только заказчику и по определённой цене (отсюда и рабский труд). И срок такого договора был, по мнению американских компаний, огромным – 20, 25, 30 лет… Но по окончании догвора мощности и технологии оставались в руках завода (компании отвечавшей за выпук продукции).
Потому вся паника с производством многих устройств к середине 2000-ых и пошла. Договора заканчивались.
А клепалось в Китае поочти всё, от жёстких дисков (сигейт там немало пригорел, например) до желатиновых капсул (лекарства).
По сути, китайцы отбатрачили эти ~25 лет, после чего заполучили себе «лакомый кусок». И выстроили на этом самую, фактически, развитую (на сегодняшний день) экономику.
В это время было мало разработок, разумеется. Сейчас стало больше – но и раньше было. Например известный сегодня CREE, по сути, «китай». Ну да, «купленый» американцами – но речь-то не про шильдик, а про суть )
про геев и негров всё просто: изначально, ущемление прав негров это плохо – люди есть люди. Но то, чем в последствии это стало, никакого отношения к ущемлению не имеет. И то, что многие представители данной рассы предпочитают, гхм, заниматься не полезными для стран делами – факт (после начала миграции, в Финляндии кол-во наркоторговцев увеличилось в разы, при чём «местных» практически вытеснили и почти везде «дурь» на улицах толкают чернокожие. И не потому, что их притесняют или учиться не дают, увы. Есть нормальные – и им вполне доступно даже немного больше, чем «простым белым»)
Вот это я и подразумеваю, под «мешает развитию общества». Когда понятие возводится в абсурд или отрицаются очевидные вещи, как то: разница в биохимии организмов европецев и негров (некотоыре лекарства «для белых» могут просто убить чернокожего), разница в физиологии и особенностях психики мужчин и женщин («оголтелый феменизм»), особенности психики геев (в 99% случаев, это именно болезненное состояние психики. Ну, т.е. понятно, что и у «гетеро» проблем с адекватностью не многим меньше; но фишка в том, что современные «геи» являются ярким проявлением реакции компенсации, и их можно «вычислить» в простом, никак не связанном с сексуальной тематикой, разговоре – строго по логическим ошбкам в суждениях, завязанных на болезненные/протестные установки в области восприятия чужих эмоций)
Отдельная проблема, если «права» кого-то становятся механизмом извлечения прибыли (аля «его нельзя уволить, потому что он гей»!); а уж если это приобретает ещё и оттенок пропаганды…
(строго говоря, это один из способов спровоцировать обратную реакцию – как произошло в Норвегии с иммигратнами, и вполне может вылится в резкий рост не то, что национализма, но нацизма в ЕС.
Эдакое разжигание ненависти, через иллюзию гуманности. Очень эффективно работает, между прочим)
Надеюсь, в данном случае позицию прояснил. )
Понятно. Вопрос вырубок – одна из больных тем «от хрущёва и дальше» (особенно) и перепостулирования «взять их у неё наша задача». Туда же плотины на Неве и прочя.
Экология – область преступлений как ограниченных учёных, так и тупарей, гнавшихся за «перевыплонением плана» (как говорится, «заставь дурака богу молиться»). И это один из факторов, как раз, который ставили в укор плановой экономике – хотя он-то, как раз, к ней прямого отношения не имел. Это именно дурь; точнее «инициативная дурь» (прямо в соответствии с «матрицей Манштейна»).
Вот как раз таких и надо было не поддерживать на волне идеологии, а… «на лесоповал». И, разумеется, не кедра ))
Chrome – продукт гугла. YouTube – продукт гугла.
Зададим себе вопрос, «выгодно ли гуглу, что бы блокировалась реклама на его сервисах?».
Т.е. отойдя от популизма и выливаемой в уши пользователей елейной массы.
Удивительно ли, после этого, что в Chrome+AdBlock проскакивает реклама, а в Yandex+AdBlock – нет? (проверял на параллельных машинах, переход на Я-баузер был даже с импортом из хрома, т.е. всё максимально одинаково)
С FF, возможно, та же петрушка – но там можно было бы сослаться на особенности движка. В случае хром/яндекс – вебкит один.
гики должны бы знать таких людей: Р но да все мы чего-то не знаем: это гендир BTCC (ранее успел поработать и в IBM, и в яху и в делл ЕМС)
/ вот, для ознакомления ссылка на статью, откуда цитата:
http://www.forbes.com/sites/laurashin/2016/02/12/chinas-role-in-bitcoin-how-cultural-differences-are-affecting-the-technologys-progress/#1e17731b7f95 /
«Гуглинг говорит про троих: актера, спортсмена и политика.» – вот это-то и плохо (правда, это комментарий не к этой теме, а к соседней про ю-тюб, скорее)
по поводу разворачивания – не хочется развивать здесь политические и идеологические дискуссии, потому ограничусь
краткими комментариями:
«откуда взялись?» – так война-то был нешуточная, пропаганда шла с обеих сторон. И «злую шутку» сыграло определённое воспитание (такая же штука происходила не только в СССР, и даже происходит сейчас с частью населения ЕС): люди выросли на определённом восприятии «безусловно верной» информации. Сперва сводки с фронтов (откуда было ещё черпать?), потом гос. телевидение – и у многих так и пошло. (та же проблема МММ – поколение постарше просто привыкло к надёжности и верило, что с экранов телевизора полную туфту гнать не будут)
Ну а пропаганда «потреблядства» (с которой сейчас уже и многие образованные люди в том же США стараются бороться, ибо маломальски образованному человеку уже совсем сложно незамечать негативных последствий данной идеологии), аппелирующая к более более примитивным, «доцивилизационным» мотивам – она работает. Особенно в умелых руках.
Опять таки, проблема «навязчивой» пропаганды/агитации. Идеология должна была быть, но умения у «управленцев» было с гулькин нос. Не с ума организованно многое было, а доразвить систему не дали и не успели. Китай же, прошу заметить, как-то не только не развалился, но и развился – хоть и на свой лад.
«диссиденты» понятие обшироное. Я тоже «диссидентствовал», но критика недостатков и неприятие гиперсоциализации (т.н. «совок») это одно, а смена шила на мыло – совсем другое.
Повторюсь: мне многое не нравилось в СССР. Но то, что сейчас в ЕС (и что произошло после развала Союза) мне явно нравится ещё меньше. И все мои сколько-то интеллектуальные знакомые, даже бывшие ярыми антисоветчиками (аля «коммуняки! картавый пи… р!» и т.п.), сейчас прямо говорят, мол «реформировать надо было, но не разваливать же!..»
В общем, многие признают ошибкой, былую ретивость.
про Кедроград не в курсе.
а в Китае, думаете, не клеймит (до сих пор) и не призывает к «активной жизненной позиции»? )
у них даже в системе наказаний определения в духе сталинского периода: «высшая мера социальной защиты». При чём эта самая «высшая мера» полагается даже за создание высокоопасной для окружающих ситуации (например, нарушение ПДД, создавшее потенциально опасную ситуацию, которая могла привести к значительному кол-ву жертв)
но это всё лирика, по большому счёту.
Я же говорил: «Послушание может быть позицией, выбранной стратегией – выбранной, в том числе, по вполне резонным и тщательно взвешенным соображениям.», в противовес Вашему "это практически антонимы"
И Китай тому наглядный пример, без лишних теоретизирований «а как бы было».
Сознательное послушание не противоречит образованности и осознанности.
Бросаться в крайности, доводя идеи до абсурда – это та же глупость, как в споре «плановая экономкиа против рыночной». Нам про рыночную рассказывали (и продолжают рассказывать) много и красиво, но на деле видим, что это «конь в сферическом вакууме», и работает совсем не так карсиво и идеально, как расписывают теоретики. (это как с теорией капитализма: всё ведь пошло туда, куда КМ и предсказывал – просто с отсрочкой, на время противостояния систем) И в плановой были свои недостатки.
Везде баланс нужен. И, главное, много где возможен )
По теме же основной статьи, мы говорим не о том, кто что помнит, или как могло бы быть. А о том, что есть.
И что из потерянного нужно вернуть.
В этом смысле «не мешайте, хотя бы, строить» – этот запрос можно отнести как к твердолобым агитаторам СССР, так и к «либетарианским» кричателям сегодня. Идеология – это хорошо и нужно, пока она двигает развитие вперёд (на отдельном этапе развития чел-ва – «пока создаёт конкуренцию». что было во времена той же холодной войны, в принципе)
Но когда она начинает мешать развитию общества, со всеми ярыми крикунами надо поступать как хунвейбинами в том же Китае (в истории всё повторяется, далеко даже ходить не надо).
И тут, с точки зрения процесса (алгоритма), не суть важно, орут они про «великий коммунизм», про «великий рынок» и «лебитарианство», про права геев/негров/педофилов/чертей-в-стуле или ещё про что.
Ещё раз, это не затрагивая вопросы морали и этики. (ведь некоторые из данных воплей противоречат идее надёжного и доброжелательного социума в принципе).
1. возможно, где как. и, ещё, «когда как» – всё-таки 60-70-80 бурно менялось.
У нас, например, много водили «на места работы родителей» (т.е. всем классом шли к родителям одного из учеников «экскурсией». Со стороны гос-ва это поддерживалось, и начальство предприятия волей-неволей вынуждено было разрешать и поощрять)
2. всегда была «официальная статистика» и «внутренние записи». Они отличались, то да. Я говорил про последние.
Опять же, моя матушка с «дискотеки» (танцев) возвращалась домой и с подружкой, и одна, в 3 часа ночи через тёмный парк, ничего не боясь. А сейчас, даже не в праке, а на пустыре при подходе к гипермаркету, только я знаю восемь (восемь, блин!) работниц магазина, которых там изнасиловали. Все уже знают, какой пустырь замечательный – только полиция ничего сделать не может, «искали-не нашли, а денег и людей мало ведь. бюджет!»
(и это столица «европейского гос-ва»)
С дачами чуть отдельная история – у меня противоположный опыт, но суть в другом: во-первых, личный опыт и общая практика могут различаться (фактор везения, в т.ч.); во-вторых, возможно, в РФ или конкретном регионе всё сильно иначе.
Я сужу по ряду регионов (разных городов и районов) ЕС и, в первую очередь, «бывших союзных республик».
3. блат, конечно, был (а типа его сейчас нет? :)) то, что в РФ называют «коррупцией», в ЕС у нас «добрая традиция» называется. В Германии мне очень радостно чёрным налом за настройку сетей в образовательном(!) учреждении оплатили; а уж откаты с продаж это вообще классика. Где-то «диллерские» называется – хотя в плане бухгалтерии чистый мухлёж, где-то ещё как. Но везде есть)
Вот только про «поближе к прилавку» не соглашусь – не была моя семья никогда «поближе к прилавку» (глобальному) не была, но многое успевали получить.
Матушка в универгмаге одно время работала – дефицитный товар в её отделе доставался по принципу «кто успел». Что-то было со знакомствами, но даже работники не всегда получали (если в тот день не работали). Просто потому что за блат можно было очень сильно проблем поиметь. Проще было честно поработать – надёжнее.
Ещё момент: я заметил, что многие (не о Вас лично) тут о Союзе рассуждают на примере конца 80-ых – начала 90-ых. Это как бы уже не совсем «союз». Это время развала оного, начлась с усиленной спекуляции (как оборотной стороны частного предпринимательства – безусловно нужного, в принципе), пораждавшей тот самый дефицит и дороговизну и т.д.
Там уже был «разброд и шатания». А «настольгируют», обычно, люди помнящие 60-70 года. Там, вплоть до начала 80-ых было всё весьма прилично, в плане «справедливости».
да нет, не антонимы. Это вопрос культуры и даже стратегии (психологической), если хотите.
Одна из разниц между «восточным» (азиатским) и «западным» (евпропейским) складами мышления.
Как хорошо отметил, недавно, Bobby Lee: «В западной культуре люди склонны проявлять недоверие к власти… но в Китае они склонны доверять.»
Он говорил и про себя в т.ч. – надеюсь, в тупости его не заподозрите? ;)
Послушание может быть позицией, выбранной стратегией – выбранной, в том числе, по вполне резонным и тщательно взвешенным соображениям.
дело не в «идеализации по первому». дело в некоторых ключевых моментах. Я, например, интроверт, индивидуалист и логик до мозга костей – и мне вся эта гиперсоциальная «октебрятина», «пионерщина» поперёк горла стояла. (сейчас на её месте «вктонтактична», «флешмобщина» и т.д. – так что вся херня «не думайте, а делайте как все!», осталась и даже разрослась где-то)
Но есть именно ключевые моменты, по которым, без лишних эмоций, можно и нужно судить. Давайте рассмотрим пару тезисов:
1. прямо на тему Вашего "массы в любое время выбирали сиюминутное удовольствие". Я вот хорошо помню, сколько было журналов (в т.ч. и технических) с познавательными статьями. Да, там от 5 до 20% было пропаганды (в зависимости от журнала), но в остальном уровень общей осведомлённости и широта поднимаемых тем была на голову выше, чем сейчас. Откровенной желтухи про рептилоидов и т.п. не печаталось (я уж про ТВ и не говорю). И тексты с оборотами в духе «нам эта нравиться» не печатались. Уволили бы к чертям за безграмотность.
Было огромное кол-во кружков всяких, куда дети могли тыкаться (бесплатно!) то в один, то в другой – где заинтересует. И, чсх, там часто рассказывали и показывали люди увлечённые именно профессией, делом – что, естественно, гораздо эффективнее детей мотивировало и «заражало интересом».
Говоря коротко: система была построена так, что бы максимально сподвигнуть «подростающие мозги» в мирное полезное русло.
Не было цели растить тупое(!) послушное быдло. Послушное – да; но не тупое и, желательно, не быдло. И тут уж пытались всякими «научными коммунизамами» пичкать. Но я не о перегибах, а о фактах: большая часть детей находила что-то интересное для себя и, как минимум, к школьному возрасту была заметно более образованна, чем сейчас («образованность» != «уметь зарегать аккаунт вконтаткике»). И к этому прикладывались значительные усилия – заинтересовать, увлечь, ознакомить. С чем-то созидательным, а не «навешайте Оле на уши лапшу про рынок, заберите результат труда за копейки, да продайте Васе втридорога. Навешав ему на уши уже маркетинговую лапшу».
Как хорошо сформулировал Охлобыстин:
«Пипл схавает все!» – и он и правда хавает. Хотя, казалось бы: на ту же смету, сними не про то, как пятиклассники на переменках сношаются, а про хороших людей – «пипл» и это схавает, да еще подражать попытается.
так что «массы» выбирали не «сиюминутное удовольствие», а «путь наименьшего сопротивления» (по сути тот самый ПНД). А чем этот путь вымостить – это, как раз, вопрос «идеологии».
2. уровень преступности (после отгремевшей войны и некоторого восстановления после неё) был не сравним с сегодняшним.
В столице одного из «прибалтийских гос-в», например, кол-во тяжёлых ножевых ранений за период 77-78 год, было меньше, чем за одну вальпургиеву ночь 2007.
Про безумное кол-во изнасилований я вообще не упоминаю, это кошмар какой-то.
А это, во многом, связано именно с упомянутой Вашим оппонентом «монетарной» (потребительской) культурой.
3. обеспеченность населения.
многие плачут о дефиците и т.п. Но от того и был дефицит, что основная масса людей могла себе позволить и в ресторане покушать и на такси регулярно ездить. Но факт остаётся фактом: кол-во нищих, бездомных/бомжей тогда и сейчас, это несравнимые вещи.
Так вот, если Вы скажете, что эти три пункта, не являются одними из важнейших для «страны» (социума в целом) – то о какой адекватности спора может идти речь? )
з.ы. Индивидуальность – это хорошо; но она должна быть разумной. А лучшую сторону «союзной идеологии» развалили, скармливая абсурдные идеи в духе «все имеют право быть госоподами и иметь по 10 слуг!», )
А в данном спорое, по-моему, речь шла не о том, «как хорошо было в СССР», а о том, насколько хуже стало сейчас.
Врядли кому-то понравится, если туалет будет холодным и без бачка, когда сливать приходится из кастрюльки, набирая воду из под крана.
Но если под видом «надо улучшать сортиры!» унитаз расколят, оставив пованивающую дыру с фонтанчиком воды в ней… то даже покрашенный косметически потолок и пушистый коврик для ног не особо утешат. Ну, вменяемого человека, а не «урапатриота» (чего-бы-то-ни-было)
когда водитель проснулся и видит аварийную ситуацию, то он осматривается по зеркалам (в рамках минимально необходимого) и предпринимает действия по предотвращению аварии, а не оглядывается через одно плечо, через другое, и не останавливается на обочине заглянуть под капот. Смешивать перестроение с аварийной ситуацией, ограниченной во времени реагирования – словоблудие.
Кстати, не знаю как в Вашей стране, а в моей, если водитель, на экзамене, в момент совершения манёвра начнёт оглядываться не туда, куда нужно, ему засчитают минус (а то и вообще не зачёт). Этим часто страдают начинающие, неуверенные в себе водители. Инструктор нас за это строго «высекал»: "зачем ты туда смотришь? что ты там потерял?" и на моё «а вдруг там ...» ответ был простой "если оттуда едет, то это он нарушает. тебя это волновать не должно!"
Я не скажу, что на 100% с этим согласен (идиотов за рулями много, да и ситуации разные бывают), но в случае аварийной ситуации – однозначно. Ибо тогда это называется неоправданной потерей времени
(если так водить, то понятно, почему «более 5 секунд». А если «звонок другу» за подсказкой делать, так и минуты на реакцию мало будет, блин)
А вы с ПДД страны, прежде чем там ездить, не ознакомляетесь?
разумеется, нет.
Я ознакамливаюсь с регламентом движения, заявляемым на границе гос-ва. Там описывается вся информация, необходимая (считающаяся необходимой) для водителя. Дальше – строго по знакам. И ни один дорожный полицейский не будет останавливать иностранца, если он «не в курсе местных тонкостей».
У меня просто нет лишнего времени, что бы лопатить своды каждой страны, которую я проезжаю. Если бы я переезжал туда на ПМЖ – тогда да, вероятно ознакомился бы. Да и то, не в каждой стране актуальная ревизия ПДД на международный переведена.
Касательно Бельгии – я не про старичков за рулями говорю, а про вполне себе «взрослое» поколение (30-35 лет). Когда въезд в туннель с ограничением 60км/ч, но вся левая полоса летит 120+ (я, к счастью, пассажиром это лицезрел), а «медленная»-паравая около сотни; или перекрёсток в центре(!), где три полосы превращаются в 5 (или 4 в 6, соответственно), и все встали и гудят (от Мск отличается только тем, что они улыбаются, а не ругаются), не зная как разъехаться.
но это вовсе не говорит в пользу стиля вождения:
«это» о стиле вождения ничего не говорит, вообще. В «это» входят: безопасность большинства автомобилей региона; критерий, по которому происходит запись в графу статистики (очень по-разному в разных странах, если Вы не в курсе. И с изменением алгоритма у страны «резко меняется» картина – у нас так и было, недавно :)) и т.д.
Вы, по факту, покатайтесь недельку по Литве и столько же по Бельгии. День и ночь – хотя по приведённой Вами ссылке всё с точностью до наоборот. Но, да, автомобилей с подушками и «помощниками» в Литве более чем на порядок меньше.
И, кстати, не был в Чешской республике, но наслышан. А по ссылке она вполне себе «развитая». Как и Франция :D (вот только во Франции «притёрся», как в «китайском» ролике про Теслу, или «разбил бампер» вообще за аварию не считают. От их вождения я вообще в полном шоке был)
Вы ее привести можете?
я – нет. Но страховая оценивала риск водителей, получивших права при СССР, заметно ниже, чем получивших позднее. И не последовательным распределением по возрасту. (потому страховку у нас, долгое время, старались оформлять на старших членов семьи – если у них не было дорогих страховых случаев, конечно)
Это кто написал: «перевернувшаяся впереди машина или вылетевший не встречку мертвец, предположим»?
что за подмена понятий опять? пример был с видео, от китайского жулика (который пытался с Теслы профита поиметь), там полоса занята. Пример этот приводил не я, что и отметил процитированной репликой. При чём Вы тоже отвечаете про ту ситуацию («искажается размер»), в том же самом контексте – т.е. даже о некоем недопонимании (о каком примере речь) вопрос не стоит.
Отсюда, снова, встаёт вопрос: у вас либо полная каша в голове, где всё мешается в кучу, либо Вы откровенно троллите. В обоих случаях продолжение разговора выглядит всё большей глупостью с моей стороны.
На видео искажается размер.
да ну. «а мужики-то и не знали».
Вы, конечно же, правильнее меня оценили – кто бы из Вас сомневался. )
Какое мерцание поворотника вы заметите в зеркале, если вы едите в 3 ряду и хотите вильнуть во 2-й, в который в этот момент немного позади вас перестраивается машина из первого ряда?
1. если я хочу «вильнуть», значит я хорошо контролирую дорогу, и в курсе что происходит (в меру возможности, разумеется). Иначе я буду дольше выжидать перед началом манёвра.
2. если зеркала выставлены правильно, слепая зона представляет собой довольно небольшой отрезок. У классических седана и купе похуже (потому от них и стараются, сколько лет уж, отказываться, максимально «охэтчбякивая» большинство моделей), но я приобретаю только универсалы.
(рассматриваю и SUV – так там зеркала ещё больший обзор дают, на нормальных моделях. Плюс круговые радары/лидары, во многих современных авто – вообще вопрос оглядывания не стоит, можно по приборам идти. Речь ведь, изначально, шла о случае с Теслой S, напомню ))
3. оглядывание через плечо с оценкой, уводит внимание от переднего обзора примерно на 2 секунды. За это время, впереди идущий может резко ударить по торомозам (а это как раз та область, которую сложнее спрогнозировать, в виду более ограниченного, зачастую, обзора) и, в лучшем случае, придётся так же резко тормозить, а в худшем – тормозиться его задим бампером.
Естественно, что при перестроении вправо, не редко приходилось оглядываться через плечо (после выезда с полосы разгона, например – когда ситуация на дороге ещё недостаточно ослеживается, в виду недостатка информации). Но это не значит, что так надо делать всегда и, уж подавно, в аварийной ситуации.
Вам бы на курсы контраварийного вождения сходить – полезнейшая штука, хоть и дорогая. (пройдёте ли – не знаю, но опыт полезный)
В Германии надо было бы проверку пройти.
не знаю, говорить не буду. Если так – то хорошо. В Финляндии точно не надо (тоже, наверное, «постсовок». Правда, по приведённой Вами же таблице, там «получше», чем Германии, и даже Швеции.)
За сим, пожалуй, откланяюсь, т.к. конструктивности в столь откровенном софизме быть не может.
Надеюсь, ни я ни мои близкие не встретят Вас на дороге (если Вы водите так же, как рассуждаете, то это смертельно опасно).
при чём тут перестроение? речь шла про реакцию на аварийную ситуацию. (вот интересно, за рулём Вы так же следите за состоянием дороги, как в разговоре? ))
Собственно поэтому уровень ДТП и смертности на дорогах в постсовке такой высокий.
что-то мне подсказывает, что как раз нет. И статистка тоже подтверждает, что люди получившие права ещё в СССР реже попадают в аварии. Спору нет, шведская, скажем, школа, хороша (была, по крайней мере, в 80-ых). Но как водят в той же Бельгии (довелось там поездить), конкретно Брюсселе – это Москва отдыхает.
Ну и здесь вы привели случай «полоса занята». Тут и вариантов нет, надо не по зеркалам смотреть, а на тормоз жать.
во-первых пример приводил не я: сами привели, сами и утёрлись.
во-вторых там не тормозить надо было, по-хорошему (хватало места пройти не притеревшись, но с меньшим допуском, чем у автопилота).
А если полоса занята на половину и нужно немного вильнуть — мотоциклиста можно и сбить
включим, на минутку, логику: автопилот даёт сигнал, вместо объезда. Что бы это могло значить, дайте подумать, дайте подумать… может быть, дело в том, что его радары/лидары видят занятость правой полосы? таа, навееерное… :D
это не расчёт траектории вывода спутника на орбиту, это примитивная оценка конкретных, простых и незамысловатых данных в рамках узкой дороги (±) на плоскости. Если она сложна для «пилота» – такого пилота нельзя не то, что в теслу, так и в A-класс пускать. Пусть на велосипеде убивается, может мозг от встряски заработет. ИМХО.
Ну или въехать машину, которая перестраивалась в соседний ряд, а вы в нее въехали.
если машина перестраивается, то в зеркале видно (по-хорошему – в реалиях, конечно, не всегда) мерцание поворотника, даже когда машина в мёртвой зоне. Если кто-то перестраивается без поворота, а другой водитель вильнул, избегая ДТП, виноваты как вставший колом посреди полосы без авариек, так и перестраивавшийся без указателя.
Но это, разумеется, если рассматривать ситуацию без автопилота. А тогда у водителя должно быть лучшее представление о ситуации на дороге в целом. (т.е. для оценки ситуации он пользуется полученными ранее с тех же зеркал данными, а не сообщениями и алгоритмом работы автоматики)
Вы в ПДД-то заглядывали хоть? Надеюсь, прав у Вас нет, если Вы всерьёз такие вопросы задаёте.
На то и работают ПДД, как правила техники безопасности.
на что «на то»? речь, напомню, шла о инвалидах, которые физически ограничены в способности к управлению ТС, и индивидов не способных, по уровню умственного развития, адекватно оценивать ситуации, требующие быстрого принятия и выполнения решений. При чём тут ПДД, если в том же США на права не то, что «блондинка», обезьяна, пожалуй, сдать сможет. На автомате ежели.
Есть простое конкретное действие на каждую проблему.
к слову говоря, не на каждую (есть прекрасные примеры, где правило правой руки остановит всех участников движения; для таковых ситуаций есть в ПДД отметка о «разъезжаются по договорённости», ага) даже штатную.
Аварийная же ситуация подразумевает, обычно, нарушение одним из участников вышеназванных правил, по тем или иным (уважительным или нет) причинам.
Только, опять же, неясно, каким боком это относится к инвалидам, дебилам и уровню допуска оных к управлению ТС.
строго говоря,
я был удивлён, что мне не нужно было никакой переподготовки проходить, после потери одного глаза. Я сам ограничил себя, практически отказавшись от вождения (хотя всё равно на парковке умудрился сплоховать), на время, пока не прошла максимальная адаптация к изменениям восприятия – а это более 4-ёх месяцев. Потом сам выехал вечером (когда движения почти нет) на площадку и обкатывал на ней круги да манёвры, тестируя свой новый уровень сенсорного восприятия в авто. И плавно переходил к движению в потоке (в общем, примерно то же самое, что при начале вождения, когда права уже есть, но «водитель» ты ещё только на бумажке)
Закон оставляет это на усмотрение и самооценку конкретного водителя. К сожалению, хорошо если 1 из 10 водителей более-менее адекватно оценивает свои возможности и состояние (я уж не говорю про ситуации, когда «не стоило бы ехать, но надо». Сам так не раз ездил :(). И уж умственно отсталый индивид врядли сможет таковую оценку произвести. Ему же внушили, что он «нормальный» ))
Здесь часто пишут, что во всех программах должна быть «защита от дурака». У Теслы ее в принципе нет или она очень слабая
«защита от дурака» не должна доходить до абсурда. Вы же не скажете, что «всё равно большинство водителей в зеркала при перестроении не смотрит, значит не они виноваты, а ПДД!», верно? так и тут. Есть инструкция, которая не позволяет водителю «забивать» на дорогу. Если он забивает и нет ДТП – считай, повезло. Если он забивает и есть ДТП – виноват водитель, а не автопилот. Который сработал как надо, но не как мечталось водителю.
который ваши 4 секунды превращает в 6 — нужно еще покрутить головой и оценить слепые зоны
к сожалению, «кручение головой» на приличных скоростях (>120км/ч) в равной степени может как помочь, так и помешать. В 4 секунды входит оценка по зеркалам – и если они правильно настроены + есть резкая опасность (перевернувшаяся впереди машина или вылетевший не встречку мертвец, предположим), то оглядывание в поисках вероятного мотоциклиста – неоправданная потеря времени и оттягивание решения.
хотя не факт, что человек с меньшим IQ обладает большей реакций
вообще-то факт (скорость реакции ниже), но проблема там не в скорости реакции как таковой – в те же 4 секунды она вполне укладывается (хотя, иногда и доли секунды решают – был прецедент ещё во времена Союза, когда женщину оправдали именно из-за того, что у женщин скорость реакции ниже, чем у мужчин)
проблема в другом: в невозможности (не «неумении», как отсутствии отдельного практического навыка, который можно достаточно быстро развить, а именно «невозможности», в виду сильной, порой физиологически обусловленной, недоразвитости) адекватной оценки индивидом ситуации, особенно в стрессовой (сжатой во времени принятия решения) ситуации. Примеры таких реакций я приводил выше.
Иначе говоря, некоторые люди с низким IQ вполне могут натренироваться, скажем, отбивать мяч. Если они будут обучаться этому плавно и в спокойной обстановке, они могут (достаточно механически, без особых финтов) начать играть, скажем, в настольный тенис лучше, чем средний человек с более высоким IQ. Это как скорость работы заданной подпрограммы. Но вот анализ новой, нестандартной ситуации является для них стрессом с непредсказуемым результатом (т.е. мозг находит, порой, абсурдные решения).
Справедливости ради надо отметить, что и человек с «нормальным» IQ может принимать абсурдные решения в стрессовых ситуациях – вопрос тут лишь в объёме поступающей (необходимой к обработке) информации и глубине требующегося анализа. Чем выше IQ, тем быстрее и точнее (без нарушения логических построений) будет обработана информация и спрогнозированы наиболее вероятные последствия.
IQ призван отразить умение и скорость решать логические/прикладыне задачи, находя правильные решения. Чем ниже IQ, тем ниже точность и скорость решения.
В определённом смысле, можно сказать, что это чисто калькулятивное решение (с натяжкой, но для примера), а IQ это как показатель скорости таковых вычислений.
намекал на другое — на то, что вопрос «а почему» в приведенном примере еще не является показателем тупости.
в контексте и по формулировке – является.
Потому как вопрос был не теоретический-любопытствующий, в духе «а есть ли этому объяснение, или это просто аксиома?» или «откуда это пошло?», но в форме скрытого спора, по поводу неправильных ответов при тестировании.
есть большая разница между формулировками.
вероятно, мне стоило предоставить более развёрнутый контекст, я же старался сократить длинну комментария, понадеявшись что два вопросительных знака будут достаточны, для передачи «слегка истеричной» интонации. Каюсь )
если не притягивать ничего за уши и не примешивать религию, то это просто это универсальный принцип, взятый за аксиому. Т.е. если все придерживаются этого правила, то, в большинстве случаев, могут проехать перекрёсток достаточно бысто и без проблем.
под «религией» и «притягиванием за уши» я подразумеваю плевки через плечо, тот факт, что направо обзор водителя лучше и т.п. (всё дело в том, что «правило правой руки» ака «помехи справа» работает в странах как с правосторонним движением/рулём, так и в «левосторонних». Т.е. оно не превращается, на том же Кипре, в «правило левой руки»)
имхо, люди с такой реакцией не должны получать права. (кстати, у нас в автошколе были мама с взрослым сыном. Сколько раз сын краснел за маму – не перечесть. У мамы были конкретные проблемы с логическим мышлением и совершенно тупыми вопросами касательно ПДД. вплоть до «а почему именно идущему справа надо уступать??» Мама на права не сдала, даже со второй попытки. Дальше не знаю, что было ))
Для них есть общественный транспорт (или иные перевозчики) и должны быть (в моём понимании, а не в интересах любителей «поуправлять всеми» и «пожить за чужой счёт») курсы, для развития абстрактного, логического и последовательного мышления. Что бы абсолютное большинство реакций было адекватно.
Разовые помутнения могут быть у всех. Но они не зависят от «автопилотов» – помню, в дачном кооперативе одна девочка, шуганувшись собаки, перепутала газ с тормозом и «нырнула» на новой мазде прямо в канаву. Это был 2003-ий, никаких «автопилотов» там и рядом не лежало. (хотя этот пример не совсем корректный – это уже первый шаг к тому варианту, когда «4 раза»).
Есть аргумент «автопилот расслабляет и человек теряет внимательность»; есть контраргумент, что человек (абсолютное большинство) более 20 минут подряд в принципе не бывает сосредоточенно внимательным.
Первое – вопрос сознательности и ответственности, второе – психо-физиологических возможностей.
Но статистика показывает, что протестированные «ассисты» значительно снижают как общую аварийность, так и, в особенности, тяжесть ДТП.
во-первых смысл статьи несколько иной, во-вторых цитата Виктора тоже близко не идентична заявлению «как бы разработчик не хотел, а водитель отвлекается, и время на реакцию становится непозволительно большим»
есть разница, между «некоторые люди пытались съесть компакт-диск, потому что на нём не написано, что он не съедобен» и "некоторые люди ....".
скорее здесь разница ЦА: тесла делает автомобили для людей вменяемых и разумных, а вольво говорит «нашу машину может ведь (по закону кое-где) купить полный дебил, с трудом завязывающий шнурки». Флаг в руки «вольво», а я предпочту продукт теслы.
Понятно, что везде должна быть граница. Описанный случай с китайцем – это откровенный троллинг, мало отличающийся от исков из-за съеденых компакт-дисков.
за ссылку на конкретный документ спасибо, ознакомлюсь. Но напомню приведённый ранее довод, про определение «нормы».
А что здесь подразумевается? От состояния «сон» — до состояния «ситуация вокруг на 360 градусов понятна» или до «могу повернуть руль»?
скорее первое.
на 360° она и в бодрствующем состоянии одинокому пилоту практически никогда не понятна (из-за природных ограничений, даже в современной технике – не говоря уж о «простых» автомобилях, с мёртвыми зонами)
Я подразумевал время реакции на потенциальную опасность, создание тонуса в мышцах, оглядывании зеркал для оценки обстановки и принятия решения, выраженого в физическом взаимодействии с органами управления. (могу расписать физиологические проявления и реакции по пунктам даже: Р)
Это очень спорный момент.
спорный в чём? точнее, «что там спорного и при чём тут инвалиды?»
я лишь отметил, что если ориентировать автомобили (как продукт массового рынка) строго под такие «нормативы», то до абсурда можно дойти. Есть автомобили специально для колясочных инвалидов – вполне себе достойные решения, включая автоматизированную посадку (кстати в Питере такой видел). Но это не значит, что все автомобили надо проектировать исходя из потребностей инвалидов, в ущерб более-менее здоровым людям.
Не уверен, что пользователь коляски из Германии с тобой согласится. По крайней мере каждый )
только это абсолютный оффтоп (про инвалидов). У меня, вот, тоже инвалидность – но у меня хватает ума не лезть туда, где моя инвалидность мне не позволяет нормально функционировать (хотя то же вождение усложняет. И многие пакеты «ассиста» оччень помогают, позволяя чаще использовать автомобиль, без высокой опасности для окружающих)
да, автоподмена проскочила. я про угарный газ писал. (хотя СО2 тоже не должен попадать в салон, разумеется ))
несколько лет назад хотел датчик поставить, самый дешёвый-доступный стоил ~40€, но мне сразу сказали, что толку от него «практически никакого» (он не измеряет ppm, но имеет более примитивный принцип работы. Когда вероятность несрабатывания в районе пары процентов и растёт от времени работы прибора, а вероятность ложных срабатываний в районе 30-40%). Это навроде дешёвых, электродных pH-метров для воды, только ещё хуже.
Более-менее вменяемые датчики начинались тогда в районе 260-300€.
в технологии детектирования я, тогда, не стал углубляться – не было насущной-критической задачи.
не читал, в виду своего критичного отношения к гугл последние годы (но если кините ссылку на исследования, а не PR бла-бла-бла, по возможности ознакомлюсь)
отмазка, которую корпорация лепит для слушателей с целью сформировать их видение, может сильно отличаться от реальных мотивов. Представляете? )
я сам вожу машину, тема работы мозга (включая концентрацию внимания, состояния «медитации», сна и т.д.) мне давно и весьма интересна – до такой степени, что изыскал, однажды, возможность поработать с энцефалографом, в т.ч. замеряя работу мозга водителя (себя, в основном ))
Так что в данном вопросе я склонен верить классическим исследованиям и результатам собственных наблюдений. Даже при моей технике «сна (за рулём) с открытыми глазами», время реакции ~3,6...4,2 секунды. (правда, большие пальцы лежат на нижней части руля. Но это это, напомню, практически сон)
Естественно, если человек бросил руль, перелез на заднее сидение и полез искать что-то багажнике, время его «реакции» может увеличиться и секунд до 40-ка. Только это никакого отношения к вопросу не имеет.
А при соблюдении хотя бы общих правил, даже со снятыми с руля, но отностельно свободными, руками, для среднеразвитого человека (даже женщины) 5-6 секунд – это очень много.
Конечно, если отталкиваться от американского (и части стран ЕС) норматива, где лёгкая степень дебильности («незначительная умственная отсталость» по определению DSM-III, IQ 50-70. позже чуть подправили, но суть осталась) признана «нормой» (как для обучения, так и для получения вод. прав – с небольшими ограничениями, к моменту выхода DSM-5), то тогда да. Там и время реакции иное, и способность индивида к оценке стрессовой ситуации (коей и является инцедент на дороге) тоже.
чуть подробнее
Но, увы, это рассматривать большого резона нет, т.к. подобные люди в принципе довольно непредсказуемо реагируют на стрессовые ситуации. (теряются, паникуют и могут предпринять крайне неакдекватные действия: например, в случае ДТП, увидев кровь, могут убить пострадавшего или попытаться запихнуть его в багажник – не по злому умыслу, а из-за ограниченной способности к адекватному восприятию и оценке/анализу ситуации. У них вообще с аналитикой очень плохо всё)
упоминаю не из троллинга, а потому что и система образования, и формирование закона «прав потребителя» в США давно адаптированы под таких людей. Данный уровень равзития признан «нормой» – с разных предпосылок и с различной аргументацией; соответственно вполне может использоваться, при желании манипуляции и док-ва в подобных исследованиях или аргументации выводов либо разработок.
Но, повторюсь, это касается и «обычного» («безассистного») управления ими ТС в стрессовых условиях, в той же степени.
вариант, разумеется. Но у меня немного другая логика:
1. если технология проблемна, то я не буду ею пользоваться, а подожду, пока допилят (если только не возьмусь допиливать сам, прямо или косвенно). А если уж технология сильно угрожает безопасности… Вы же не будете летать на самолётах, двигатели которых часто взрываются. В ожидании, что «допилят».
2. если «у технологии есть проблемы», о них сообщено, но разработчик болт положил и более пяти лет мало что для исправления уязвимостей делает – то, наверное, да, стоит слезть с дохлой лошади.
наглядно
ладно, в данном случае, пусть не «дохлой», а «заразной» – чтоб никто не придрался. )
разумеется. Но я именно для апроксимации подтребления.
СО2 в салон попадать не должен в принципе )
а датчики, если я не ошибаюсь, дюже дорогие.
спиртовая горелка дюже быстро жжёт кислород + опасность возгарания. хотя газовый «инфрокрасный» обогреватель я использовал однажды, в совсем уж большом фургоне (11 мест, задние ряды сидений сняты). но за ней человек сидел и следил, от греха подальше )
бесперебойники, в силу сферы занятости, стоили мне нагрузки по перетаскиванию только :) Из серии «что было под рукой».
есть достаточное кол-во соответствий, не укладывающихся в нормальную модель случайного распределения.
в неё попадают и люди, астрологией не интересовавшиеся и «заранее» не верящие «во всю эту ересь» (т.е. нельзя сказать, что их характер, темперамент и поступки сформированы под влиянием верования)
Так же есть в науке понятие феноменологического метода (противопоставляют т.н. «научному», но на самом деле это названия двух форм, составляющих научное познание)
Другое дело, что все эти газетно-журнальные «гороскопы» – то да, бред кобылы сивой.
Равно как и классические ошибки, когда путают признак и свойство, причину со следствием и т.д.
Можно привести вполне научные обоснования феномена астрологии (как взаимосвязи предрасположностей индивида с моментом и местом рождения), как в области квантовых моделей, так и более философски логических построений.
Ведь мало кто отрицает сегодня, что окружение и события влияют на формирование и развитие личности. Это понятно и обоснованно.
Раньше поднимали на смех идею, о влиянии питания на характер, настроение и т.д. (психическое состояние). Сегодня это уже научный факт. Просто по мере развития, наблюдаемая взаимосвязь нашла конкретное объяснение, на уровне биохимии.
Повторюсь и подчеркну: ни в коем разе лично я не хочу сказать, что «звёзды в момент рождения влияют» (хотя что-то там и может влиять, но не в столь значительной степени), как потребляемая пища на биохимию организма (и мозга в частности). Отмечаем лишь вероятную взаимосвязанность наблюдаемых явлений.
"гуглплей смотрится на фоне их Wandoujia как ..."
про QQ сервисы я параллельно думал, но не стал расписывать – а, вот, пальцы отпечатали… )
1. какое отношение отдельный вид (истребители ВМС) имеет к общему равзитию?
2. изрядное кол-во современной военной техники (включая технику США, Израиля и Германии) является «развитием и модернизацией» разработок давних лет. И британский челенджер тоже, например, совсем не новинка (хотя по ряду хар-к – если исключить цену )) – один из лучших танков всегда был)
3. «военка» – не самое экономически приоритетная, для Китая, область развития. Составлять конкуренцию той же германии по автобусам, или по обслуживанию самолётов (замещение после санкций) – я уж молчу о монорельсах. По соотношению цена/качество они заметно уделывают западных конкурентов.
4. если уж говорить о военке – мне мало известно про авиацию, но их Тип 99А (последняя модификация ZTZ-99A2) куда как хорош. Опять же по общим хар-кам – конечно, газотурбинные движки в условиях современного ведения боя решают; но их кроме США и РФ практически никто не использует (и не проектирует). Даже Абрамсов у США покупают, обычно, в дизельной модификации. Ибо дорого слишком газотурбинить ))
Опять таки – РФ и США были «впереди планеты всей» по системам лазерного подавления. Вот только пока они обкатывали и тестировали (не доводя до массового оснащения), китайцы свой JD-3 не только разработали, но и откатали, и даже массово внедрили.
«не принято» оставание у США и СССР (ранее); сейчас у США и РФ, к счастью. Военный рынок этих держав и Китая мало пересекается. (ещё остаётся вопрос, «что мы про китайцев не знаем?» – военка всё-таки. Даже КНДР недавно «ошарашила» разведку США; а уж у КНР возможностей на порядок больше)
про дедовщину – скажу лишь, что это не было столь массово, зависело от места. И сильно развилось как раз под развал Союза. До этого, сколько мне известно, об этом было больше пугалок, чем реальных событий (просто в былые времена и 10 случаев было много, а потом 1000 стала «обыденным делом»)
Т.е. неуставные отношения бывают везде, но в разной степени.
Может быть, в Китае по-другому в Китае чуть иначе «по-другому». Там совсем «восток», а РСФСР и «вокруг» это пограничный менталитет, между востоком и западом. (часть прибалтики и украины вообще более «западнооериентрованные» всегда были).
В Китае провокации навроде 92-ого в СССР или последние (уж сколько там) лет Украинских переворотов не пройдут. Нет волнений, нет паники – меньше проблем. Ведь даже дефицит (а продовольственный в Китае был ещё совсем недавно, по отдельным позициям) усугубляется теми самыми закупками и затариваниями.
И, вот, возвращаясь к СССР – мылом, солью и гречкой закупались в 89-90, помню. И очереди помню. А в 83 ничем ещё не закупались, всё было ОК!
C «мешает развитию общества» прояснили, с небольшими оговорками я с вами согласен.
ну вот и отлично )
но проблема именно в том, что «такие» оказывались не на лесоповале, а в руководящих креслах.
так и я про то
про Горбачёва мне как-то иначе представляется, мне там жадность пополам с глупостью видится (глупость, местами, идеалистическая – я его к чубайсам не приравниваю. Но, в итоге, по факту, преступная)
Но, думаю, мы и так увлеклись околополитическим дебатом; уж на фамилии политиков переходить совсем перебор. Согласны? )
Надеюсь, основные позиции и точки зрения ясны (мне вроде Ваша да) и достаточно аргументированы.
Я, изначально, уточнял лишь, что «тупость» и «послушность» – не синонимы.
(на правах резюме)
Прошу поверить, что китайцы совсем не тупы (даже в среднем – встречавшемся мне – уровне).
У них другая культура, другое восприятие даже времени (соответственно и психология – на медицинском же уровне – иная). Но они совсем не глупы.
Посмотрите, сколько китайских инженеров (ведущих), учёных и врачей в различных западных (и не только – вспоминая про Израиль) корпорациях работает.
Попробуйте съездить (если есть возможность) в Китай (более развитые его районы – это примерно тот контраст, что был в 80-ые между «за окном» и «в фантастических книжках» Бредбери, Шекли или какого Гаррисона. Ровно такое ощущение, что ты попал в будущее, лет на 30-50 точно), чуть-чуть ознакомьтесь с их языком и попробуйте их софт для смартфонов. Гуглплей смотрится на фоне их QQ как ущербное по юзабилити г… но мамонта, в «индуском коде».
Я когда скачал 4 года назад их поисковик музыки – я обалдел, как поисковик не только находит музыку (в т.ч. и «под настроение», где алгоритмы эпловских приблуд отдыхают), но и параллельно подгружает фотографии артистов, афиши/обложки под конкретный альбом или песню, и тут же находит текст (в самом id3 его нет), подставляет ему подходящий шрифт (как я понял, в зависимости от оформления обложки альбома) – и всё это абсолютно бесплатно. Ну, есть тут же информация, где и когда можно выступление посетить, да. )
А как ловко они подгребли под себя майнинг биткоина? мгновенно сориентировались, хотя совсем недавно отставали даже от РФ (где, таки, хитрых энтузиастов нашлось быстрее-больше)
Другое дело, что из этого самого прагматизма они много изобретений продают: сперва получают денег с западных компаний за патент, а потом всё равно клепают у себя. Вы думаете, что это изобретение инженеров Эпл, например, а на деле аппарат на 70% разработан в Китае.
С послушанием тут надо немного уточнить и напомнить, что я подчёркивал «послушное но не тупое» (что Вы и изволили оспорить). У китайцев подход, если хотите, в стиле армейского: каждый делает своё дело и не спорит с тем, кто отвечает за другое. Навроде «генерал» планирует общую стратегию, капитан – тактику на конкретной местности, а сержант – в конкретном окопе. Иначе говоря, пока явно не опеределено (доказано) обратное, руководитель воспринимается как «человек, который знает, что и как делать».
Если Вы читали по ссылке, там есть цитата одного китайского инвестора в фондовый рынок: "я купил акции, так как увидел, что правительство хочет, чтобы рынок рос, и если правительство хочет, чтобы это произошло – хорошо, значит это должно случиться".
Это то же самое, как когда в бою командир отдаёт приказ: в абсолютном большинстве случаев, не послушаться приказа = провалить всё к чертям и погубить кучу соратников.
Если командир хотя бы «более-менее», а солдаты работают уверенно и «как часы» – эффективность такого «механизма» крайне высока. Если командир совсем без мозгов – тогда проблема.
Это опять та же петрушка, что план vs рынок.
«послушность откровенно вредит» – она не мешала в СССР (тут-то Вы в курсе некоторых изобретений должны быть, да?) выдавать гениальные и, порой, невероятные (в т.ч. в экономическом смысле) решения. Начиная с изобретения того же «бустилата»: «надо, срочно» → «готово!».
опять таки, это не значит, что сие есть единственно верный алгоритм. Но не менее эффективный – всё зависит от условий.
я открою небольшой «секрет» про Китай: дело не в том, что «потребовалось 40 лет реформ» (они тоже, но не в них суть). Дело в том, что Китай применил свою древнейшую тактику, когда его захватывали одни или другие… а потом становились китайцами =)
у них праткика такая: побеждать в перспективе, создав видимость поражения.
В 70-ых они, практически, «сдались в рабство» американцам (в основном), а затем и японцам – в плане производства. Загадили себе (и не только) экологию, работали за гроши и на износ – но! по лицензионным договорам. В двух словах, суть была такая, что «заказчики» (те же SONY, например – с их схемой я неплохо знаком) строили завод, давали документацию и технологии и т.д., завод производил продукцию, но имел право продавать её только заказчику и по определённой цене (отсюда и рабский труд). И срок такого договора был, по мнению американских компаний, огромным – 20, 25, 30 лет… Но по окончании догвора мощности и технологии оставались в руках завода (компании отвечавшей за выпук продукции).
Потому вся паника с производством многих устройств к середине 2000-ых и пошла. Договора заканчивались.
А клепалось в Китае поочти всё, от жёстких дисков (сигейт там немало пригорел, например) до желатиновых капсул (лекарства).
По сути, китайцы отбатрачили эти ~25 лет, после чего заполучили себе «лакомый кусок». И выстроили на этом самую, фактически, развитую (на сегодняшний день) экономику.
В это время было мало разработок, разумеется. Сейчас стало больше – но и раньше было. Например известный сегодня CREE, по сути, «китай». Ну да, «купленый» американцами – но речь-то не про шильдик, а про суть )
про геев и негров всё просто: изначально, ущемление прав негров это плохо – люди есть люди. Но то, чем в последствии это стало, никакого отношения к ущемлению не имеет. И то, что многие представители данной рассы предпочитают, гхм, заниматься не полезными для стран делами – факт (после начала миграции, в Финляндии кол-во наркоторговцев увеличилось в разы, при чём «местных» практически вытеснили и почти везде «дурь» на улицах толкают чернокожие. И не потому, что их притесняют или учиться не дают, увы. Есть нормальные – и им вполне доступно даже немного больше, чем «простым белым»)
Вот это я и подразумеваю, под «мешает развитию общества». Когда понятие возводится в абсурд или отрицаются очевидные вещи, как то: разница в биохимии организмов европецев и негров (некотоыре лекарства «для белых» могут просто убить чернокожего), разница в физиологии и особенностях психики мужчин и женщин («оголтелый феменизм»), особенности психики геев (в 99% случаев, это именно болезненное состояние психики. Ну, т.е. понятно, что и у «гетеро» проблем с адекватностью не многим меньше; но фишка в том, что современные «геи» являются ярким проявлением реакции компенсации, и их можно «вычислить» в простом, никак не связанном с сексуальной тематикой, разговоре – строго по логическим ошбкам в суждениях, завязанных на болезненные/протестные установки в области восприятия чужих эмоций)
Отдельная проблема, если «права» кого-то становятся механизмом извлечения прибыли (аля «его нельзя уволить, потому что он гей»!); а уж если это приобретает ещё и оттенок пропаганды…
(строго говоря, это один из способов спровоцировать обратную реакцию – как произошло в Норвегии с иммигратнами, и вполне может вылится в резкий рост не то, что национализма, но нацизма в ЕС.
Эдакое разжигание ненависти, через иллюзию гуманности. Очень эффективно работает, между прочим)
Надеюсь, в данном случае позицию прояснил. )
Понятно. Вопрос вырубок – одна из больных тем «от хрущёва и дальше» (особенно) и перепостулирования «взять их у неё наша задача». Туда же плотины на Неве и прочя.
Экология – область преступлений как ограниченных учёных, так и тупарей, гнавшихся за «перевыплонением плана» (как говорится, «заставь дурака богу молиться»). И это один из факторов, как раз, который ставили в укор плановой экономике – хотя он-то, как раз, к ней прямого отношения не имел. Это именно дурь; точнее «инициативная дурь» (прямо в соответствии с «матрицей Манштейна»).
Вот как раз таких и надо было не поддерживать на волне идеологии, а… «на лесоповал». И, разумеется, не кедра ))
Зададим себе вопрос, «выгодно ли гуглу, что бы блокировалась реклама на его сервисах?».
Т.е. отойдя от популизма и выливаемой в уши пользователей елейной массы.
Удивительно ли, после этого, что в Chrome+AdBlock проскакивает реклама, а в Yandex+AdBlock – нет? (проверял на параллельных машинах, переход на Я-баузер был даже с импортом из хрома, т.е. всё максимально одинаково)
С FF, возможно, та же петрушка – но там можно было бы сослаться на особенности движка. В случае хром/яндекс – вебкит один.
/ вот, для ознакомления ссылка на статью, откуда цитата:
http://www.forbes.com/sites/laurashin/2016/02/12/chinas-role-in-bitcoin-how-cultural-differences-are-affecting-the-technologys-progress/#1e17731b7f95 /
«Гуглинг говорит про троих: актера, спортсмена и политика.» – вот это-то и плохо (правда, это комментарий не к этой теме, а к соседней про ю-тюб, скорее)
по поводу разворачивания – не хочется развивать здесь политические и идеологические дискуссии, потому ограничусь
Ну а пропаганда «потреблядства» (с которой сейчас уже и многие образованные люди в том же США стараются бороться, ибо маломальски образованному человеку уже совсем сложно незамечать негативных последствий данной идеологии), аппелирующая к более более примитивным, «доцивилизационным» мотивам – она работает. Особенно в умелых руках.
Опять таки, проблема «навязчивой» пропаганды/агитации. Идеология должна была быть, но умения у «управленцев» было с гулькин нос. Не с ума организованно многое было, а доразвить систему не дали и не успели. Китай же, прошу заметить, как-то не только не развалился, но и развился – хоть и на свой лад.
«диссиденты» понятие обшироное. Я тоже «диссидентствовал», но критика недостатков и неприятие гиперсоциализации (т.н. «совок») это одно, а смена шила на мыло – совсем другое.
Повторюсь: мне многое не нравилось в СССР. Но то, что сейчас в ЕС (и что произошло после развала Союза) мне явно нравится ещё меньше. И все мои сколько-то интеллектуальные знакомые, даже бывшие ярыми антисоветчиками (аля «коммуняки! картавый пи… р!» и т.п.), сейчас прямо говорят, мол «реформировать надо было, но не разваливать же!..»
В общем, многие признают ошибкой, былую ретивость.
про Кедроград не в курсе.
а в Китае, думаете, не клеймит (до сих пор) и не призывает к «активной жизненной позиции»? )
у них даже в системе наказаний определения в духе сталинского периода: «высшая мера социальной защиты». При чём эта самая «высшая мера» полагается даже за создание высокоопасной для окружающих ситуации (например, нарушение ПДД, создавшее потенциально опасную ситуацию, которая могла привести к значительному кол-ву жертв)
но это всё лирика, по большому счёту.
Я же говорил: «Послушание может быть позицией, выбранной стратегией – выбранной, в том числе, по вполне резонным и тщательно взвешенным соображениям.», в противовес Вашему "это практически антонимы"
И Китай тому наглядный пример, без лишних теоретизирований «а как бы было».
Сознательное послушание не противоречит образованности и осознанности.
Бросаться в крайности, доводя идеи до абсурда – это та же глупость, как в споре «плановая экономкиа против рыночной». Нам про рыночную рассказывали (и продолжают рассказывать) много и красиво, но на деле видим, что это «конь в сферическом вакууме», и работает совсем не так карсиво и идеально, как расписывают теоретики. (это как с теорией капитализма: всё ведь пошло туда, куда КМ и предсказывал – просто с отсрочкой, на время противостояния систем) И в плановой были свои недостатки.
Везде баланс нужен. И, главное, много где возможен )
По теме же основной статьи, мы говорим не о том, кто что помнит, или как могло бы быть. А о том, что есть.
И что из потерянного нужно вернуть.
В этом смысле «не мешайте, хотя бы, строить» – этот запрос можно отнести как к твердолобым агитаторам СССР, так и к «либетарианским» кричателям сегодня. Идеология – это хорошо и нужно, пока она двигает развитие вперёд (на отдельном этапе развития чел-ва – «пока создаёт конкуренцию». что было во времена той же холодной войны, в принципе)
Но когда она начинает мешать развитию общества, со всеми ярыми крикунами надо поступать как хунвейбинами в том же Китае (в истории всё повторяется, далеко даже ходить не надо).
И тут, с точки зрения процесса (алгоритма), не суть важно, орут они про «великий коммунизм», про «великий рынок» и «лебитарианство», про права геев/негров/педофилов/чертей-в-стуле или ещё про что.
Ещё раз, это не затрагивая вопросы морали и этики. (ведь некоторые из данных воплей противоречат идее надёжного и доброжелательного социума в принципе).
У нас, например, много водили «на места работы родителей» (т.е. всем классом шли к родителям одного из учеников «экскурсией». Со стороны гос-ва это поддерживалось, и начальство предприятия волей-неволей вынуждено было разрешать и поощрять)
2. всегда была «официальная статистика» и «внутренние записи». Они отличались, то да. Я говорил про последние.
Опять же, моя матушка с «дискотеки» (танцев) возвращалась домой и с подружкой, и одна, в 3 часа ночи через тёмный парк, ничего не боясь. А сейчас, даже не в праке, а на пустыре при подходе к гипермаркету, только я знаю восемь (восемь, блин!) работниц магазина, которых там изнасиловали. Все уже знают, какой пустырь замечательный – только полиция ничего сделать не может, «искали-не нашли, а денег и людей мало ведь. бюджет!»
(и это столица «европейского гос-ва»)
С дачами чуть отдельная история – у меня противоположный опыт, но суть в другом: во-первых, личный опыт и общая практика могут различаться (фактор везения, в т.ч.); во-вторых, возможно, в РФ или конкретном регионе всё сильно иначе.
Я сужу по ряду регионов (разных городов и районов) ЕС и, в первую очередь, «бывших союзных республик».
3. блат, конечно, был (а типа его сейчас нет? :)) то, что в РФ называют «коррупцией», в ЕС у нас «добрая традиция» называется. В Германии мне очень радостно чёрным налом за настройку сетей в образовательном(!) учреждении оплатили; а уж откаты с продаж это вообще классика. Где-то «диллерские» называется – хотя в плане бухгалтерии чистый мухлёж, где-то ещё как. Но везде есть)
Вот только про «поближе к прилавку» не соглашусь – не была моя семья никогда «поближе к прилавку» (глобальному) не была, но многое успевали получить.
Матушка в универгмаге одно время работала – дефицитный товар в её отделе доставался по принципу «кто успел». Что-то было со знакомствами, но даже работники не всегда получали (если в тот день не работали). Просто потому что за блат можно было очень сильно проблем поиметь. Проще было честно поработать – надёжнее.
Ещё момент: я заметил, что многие (не о Вас лично) тут о Союзе рассуждают на примере конца 80-ых – начала 90-ых. Это как бы уже не совсем «союз». Это время развала оного, начлась с усиленной спекуляции (как оборотной стороны частного предпринимательства – безусловно нужного, в принципе), пораждавшей тот самый дефицит и дороговизну и т.д.
Там уже был «разброд и шатания». А «настольгируют», обычно, люди помнящие 60-70 года. Там, вплоть до начала 80-ых было всё весьма прилично, в плане «справедливости».
Одна из разниц между «восточным» (азиатским) и «западным» (евпропейским) складами мышления.
Как хорошо отметил, недавно, Bobby Lee: «В западной культуре люди склонны проявлять недоверие к власти… но в Китае они склонны доверять.»
Он говорил и про себя в т.ч. – надеюсь, в тупости его не заподозрите? ;)
Послушание может быть позицией, выбранной стратегией – выбранной, в том числе, по вполне резонным и тщательно взвешенным соображениям.
Но есть именно ключевые моменты, по которым, без лишних эмоций, можно и нужно судить. Давайте рассмотрим пару тезисов:
1. прямо на тему Вашего "массы в любое время выбирали сиюминутное удовольствие". Я вот хорошо помню, сколько было журналов (в т.ч. и технических) с познавательными статьями. Да, там от 5 до 20% было пропаганды (в зависимости от журнала), но в остальном уровень общей осведомлённости и широта поднимаемых тем была на голову выше, чем сейчас. Откровенной желтухи про рептилоидов и т.п. не печаталось (я уж про ТВ и не говорю). И тексты с оборотами в духе «нам эта нравиться» не печатались. Уволили бы к чертям за безграмотность.
Было огромное кол-во кружков всяких, куда дети могли тыкаться (бесплатно!) то в один, то в другой – где заинтересует. И, чсх, там часто рассказывали и показывали люди увлечённые именно профессией, делом – что, естественно, гораздо эффективнее детей мотивировало и «заражало интересом».
Говоря коротко: система была построена так, что бы максимально сподвигнуть «подростающие мозги» в
мирноеполезное русло.Не было цели растить тупое(!) послушное быдло. Послушное – да; но не тупое и, желательно, не быдло. И тут уж пытались всякими «научными коммунизамами» пичкать. Но я не о перегибах, а о фактах: большая часть детей находила что-то интересное для себя и, как минимум, к школьному возрасту была заметно более образованна, чем сейчас («образованность» != «уметь зарегать аккаунт вконтаткике»). И к этому прикладывались значительные усилия – заинтересовать, увлечь, ознакомить. С чем-то созидательным, а не «навешайте Оле на уши лапшу про рынок, заберите результат труда за копейки, да продайте Васе втридорога. Навешав ему на уши уже маркетинговую лапшу».
Как хорошо сформулировал Охлобыстин:
так что «массы» выбирали не «сиюминутное удовольствие», а «путь наименьшего сопротивления» (по сути тот самый ПНД). А чем этот путь вымостить – это, как раз, вопрос «идеологии».
2. уровень преступности (после отгремевшей войны и некоторого восстановления после неё) был не сравним с сегодняшним.
В столице одного из «прибалтийских гос-в», например, кол-во тяжёлых ножевых ранений за период 77-78 год, было меньше, чем за одну вальпургиеву ночь 2007.
Про безумное кол-во изнасилований я вообще не упоминаю, это кошмар какой-то.
А это, во многом, связано именно с упомянутой Вашим оппонентом «монетарной» (потребительской) культурой.
3. обеспеченность населения.
многие плачут о дефиците и т.п. Но от того и был дефицит, что основная масса людей могла себе позволить и в ресторане покушать и на такси регулярно ездить. Но факт остаётся фактом: кол-во нищих, бездомных/бомжей тогда и сейчас, это несравнимые вещи.
Так вот, если Вы скажете, что эти три пункта, не являются одними из важнейших для «страны» (социума в целом) – то о какой адекватности спора может идти речь? )
з.ы. Индивидуальность – это хорошо; но она должна быть разумной. А лучшую сторону «союзной идеологии» развалили, скармливая абсурдные идеи в духе «все имеют право быть госоподами и иметь по 10 слуг!», )
А в данном спорое, по-моему, речь шла не о том, «как хорошо было в СССР», а о том, насколько хуже стало сейчас.
Врядли кому-то понравится, если туалет будет холодным и без бачка, когда сливать приходится из кастрюльки, набирая воду из под крана.
Но если под видом «надо улучшать сортиры!» унитаз расколят, оставив пованивающую дыру с фонтанчиком воды в ней… то даже покрашенный косметически потолок и пушистый коврик для ног не особо утешат. Ну, вменяемого человека, а не «урапатриота» (чего-бы-то-ни-было)
Кстати, не знаю как в Вашей стране, а в моей, если водитель, на экзамене, в момент совершения манёвра начнёт оглядываться не туда, куда нужно, ему засчитают минус (а то и вообще не зачёт). Этим часто страдают начинающие, неуверенные в себе водители. Инструктор нас за это строго «высекал»: "зачем ты туда смотришь? что ты там потерял?" и на моё «а вдруг там ...» ответ был простой "если оттуда едет, то это он нарушает. тебя это волновать не должно!"
Я не скажу, что на 100% с этим согласен (идиотов за рулями много, да и ситуации разные бывают), но в случае аварийной ситуации – однозначно. Ибо тогда это называется неоправданной потерей времени
(если так водить, то понятно, почему «более 5 секунд». А если «звонок другу» за подсказкой делать, так и минуты на реакцию мало будет, блин)
разумеется, нет.
Я ознакамливаюсь с регламентом движения, заявляемым на границе гос-ва. Там описывается вся информация, необходимая (считающаяся необходимой) для водителя. Дальше – строго по знакам. И ни один дорожный полицейский не будет останавливать иностранца, если он «не в курсе местных тонкостей».
У меня просто нет лишнего времени, что бы лопатить своды каждой страны, которую я проезжаю. Если бы я переезжал туда на ПМЖ – тогда да, вероятно ознакомился бы. Да и то, не в каждой стране актуальная ревизия ПДД на международный переведена.
Касательно Бельгии – я не про старичков за рулями говорю, а про вполне себе «взрослое» поколение (30-35 лет). Когда въезд в туннель с ограничением 60км/ч, но вся левая полоса летит 120+ (я, к счастью, пассажиром это лицезрел), а «медленная»-паравая около сотни; или перекрёсток в центре(!), где три полосы превращаются в 5 (или 4 в 6, соответственно), и все встали и гудят (от Мск отличается только тем, что они улыбаются, а не ругаются), не зная как разъехаться.
«это» о стиле вождения ничего не говорит, вообще. В «это» входят: безопасность большинства автомобилей региона; критерий, по которому происходит запись в графу статистики (очень по-разному в разных странах, если Вы не в курсе. И с изменением алгоритма у страны «резко меняется» картина – у нас так и было, недавно :)) и т.д.
Вы, по факту, покатайтесь недельку по Литве и столько же по Бельгии. День и ночь – хотя по приведённой Вами ссылке всё с точностью до наоборот. Но, да, автомобилей с подушками и «помощниками» в Литве более чем на порядок меньше.
И, кстати, не был в Чешской республике, но наслышан. А по ссылке она вполне себе «развитая». Как и Франция :D (вот только во Франции «притёрся», как в «китайском» ролике про Теслу, или «разбил бампер» вообще за аварию не считают. От их вождения я вообще в полном шоке был)
я – нет. Но страховая оценивала риск водителей, получивших права при СССР, заметно ниже, чем получивших позднее. И не последовательным распределением по возрасту. (потому страховку у нас, долгое время, старались оформлять на старших членов семьи – если у них не было дорогих страховых случаев, конечно)
что за подмена понятий опять? пример был с видео, от китайского жулика (который пытался с Теслы профита поиметь), там полоса занята. Пример этот приводил не я, что и отметил процитированной репликой. При чём Вы тоже отвечаете про ту ситуацию («искажается размер»), в том же самом контексте – т.е. даже о некоем недопонимании (о каком примере речь) вопрос не стоит.
Отсюда, снова, встаёт вопрос: у вас либо полная каша в голове, где всё мешается в кучу, либо Вы откровенно троллите. В обоих случаях продолжение разговора выглядит всё большей глупостью с моей стороны.
да ну. «а мужики-то и не знали».
Вы, конечно же, правильнее меня оценили – кто бы из Вас сомневался. )
1. если я хочу «вильнуть», значит я хорошо контролирую дорогу, и в курсе что происходит (в меру возможности, разумеется). Иначе я буду дольше выжидать перед началом манёвра.
2. если зеркала выставлены правильно, слепая зона представляет собой довольно небольшой отрезок. У классических седана и купе похуже (потому от них и стараются, сколько лет уж, отказываться, максимально «охэтчбякивая» большинство моделей), но я приобретаю только универсалы.
(рассматриваю и SUV – так там зеркала ещё больший обзор дают, на нормальных моделях. Плюс круговые радары/лидары, во многих современных авто – вообще вопрос оглядывания не стоит, можно по приборам идти. Речь ведь, изначально, шла о случае с Теслой S, напомню ))
3. оглядывание через плечо с оценкой, уводит внимание от переднего обзора примерно на 2 секунды. За это время, впереди идущий может резко ударить по торомозам (а это как раз та область, которую сложнее спрогнозировать, в виду более ограниченного, зачастую, обзора) и, в лучшем случае, придётся так же резко тормозить, а в худшем – тормозиться его задим бампером.
Естественно, что при перестроении вправо, не редко приходилось оглядываться через плечо (после выезда с полосы разгона, например – когда ситуация на дороге ещё недостаточно ослеживается, в виду недостатка информации). Но это не значит, что так надо делать всегда и, уж подавно, в аварийной ситуации.
Вам бы на курсы контраварийного вождения сходить – полезнейшая штука, хоть и дорогая. (пройдёте ли – не знаю, но опыт полезный)
не знаю, говорить не буду. Если так – то хорошо. В Финляндии точно не надо (тоже, наверное, «постсовок». Правда, по приведённой Вами же таблице, там «получше», чем Германии, и даже Швеции.)
За сим, пожалуй, откланяюсь, т.к. конструктивности в столь откровенном софизме быть не может.
Надеюсь, ни я ни мои близкие не встретят Вас на дороге (если Вы водите так же, как рассуждаете, то это смертельно опасно).
что-то мне подсказывает, что как раз нет. И статистка тоже подтверждает, что люди получившие права ещё в СССР реже попадают в аварии. Спору нет, шведская, скажем, школа, хороша (была, по крайней мере, в 80-ых). Но как водят в той же Бельгии (довелось там поездить), конкретно Брюсселе – это Москва отдыхает.
во-первых пример приводил не я: сами привели, сами и утёрлись.
во-вторых там не тормозить надо было, по-хорошему (хватало места пройти не притеревшись, но с меньшим допуском, чем у автопилота).
включим, на минутку, логику: автопилот даёт сигнал, вместо объезда. Что бы это могло значить, дайте подумать, дайте подумать… может быть, дело в том, что его радары/лидары видят занятость правой полосы? таа, навееерное… :D
это не расчёт траектории вывода спутника на орбиту, это примитивная оценка конкретных, простых и незамысловатых данных в рамках узкой дороги (±) на плоскости. Если она сложна для «пилота» – такого пилота нельзя не то, что в теслу, так и в A-класс пускать. Пусть на велосипеде убивается, может мозг от встряски заработет. ИМХО.
если машина перестраивается, то в зеркале видно (по-хорошему – в реалиях, конечно, не всегда) мерцание поворотника, даже когда машина в мёртвой зоне. Если кто-то перестраивается без поворота, а другой водитель вильнул, избегая ДТП, виноваты как вставший колом посреди полосы без авариек, так и перестраивавшийся без указателя.
Но это, разумеется, если рассматривать ситуацию без автопилота. А тогда у водителя должно быть лучшее представление о ситуации на дороге в целом. (т.е. для оценки ситуации он пользуется полученными ранее с тех же зеркал данными, а не сообщениями и алгоритмом работы автоматики)
Вы в ПДД-то заглядывали хоть? Надеюсь, прав у Вас нет, если Вы всерьёз такие вопросы задаёте.
на что «на то»? речь, напомню, шла о инвалидах, которые физически ограничены в способности к управлению ТС, и индивидов не способных, по уровню умственного развития, адекватно оценивать ситуации, требующие быстрого принятия и выполнения решений. При чём тут ПДД, если в том же США на права не то, что «блондинка», обезьяна, пожалуй, сдать сможет. На автомате ежели.
к слову говоря, не на каждую (есть прекрасные примеры, где правило правой руки остановит всех участников движения; для таковых ситуаций есть в ПДД отметка о «разъезжаются по договорённости», ага) даже штатную.
Аварийная же ситуация подразумевает, обычно, нарушение одним из участников вышеназванных правил, по тем или иным (уважительным или нет) причинам.
Только, опять же, неясно, каким боком это относится к инвалидам, дебилам и уровню допуска оных к управлению ТС.
Закон оставляет это на усмотрение и самооценку конкретного водителя. К сожалению, хорошо если 1 из 10 водителей более-менее адекватно оценивает свои возможности и состояние (я уж не говорю про ситуации, когда «не стоило бы ехать, но надо». Сам так не раз ездил :(). И уж умственно отсталый индивид врядли сможет таковую оценку произвести. Ему же внушили, что он «нормальный» ))
к сожалению, «кручение головой» на приличных скоростях (>120км/ч) в равной степени может как помочь, так и помешать. В 4 секунды входит оценка по зеркалам – и если они правильно настроены + есть резкая опасность (перевернувшаяся впереди машина или вылетевший не встречку мертвец, предположим), то оглядывание в поисках вероятного мотоциклиста – неоправданная потеря времени и оттягивание решения.
да тут нет особой сложности в определении, кроме любви к словоблудию и толерастии. Я, вот, имею инвалидность, у меня видит только один глаз (правый). И это реально осложняет вождение (один раз даже, пока привыкал к «одноглазости», въехал на парковке задом в автомобиль), за счёт сужения угла обзора и неудобства охвата всех зеркал (в левое вообще смотришь под другим углом). И это хорошо, что есть средства, позволяющие мне управлять ТС с меньшим напрягом и меньшей опасностью для окружающих (та же камера заднего вида при парковке).
Но это не значит, что надо переделывать ПДД и автомобили под одноглазых. Или безногих. Для последних есть спец.автомобили, а если безногий начнёт возмущаться «почему вы делаете авто с педалями?! вы обо мне подумали??» – то ему «пора лечиться электричеством»©
собственно, это ответ на вопрос тезис "разработка должна вестись под всех" – не должна. может и желательна – как дополнительная ветвь. Но не как стандарт.
вообще-то факт (скорость реакции ниже), но проблема там не в скорости реакции как таковой – в те же 4 секунды она вполне укладывается (хотя, иногда и доли секунды решают – был прецедент ещё во времена Союза, когда женщину оправдали именно из-за того, что у женщин скорость реакции ниже, чем у мужчин)
проблема в другом: в невозможности (не «неумении», как отсутствии отдельного практического навыка, который можно достаточно быстро развить, а именно «невозможности», в виду сильной, порой физиологически обусловленной, недоразвитости) адекватной оценки индивидом ситуации, особенно в стрессовой (сжатой во времени принятия решения) ситуации. Примеры таких реакций я приводил выше.
Иначе говоря, некоторые люди с низким IQ вполне могут натренироваться, скажем, отбивать мяч. Если они будут обучаться этому плавно и в спокойной обстановке, они могут (достаточно механически, без особых финтов) начать играть, скажем, в настольный тенис лучше, чем средний человек с более высоким IQ. Это как скорость работы заданной подпрограммы. Но вот анализ новой, нестандартной ситуации является для них стрессом с непредсказуемым результатом (т.е. мозг находит, порой, абсурдные решения).
Справедливости ради надо отметить, что и человек с «нормальным» IQ может принимать абсурдные решения в стрессовых ситуациях – вопрос тут лишь в объёме поступающей (необходимой к обработке) информации и глубине требующегося анализа. Чем выше IQ, тем быстрее и точнее (без нарушения логических построений) будет обработана информация и спрогнозированы наиболее вероятные последствия.
IQ призван отразить умение и скорость решать логические/прикладыне задачи, находя правильные решения. Чем ниже IQ, тем ниже точность и скорость решения.
В определённом смысле, можно сказать, что это чисто калькулятивное решение (с натяжкой, но для примера), а IQ это как показатель скорости таковых вычислений.
Потому как вопрос был не теоретический-любопытствующий, в духе «а есть ли этому объяснение, или это просто аксиома?» или «откуда это пошло?», но в форме скрытого спора, по поводу неправильных ответов при тестировании.
есть большая разница между формулировками.
вероятно, мне стоило предоставить более развёрнутый контекст, я же старался сократить длинну комментария, понадеявшись что два вопросительных знака будут достаточны, для передачи «слегка истеричной» интонации. Каюсь )
под «религией» и «притягиванием за уши» я подразумеваю плевки через плечо, тот факт, что направо обзор водителя лучше и т.п. (всё дело в том, что «правило правой руки» ака «помехи справа» работает в странах как с правосторонним движением/рулём, так и в «левосторонних». Т.е. оно не превращается, на том же Кипре, в «правило левой руки»)
Для них есть общественный транспорт (или иные перевозчики) и должны быть (в моём понимании, а не в интересах любителей «поуправлять всеми» и «пожить за чужой счёт») курсы, для развития абстрактного, логического и последовательного мышления. Что бы абсолютное большинство реакций было адекватно.
Разовые помутнения могут быть у всех. Но они не зависят от «автопилотов» – помню, в дачном кооперативе одна девочка, шуганувшись собаки, перепутала газ с тормозом и «нырнула» на новой мазде прямо в канаву. Это был 2003-ий, никаких «автопилотов» там и рядом не лежало. (хотя этот пример не совсем корректный – это уже первый шаг к тому варианту, когда «4 раза»).
Есть аргумент «автопилот расслабляет и человек теряет внимательность»; есть контраргумент, что человек (абсолютное большинство) более 20 минут подряд в принципе не бывает сосредоточенно внимательным.
Первое – вопрос сознательности и ответственности, второе – психо-физиологических возможностей.
Но статистика показывает, что протестированные «ассисты» значительно снижают как общую аварийность, так и, в особенности, тяжесть ДТП.
есть разница, между «некоторые люди пытались съесть компакт-диск, потому что на нём не написано, что он не съедобен» и "некоторые люди ....".
скорее здесь разница ЦА: тесла делает автомобили для людей вменяемых и разумных, а вольво говорит «нашу машину может ведь (по закону кое-где) купить полный дебил, с трудом завязывающий шнурки». Флаг в руки «вольво», а я предпочту продукт теслы.
Понятно, что везде должна быть граница. Описанный случай с китайцем – это откровенный троллинг, мало отличающийся от исков из-за съеденых компакт-дисков.
за ссылку на конкретный документ спасибо, ознакомлюсь. Но напомню приведённый ранее довод, про определение «нормы».
скорее первое.
на 360° она и в бодрствующем состоянии одинокому пилоту практически никогда не понятна (из-за природных ограничений, даже в современной технике – не говоря уж о «простых» автомобилях, с мёртвыми зонами)
Я подразумевал время реакции на потенциальную опасность, создание тонуса в мышцах, оглядывании зеркал для оценки обстановки и принятия решения, выраженого в физическом взаимодействии с органами управления. (могу расписать физиологические проявления и реакции по пунктам даже: Р)
спорный в чём? точнее, «что там спорного и при чём тут инвалиды?»
я лишь отметил, что если ориентировать автомобили (как продукт массового рынка) строго под такие «нормативы», то до абсурда можно дойти. Есть автомобили специально для колясочных инвалидов – вполне себе достойные решения, включая автоматизированную посадку (кстати в Питере такой видел). Но это не значит, что все автомобили надо проектировать исходя из потребностей инвалидов, в ущерб более-менее здоровым людям.
Не уверен, что пользователь коляски из Германии с тобой согласится. По крайней мере каждый )
только это абсолютный оффтоп (про инвалидов). У меня, вот, тоже инвалидность – но у меня хватает ума не лезть туда, где моя инвалидность мне не позволяет нормально функционировать (хотя то же вождение усложняет. И многие пакеты «ассиста» оччень помогают, позволяя чаще использовать автомобиль, без высокой опасности для окружающих)
несколько лет назад хотел датчик поставить, самый дешёвый-доступный стоил ~40€, но мне сразу сказали, что толку от него «практически никакого» (он не измеряет ppm, но имеет более примитивный принцип работы. Когда вероятность несрабатывания в районе пары процентов и растёт от времени работы прибора, а вероятность ложных срабатываний в районе 30-40%). Это навроде дешёвых, электродных pH-метров для воды, только ещё хуже.
Более-менее вменяемые датчики начинались тогда в районе 260-300€.
в технологии детектирования я, тогда, не стал углубляться – не было насущной-критической задачи.
отмазка, которую корпорация лепит для слушателей с целью сформировать их видение, может сильно отличаться от реальных мотивов. Представляете? )
я сам вожу машину, тема работы мозга (включая концентрацию внимания, состояния «медитации», сна и т.д.) мне давно и весьма интересна – до такой степени, что изыскал, однажды, возможность поработать с энцефалографом, в т.ч. замеряя работу мозга водителя (себя, в основном ))
Так что в данном вопросе я склонен верить классическим исследованиям и результатам собственных наблюдений. Даже при моей технике «сна (за рулём) с открытыми глазами», время реакции ~3,6...4,2 секунды. (правда, большие пальцы лежат на нижней части руля. Но это это, напомню, практически сон)
Естественно, если человек бросил руль, перелез на заднее сидение и полез искать что-то багажнике, время его «реакции» может увеличиться и секунд до 40-ка. Только это никакого отношения к вопросу не имеет.
А при соблюдении хотя бы общих правил, даже со снятыми с руля, но отностельно свободными, руками, для среднеразвитого человека (даже женщины) 5-6 секунд – это очень много.
Конечно, если отталкиваться от американского (и части стран ЕС) норматива, где лёгкая степень дебильности («незначительная умственная отсталость» по определению DSM-III, IQ 50-70. позже чуть подправили, но суть осталась) признана «нормой» (как для обучения, так и для получения вод. прав – с небольшими ограничениями, к моменту выхода DSM-5), то тогда да. Там и время реакции иное, и способность индивида к оценке стрессовой ситуации (коей и является инцедент на дороге) тоже.
упоминаю не из троллинга, а потому что и система образования, и формирование закона «прав потребителя» в США давно адаптированы под таких людей. Данный уровень равзития признан «нормой» – с разных предпосылок и с различной аргументацией; соответственно вполне может использоваться, при желании манипуляции и док-ва в подобных исследованиях или аргументации выводов либо разработок.
Но, повторюсь, это касается и «обычного» («безассистного») управления ими ТС в стрессовых условиях, в той же степени.
1. если технология проблемна, то я не буду ею пользоваться, а подожду, пока допилят (если только не возьмусь допиливать сам, прямо или косвенно). А если уж технология сильно угрожает безопасности… Вы же не будете летать на самолётах, двигатели которых часто взрываются. В ожидании, что «допилят».
2. если «у технологии есть проблемы», о них сообщено, но разработчик болт положил и более пяти лет мало что для исправления уязвимостей делает – то, наверное, да, стоит слезть с дохлой лошади.
СО2 в салон попадать не должен в принципе )
а датчики, если я не ошибаюсь, дюже дорогие.
спиртовая горелка дюже быстро жжёт кислород + опасность возгарания. хотя газовый «инфрокрасный» обогреватель я использовал однажды, в совсем уж большом фургоне (11 мест, задние ряды сидений сняты). но за ней человек сидел и следил, от греха подальше )
бесперебойники, в силу сферы занятости, стоили мне нагрузки по перетаскиванию только :) Из серии «что было под рукой».