Я думаю, что будут «бить по площадям», по классам приложений. Например казахстанский Halyk Bank блокирует, (ну, по крайней мере блокировал, ибо дело было года три назад), перевод через мобильное приложение, (на личный счёт в другом казахстанском банке), если на телефоне установлен AnyDesk. До того момента, как я понял, почему так происходит, приходилось каждый раз созваниваться по видео‑вызову с банком и подтверждать, что «нет‑нет‑нет, никто мне ничего не писал, я сам себе перевожу в другой банк».
О, это вы статьи не читали, которые выходили в то время, когда Хабр был закрытым сообществом. Можно сказать, что стандарты, кхм, немного скорректированы.
Пожалуйста, скажите мне что это выдуманная история...
Я не могу даже поставить себя на место Тома, чтоб построить цепочку умозаключений, чтоб такую систему, какая была описана в посте, построить. Может мне стоит пересмотреть понятие «programming virtuouso».
Мне кажется, что история больше не про «легаси и костыли», а про идиотов в управлении.
Последнее обновление Яндекс.Музыки — это какой‑то бред сумасшедшего: чего только стоит функция «встряхнуть» в мобильном приложении на ios. Кто это придумал? Кто это согласовал?
Нейроидиот пишет какую‑то билиберду, сжигая процессорное время впустую, потому что «аишечка, аишечка нужно больше аишечки, ведь у нас KPI ради KPI».
Переделка главной страницы — вообще за гранью добра и зла. Она не функциональна, единственная её функция — добавить лишний клик/тап для пользователя.
«Пользовательский опыт? Да в гробу мы видели этот пользовательский опыт и этих пользователей! У нас KPI ради KPI»
Единственный вопрос: на 100% это нейрослоп или человек как-то участвовал в написании.
А ответа на этот вопрос вы не получите. LLM, (не важно, для "правки текста" или "генерации текста с нуля"), "скрывает" за собой пользователя. Смысл-то может и сохранён, но хеш-сумма уже не сходится.
Появился тикет. Программист копирует ссылку, передает ее AI‑кодинг‑агенту и через какое‑то время получает готовый Pull Request.
но программист этого даже не заметил, потому что сам тикет толком не прочитал.
А это точно про «программиста»? Мне кажется, что термин «программист» в данном случае используется некорректно.
Нужно понять задачу. Уточнить спорные моменты. Найти настоящую причину проблемы. Ограничить AI, чтобы он не переписал половину проекта. Проверить diff. Запустить продукт. Воспроизвести пользовательский сценарий. Подумать о старых данных, ошибках, пограничных ситуациях и побочных эффектах.
AI может помочь пройти этот путь быстрее
Я насчитал целых 4 шага, отказавшись от которых можно пройти «этот путь» ещё быстрее чем его пройдёт LLM.
руками комментарий не написали. Клавишами натыкали, или голосом наликтовали — мне безразлично
Как мне кажется, вы немного не понимаете разницы между «способом создания информации» и «способом ввода информации».
Комментарий, написанный человеком, (надиктованный, «натыканный клавишами», записанный на бересте — не важно), комментарием человека быть не перестанет, ведь он является результатом его умственного труда, (ну и физического, куда уж там). В случае комментария, который сгенерировала LLM, невозможно определить степень участия человека в процессе «генерации» этого комментария. Может для проверки, а может исходный «промпт» был в духе «вот тебе статья/комментарий, напиши ответ», (такой «вайбкомментинг» частое явление на хабре). LLM скрывает «пользователя» за собой и лишает его «авторских прав».
Может человек грамотно писать не умеет? Может связно изложить свои мысли не может и использует LLM для проверки?
Простите, но может человеку стоит научиться? Что за поощрение лени? Не надо так.
Получается, если человеку «лень» писать, почему я должен это читать?
Ну, если человеку "в падлу" комментарий руками написать, то какой смысл на этот комментарий отвечать? Человек осознанно выступает "прокладкой" между LLM и комментариями, но, комментаторам это зачем? Ведь "поговорить" с LLM каждый может по отдельности.
Я думаю, что будут «бить по площадям», по классам приложений. Например казахстанский Halyk Bank блокирует, (ну, по крайней мере блокировал, ибо дело было года три назад), перевод через мобильное приложение, (на личный счёт в другом казахстанском банке), если на телефоне установлен AnyDesk. До того момента, как я понял, почему так происходит, приходилось каждый раз созваниваться по видео‑вызову с банком и подтверждать, что «нет‑нет‑нет, никто мне ничего не писал, я сам себе перевожу в другой банк».
О, это вы статьи не читали, которые выходили в то время, когда Хабр был закрытым сообществом. Можно сказать, что стандарты, кхм, немного скорректированы.
Я не могу даже поставить себя на место Тома, чтоб построить цепочку умозаключений, чтоб такую систему, какая была описана в посте, построить. Может мне стоит пересмотреть понятие «programming virtuouso».
Мне кажется, что история больше не про «легаси и костыли», а про идиотов в управлении.
С self‑host почтой проблем с отправкой писем нет? А то я встречал сообщения, что «крупные» почтовики отправляют такие письма в спам.
«Все вайбкодят. Те, кто говорят, что не вайбкодят — вайбкодят в два раза больше»
А вы точно шифропанк? ))
Зачем этот нейрослоп здесь?
В очередной раз появится какой-нибудь "Онлайн" или ещё что-то в этом духе.
Последнее обновление Яндекс.Музыки — это какой‑то бред сумасшедшего: чего только стоит функция «встряхнуть» в мобильном приложении на ios. Кто это придумал? Кто это согласовал?
Нейроидиот пишет какую‑то билиберду, сжигая процессорное время впустую, потому что «аишечка, аишечка нужно больше аишечки, ведь у нас KPI ради KPI».
Переделка главной страницы — вообще за гранью добра и зла. Она не функциональна, единственная её функция — добавить лишний клик/тап для пользователя.
«Пользовательский опыт? Да в гробу мы видели этот пользовательский опыт и этих пользователей! У нас KPI ради KPI»
Там где и логика в вашем комментарии.
Финны не с 2010 года "высокотехнологичные изделия" производят, а Сколково построили не в шестидесятых годах прошлого века.
Простите, но «вайбстатейкинг» и «вайбкомментинг» ну никак не улучшают навыки письма.
А ответа на этот вопрос вы не получите. LLM, (не важно, для "правки текста" или "генерации текста с нуля"), "скрывает" за собой пользователя. Смысл-то может и сохранён, но хеш-сумма уже не сходится.
Кому интересно, можно почитать вот тут
Это с какой?
А это точно про «программиста»? Мне кажется, что термин «программист» в данном случае используется некорректно.
Я насчитал целых 4 шага, отказавшись от которых можно пройти «этот путь» ещё быстрее чем его пройдёт LLM.
Да. Как и любая другая.
Никто не заставляет вас этот зоопарк использовать, хотите как в старые добрые — "-std=c++98, и танки наши быстры".
Как мне кажется, вы немного не понимаете разницы между «способом создания информации» и «способом ввода информации».
Комментарий, написанный человеком, (надиктованный, «натыканный клавишами», записанный на бересте — не важно), комментарием человека быть не перестанет, ведь он является результатом его умственного труда, (ну и физического, куда уж там). В случае комментария, который сгенерировала LLM, невозможно определить степень участия человека в процессе «генерации» этого комментария. Может для проверки, а может исходный «промпт» был в духе «вот тебе статья/комментарий, напиши ответ», (такой «вайбкомментинг» частое явление на хабре). LLM скрывает «пользователя» за собой и лишает его «авторских прав».
Простите, но может человеку стоит научиться? Что за поощрение лени? Не надо так.
Получается, если человеку «лень» писать, почему я должен это читать?
А что поделать...
Ну, если человеку "в падлу" комментарий руками написать, то какой смысл на этот комментарий отвечать? Человек осознанно выступает "прокладкой" между LLM и комментариями, но, комментаторам это зачем? Ведь "поговорить" с LLM каждый может по отдельности.
Конечно, без «этических ограничений» жилось бы гораздо лучше. Конечно, кому‑то жилось бы не очень хорошо, но какое дело до этих «расходников».