Спасибо.
Насчет читалки мне, наверное, придется взять свои слова назад — действительно, при желании, варианты есть. Просто у меня обычен такой сценарий: нашел я книгу, например, на lib.ru, копирую текст, сохраняю файл txt, читаю в оффлайне. На «Андроиде» это легко, на WP — только с помощью компьютера. И так много в чём: так-то всё есть, но сложнее, неудобнее.
Оффтоп: давно не брал в руки винфон; боже, как же там всё летает…
В детстве смотрел какой-то мультик, там робот катался на одном колесе. Иногда он очевидно нарушал законы механики — слова «механика» я еще не знал, но чувствовал. Меня это напрягало, я ломал башку, как это возможно.
В детской книжке меня озадачивала борода Карабаса-Барабаса и какая-то палка, переплетшиеся в виде невозможной фигуры.
Это всё я к тому, что эмоциями и цветами восприятие мира не ограничивается.
Ну и по поводу цвета согласен — в книжке Н. Носова один лист пропечатался бледно, так я всех достал, спрашивая, почему у Мишки телефон стал другого цвета.
Ради интереса переключил. Всё равно не помещается, так что дело все-таки в системе. Разработчиков нельзя винить — они не могли догадаться, что у кого-то будет не самый большой экран.
А вот жизнь показывает обратное.
Прокрутка, смена, уменьшение — так делали устройства десятилетней давности. Потом, по-видимому, некий страшный вирус уничтожил все знания человечества об этом тонком искусстве, отчего в шторке своего Андроида я периодически читаю что-то вроде: Некорректное извлечение U…
Перед извлечением USB-накопител...
Суть фразы я понимаю, но конец, видимо, не узнаю никогда.
Да, устройство у них как у «Монтаны» — вся начинка в виде таблетки вкладывается в корпус. В принципе, можно было бы использовать корпус от «Монтаны», но у белорусского корпуса есть преимущества — он водонепроницаемый, в ~1,5 раза тоньше, нецарапающееся стекло.
В отличие от большинства аудитории, не представляю себя без часов. Самые удобные для меня (пользуюсь 10 лет) — такие:
Только не смейтесь
Часто нужно узнать время до начала / конца пары, дату, день недели.
В лаборатории часто нужен таймер обратного отсчета.
Телефон, во-первых, долго доставать, во-вторых, ему может повредить воздействие воды (электролитов, серной кислоты...).
Недостатки: 1) задняя крышка из нержавейки, а вот корпус — нет, в жаркую погоду на руке остается зеленое кольцо; 2) трудно невозможно найти нормальный дизайн, никто не верит, что это современные часы, а не дедушкины.
Это всё-таки нетипичный пример. И, кстати, от перхоти я пользовался не им, но суть не в этом; по этой логике все должны чистить зубы Блендамедом, котов кормить Вискасом и Китекатом, телефоны покупать только в Евросети (причем только бренда «МТС») и т.д.
Я, наверное, ненормальный, но ни разу в жизни ни одна реклама не заставила меня что-нибудь купить. Всегда (всегда) вызывает только раздражение. Но, поскольку этот вид деятельности вроде бы коммерчески успешен, наверное, я действительно чего-то не понимаю. Однако некоторые вещи на том же Ютубе мне кажутся абсолютно противоречащими здравому смыслу, а именно вот эта вещь:
Это всплывающая посреди видео реклама. Я вижу три варианта реакции пользователя на нее:
1) пользователь дебил легкомысленный человек, он прервет просмотр интересного ему видео и кликнет на рекламу;
2) пользователь толстокожий, ему пофиг на мигающую штуку, закрывающую 20% картинки;
3) пользователь нормальный человек, непонятно откуда всплывшая фигня мешает смотреть интересное ему видео. Он раздражается, закрывает ее.
Черт возьми, но КАК?! Разве такая реклама не должна быть обречена на провал?
Тоже была такая проблема, в «Робитоне» нашлось место под два дополнительных порта.
Там очень ужасное фото, извините
Но что-нибудь более-менее серьезное в такую зарядку я все равно не втыкаю: устройство недостаточно умное может сгореть от большого тока, устройство слишком умное — будет искать какую-нибудь проприетарщину на средних контактах и откажется заряжаться в полную силу.
Так у меня все примеры «ошибок», кроме одного, могут и не быть ошибками. Поэтому я и говорю — «в 99% случаев». Потому что по ощущениям словосочетание «что бы» в значении «что бы» встречается в 99 раз реже, чем в значении «чтобы».
P.S. Я там, кстати, описался — вместо «орфография» надо читать «пунктуация».
Возможно, есть смысл для некоторых распространенных ошибок задать правила вручную. Так, в 99% случаев на Хабре мы получим корректное исправление, сделав следующие автозамены:
что бы --> чтобы
в течении --> в течение
пол (раздельно) --> пол (слитно) (пр. полтонны)
андройд --> андроид
(\d+)-(х|ти) (пробел) --> /1- (без пробела) (пр. 50-тонный)
Орфография — еще как бесит! Частая ошибка — «незакрытые» запятые, что кажется странным для Хабра, ведь логически фраза «Программа, написанная на Javascript не требует компиляции» соответствует коду вроде <a href="http://site.com title="oops>
Добавлю свои пять копеек по поводу надежности в условиях портативного компьютера. Часто ношу включенный ноутбук под мышкой (да, я знаю, что так нельзя, но надо бывает по работе, «железка-для-человека-а-не-наоборот», файлы синхронизированы с облаком — не потеряются), и хотя таймаут отключения HDD 5 минут, за два года один диск сдох, второй уже сыпется, а SSD Crucial M4 128ГБ третий год радует. Так что, скорее всего, вторым диском тоже поставлю SSD, а фильмы — это единственное, что не уместится — на внешний диск, всё равно они нужны только дома и в поездках.
Хотя бы и так.
Я вроде нашел, откуда это. Это Ллео, цитирующий отсылку Стругацких к Конан-Дойлю, в пересказе Никонова. Так что еще удивительно, что выпало только одно слово.
Вот и я хотел сказать, что все разные, и обычно на лекции ориентируются на неких средних. При этом кто-то зевает от скуки, а кто-то отчаянно пытается не потерять нить. Для последних, естественно, в открытом доступе есть опорный конспект и пособие, согласен, без этого нельзя.
Я точно уверен, что дело не в скорости. Поток информации у меня вовсе не непрерывный, я обычно подвожу студентов к одному и тому же выводу с трех-четырех сторон. При этом большинство исходной информации присутствует на слайдах, на доске, т.е. и у них в тетрадях. Да у них фактически и вывод уже готовый есть в голове, только они именно что не могут его сформулировать.
Вот недавний пример:
Я: Смотрите, мы нашли достаточно протяженные гидрофильные участки во всех этих последовательностях, и мы видим, что все эти участки оказываются… в каком элементе третичной структуры?
Студенты хором: В петлях!
Я: Действительно, в петлях — потому что петли практически целиком находятся в водном окружении, поэтому энергетически выгодно располагать там гидрофильные остатки (Все согласно кивают — физику и химию проходили). А если подойти с другой стороны? Ведь если петли состоят преимущественно из гидрофильных остатков, значит, если мы берем последовательность и видим в ней протяженный гидрофильный участок — мы можем предсказать, что в этом месте, скорее всего, будет петля. Таким образом, какой вывод мы можем сделать?
Студенты: Где гидрофильные участки, там петли!
Я: Да, вывод такой — протяженные участки гидрофильных остатков с высокой вероятностью формируют петли в структуре глобулы. Запишите этот момент.
Студенты: А можете повторить?
Я: Ну вы поняли, что я сказал?
Студенты: Да!
Я: Ну так и запишите своими словами.
Студенты: Не-е-е…
Так что дело не в скорости, не в восприятии на слух, а, мне кажется, в неумении людей связать два слова.
С письменным источником он может вернуться и перечитать абзац — в вашем варианте он вынужден гнаться за всеми не успев разобраться, в итоге снижается качество восприятия и последующих моментов — так как приходиться торопиться чтобы нагнать ход лекции в условиях стресса, если следующий момент требует понимания предыдущего — то вообще беда, потому что по цепочке рушится понимания всего остатка лекции.
Вы что ли предлагаете всё-таки диктовать? Это не приведет к улучшению понимания, я боюсь. Если кто-то что-то не успел понять, никто не запрещает с места задать вопрос. На любой нормальной содержательной лекции «следующий момент требует понимания предыдущего».
Нисколько не споря с вами, просто обращу внимание на одну проблему. Я на своих лекциях вообще никогда ничего не диктую, кроме редких определений. Рассуждаю, обсуждаю, показываю, доказываю — а студенты должны извлекать суть и фиксировать в конспектах. И сталкиваюсь с тем, что многие студенты ничего не могут сформулировать для себя и записать, иначе как под диктовку. У них тупо не хватает ОЗУ, чтобы обобщить поступающую информацию. Хотя по сути им нужно только делать пометки к слайдам, выложенным, кстати, в открытый доступ.
При этом менять стиль лекций не собираюсь: иначе просто можно дать им свои записи «отксерить» и не сотрясать зря воздух. Ну а у вас, как ни грустно, 80% (это необычно большая цифра) преподов были плохими преподами — говорю вам как препод.
Насчет читалки мне, наверное, придется взять свои слова назад — действительно, при желании, варианты есть. Просто у меня обычен такой сценарий: нашел я книгу, например, на lib.ru, копирую текст, сохраняю файл txt, читаю в оффлайне. На «Андроиде» это легко, на WP — только с помощью компьютера. И так много в чём: так-то всё есть, но сложнее, неудобнее.
Оффтоп: давно не брал в руки винфон; боже, как же там всё летает…
Нормальной книгочиталки
Нормального FTP-клиента
Приложения, уведомляющего звуком о пропущенных звонках
Приложения, выводящего заряд батарейки в шторку… ладно, ладно, хотя бы на главный экран. На самом деле такие приложения есть, но фактически не работают из-за ограничения системы — «живые» ©® ТМ плитки обновляются раз в три часа…
В детской книжке меня озадачивала борода Карабаса-Барабаса и какая-то палка, переплетшиеся в виде невозможной фигуры.
Это всё я к тому, что эмоциями и цветами восприятие мира не ограничивается.
Ну и по поводу цвета согласен — в книжке Н. Носова один лист пропечатался бледно, так я всех достал, спрашивая, почему у Мишки телефон стал другого цвета.
Прокрутка, смена, уменьшение — так делали устройства десятилетней давности. Потом, по-видимому, некий страшный вирус уничтожил все знания человечества об этом тонком искусстве, отчего в шторке своего Андроида я периодически читаю что-то вроде:
Некорректное извлечение U…
Перед извлечением USB-накопител...
Суть фразы я понимаю, но конец, видимо, не узнаю никогда.
Часто нужно узнать время до начала / конца пары, дату, день недели.
В лаборатории часто нужен таймер обратного отсчета.
Телефон, во-первых, долго доставать, во-вторых, ему может повредить воздействие воды (электролитов,
серной кислоты...).Недостатки: 1) задняя крышка из нержавейки, а вот корпус — нет, в жаркую погоду на руке остается зеленое кольцо; 2)
трудноневозможно найти нормальный дизайн, никто не верит, что это современные часы, а не дедушкины.Это всплывающая посреди видео реклама. Я вижу три варианта реакции пользователя на нее:
1) пользователь
дебиллегкомысленный человек, он прервет просмотр интересного ему видео и кликнет на рекламу;2) пользователь толстокожий, ему пофиг на мигающую штуку, закрывающую 20% картинки;
3) пользователь нормальный человек, непонятно откуда всплывшая фигня мешает смотреть интересное ему видео. Он раздражается, закрывает ее.
Черт возьми, но КАК?! Разве такая реклама не должна быть обречена на провал?
Но что-нибудь более-менее серьезное в такую зарядку я все равно не втыкаю: устройство недостаточно умное может сгореть от большого тока, устройство слишком умное — будет искать какую-нибудь проприетарщину на средних контактах и откажется заряжаться в полную силу.
P.S. Я там, кстати, описался — вместо «орфография» надо читать «пунктуация».
что бы --> чтобы
в течении --> в течение
пол (раздельно) --> пол (слитно) (пр. полтонны)
андройд --> андроид
(\d+)-(х|ти) (пробел) --> /1- (без пробела) (пр. 50-тонный)
Орфография — еще как бесит! Частая ошибка — «незакрытые» запятые, что кажется странным для Хабра, ведь логически фраза «Программа, написанная на Javascript не требует компиляции» соответствует коду вроде
<a href="http://site.com title="oops>Я вроде нашел, откуда это. Это Ллео, цитирующий отсылку Стругацких к Конан-Дойлю, в пересказе Никонова. Так что еще удивительно, что выпало только одно слово.
Не помню кто
Студенты хором: В петлях!
Я: Действительно, в петлях — потому что петли практически целиком находятся в водном окружении, поэтому энергетически выгодно располагать там гидрофильные остатки (Все согласно кивают — физику и химию проходили). А если подойти с другой стороны? Ведь если петли состоят преимущественно из гидрофильных остатков, значит, если мы берем последовательность и видим в ней протяженный гидрофильный участок — мы можем предсказать, что в этом месте, скорее всего, будет петля. Таким образом, какой вывод мы можем сделать?
Студенты: Где гидрофильные участки, там петли!
Я: Да, вывод такой — протяженные участки гидрофильных остатков с высокой вероятностью формируют петли в структуре глобулы. Запишите этот момент.
Студенты: А можете повторить?
Я: Ну вы поняли, что я сказал?
Студенты: Да!
Я: Ну так и запишите своими словами.
Студенты: Не-е-е…
Так что дело не в скорости, не в восприятии на слух, а, мне кажется, в неумении людей связать два слова.
Вы что ли предлагаете всё-таки диктовать? Это не приведет к улучшению понимания, я боюсь. Если кто-то что-то не успел понять, никто не запрещает с места задать вопрос. На любой нормальной содержательной лекции «следующий момент требует понимания предыдущего».
При этом менять стиль лекций не собираюсь: иначе просто можно дать им свои записи «отксерить» и не сотрясать зря воздух. Ну а у вас, как ни грустно, 80% (это необычно большая цифра) преподов были плохими преподами — говорю вам как препод.