В какой‑то момент я осознал, что у меня много источников данных, есть мощная машинка в виде MacBook Pro M4 Max со 128 гигами оперативки, и надо как‑то это объединить, чтобы эффективно использовать. Всё же такую покупку согласовывали под использование ИИ, а не просто так я решил потратить деньги.

И триггером стал момент, когда в клубе по ИИ начало появляться всё больше и больше классных отзывов про Hermes. Причём отзывов, похожих на магию — аля он сам продумал за меня весь отдых, делал планы, проверял меню ресторанов и развлечения на день и всё в таком духе. Про рабочие кейсы почему‑то никто не рассказывал, но в магию я влюбился.

В целом Hermes выглядел идеально: есть память, скиллы, которые он пишет сам (ну и ты, конечно, тоже можешь написать), простота установки и использования, крон‑задачи. В общем, полный комплект.

Я радовался, что всё работает. Потом понял, что это была видимость работы, и разочаровался. Пересмотрел подходы и переизобрёл то, о чём, естественно, писали не раз, но зато у меня всё стало работать.

В статье не буду рассказывать о том, как установить Hermes, подключить Codex и наслаждаться. Будут локальные модели, виртуалки, шишки и преодоление в истинно инженерном стиле.

Казалось бы, на дворе 2026 год, есть статьи про доступность (и ещё больше на английском) и, собравшись организовать повышение доступности у себя в отдельно взятом «корпоративном микрорайоне», просто берёшь, читаешь, сталкиваешься с тем, что о процессах организации разработки и тестирования accessibility мало что есть, но не останавливаешься, так как молод, полон сил и наивен, и проживаешь год, полный удивительных приключений и невыносимой радости бытия.

Меня зовут Шуст Иван, за мной закреплено более 15 продуктовых команд, что делают фичи ежедневного входа, профиля, истории операций и связанные с безопасностью. Поэтому я, как лид, имею прямое отношение к процессам внедрения accessibility в Альфе, проживший последний год, пытаясь наладить и внедрить процессы accessibility, расскажу о всех граблях, которые мы собрали. Вы узнаете о рабочих подходах при работе с доступностью и как делать вот точно-точно не надо. 

Технических подробностей будет мало. Но будет очень много про процессы/политику/конфликты, — всё то, что так сильно любят лиды будет интересно всем. В общем, добро пожаловать под кат.

Меня зовут Роман, я работаю продактом в Альфа-Банке. В первые дни работы ко мне перешла команда разработки, которая сформировалась буквально за 2 месяца до меня. Прошлый продакт работал на 3 команды, времени на всех не хватало, поэтому команда встретила меня холодно. Как я это понял? По ретро — несмотря на то, что мы не закрывали планируемые задачи на спринт, у всех «все было хорошо» и «обсуждать нечего», а ребята больше работали как одиночки, чем как команда. 

Это было что-то новое для меня, так как на прошлом месте работы команда разработки работала вместе не один год и решала многие проблемы самостоятельно. А для продакта, который взаимодействует с командой разработки кучу своего времени, а также отвечает за сроки релизов, чрезвычайно важно выстроить хорошие отношения и атмосферу доверия внутри команды. 

Я начал искать как можно быстрее сплотить команду и в какой-то момент осознал, что могу скучные и вымученные ретро добавить эмоций. И решил попробовать. 

Или как один лотерейный билет превратился в несколько сотен требований, десятки интеграций и пять месяцев Discovery.

Когда мне предложили заняться разработкой с нуля цифрового сервиса Альфа‑Мании, я была уверена, что понимаю задачу. Что может быть проще? Клиент открывает мобильное приложение банка, выбирает лотерейный билет, оплачивает его, ждет розыгрыш и, если цифры в лотерейном билете совпали — получает выигрыш. На первый взгляд всё выглядело как вполне стандартный цифровой продукт: несколько экранов мобильного приложения, интеграция с партнером, немного аналитики, немного CRM‑коммуникаций и привычная продуктовая работа.

Я никогда так не ошибалась.

Через несколько месяцев я уже обсуждала особенности прогрессивной шкалы НДФЛ, разбиралась в требованиях к онлайн‑кассам, участвовала в проработке процессов идентификации победителей и спорила с коллегами о трактовке отдельных пунктов законодательства о лотереях. 

При этом ТЗ всё ещё не было.

Наверное, это первый проект в моей карьере, где мы сознательно не писали бизнес‑требования почти пять месяцев. Но не потому что не успевали или не хватало ресурсов, и уж точно не потому что не умели писать BRD. Просто довольно быстро стало понятно, что писать требования к тому, чего ты сам пока не понимаешь — самый быстрый способ построить неправильный продукт. Поэтому вместо того, чтобы открывать шаблон BRD, мы начали исследования.

Именно тогда я поняла, что самые сложные продукты начинаются не тогда, когда команда не знает решения, а тогда, когда она практически ничего не знает про предметную область. Об этом я и расскажу. Эта статья про discovery. Про исследования, важность которых часто недооценивается.

Итак, в вашей компании ИПР — это вещь живая, поэтому там бардак и творческий хаос. Но, знаете, если вы решили навести порядок в карточках, навыках и формулировках, то поправить ситуацию не так уж сложно. Хотя запастись терпением всё же придётся. 

Меня зовут Анастасия Солдатова, я технический лидер системной аналитики в Альфа-Банке, и в этой статье я расскажу, как мы собирали нашу базу, на какие грабли наступили, и как вы можете сделать аналогичный работающий инструмент за 6 недель. И вот у вас есть нормальная база знаний, которая превращает ИПР из гадания на кофейной гуще в конструктор с понятными деталями.

Что будет, если платить детям за то, что они помыли посуду? Будут ли их мотивировать только деньги? Или есть что-то важнее?

Однажды мы сделали в приложении Альфа-Банка раздел «Детские задания». Это одна из ключевых фич детского банка, которая позволяет родителям и детям создавать задания, договариваться о награде и отмечать их выполнение. Но почти сразу стало понятно, что главный вопрос здесь совсем не про интерфейс, а про то, какую роль вообще должны играть такие задания в отношениях между ребёнком и родителями.

И, кажется, ни одна функция детского банка не вызывала столько споров, как задания: «А что дальше? Будем платить детям за уборку комнаты? За пятёрки? За то, что они вообще соизволили вынести мусор?»

Для многих детских задания выглядят именно как семейный маркетплейс, где ребёнок выставляет счёт за каждое полезное действие. Когда мы начинали делать эту фичу в Альфа-Банке, мы тоже боялись скатиться к «Вынеси мусор — получи 50 рублей». Но что, если это будет не про оплату действий, а про развитие самостоятельности?

У нас две аудитории: родители (которые хотят быть наставниками, а не банкоматами) и дети 6–13 лет (для которых карта — первый опыт обращения с деньгами). Привет, меня зовут Алексей Богомолов, я дизайнер цифровых продуктов, я расскажу, как мы стартовали с парой неочевидных гипотез и о том, как некоторые результаты нас сильно удивили.

Привет, меня зовут Юрий Черепов, я технический лидер системной аналитики в Альфа-Банке. Однажды на внутреннем «митапе» для аналитиков, где мы обсуждали, как AI применять в работе аналитика мне задали вопрос «Не делает ли AI людей «слабее»? Не приведёт ли использование AI к деградации профессиональных навыков? Мы ему всё делегируем и разучимся думать сами»

Вопрос хороший. Хочется разобраться, что происходит и в какое будущее всё движется. Но сначала я бы хотел окунуться в прошлое.

Ещё три года назад словосочетание «искусственный интеллект» в информационной безопасности встречалось в основном в презентациях крупных вендоров. Сегодня ситуация изменилась. Практически любой продукт на рынке так или иначе использует AI (ИИ), ML, LLM или другие аббревиатуры, связанные с искусственным интеллектом.

Если верить маркетинговым материалам, современные решения способны самостоятельно выявлять атаки, расследовать инциденты, прогнозировать угрозы и почти заменить аналитиков SOC. И когда заказчик слышит слово «ИИ», то ожидает почти универсального цифрового эксперта. Но после внедрения оказывается, что чудес не произошло, ведь за громкими заявлениями часто скрываются совершенно разные технологии, где рядом с генеративными языковыми моделями будет «сидеть» классическая корреляция событий или машинное обучение.

Давайте разберемся, где искусственный интеллект действительно помогает специалистам по ИБ, а где пока остается скорее маркетинговым ярлыком.

Про устройство банкоматов и инженеров, которые помогают им исправно работать.

Банкоматы могут работать десятки лет, но их обновляют не по причине старости, а когда они морально устаревают, и у новых устройств новый дизайн, функции и технологии более совершенны. Например, за последние годы в Альфе произошла масштабная замена парка на новые устройства с ресайклерами.

Ресайклер (Cash Recycling) — это модуль, который принимает деньги одних клиентов и отдаёт другим. Если 10 лет назад у банкоматов были два окошка — одно для выдачи, другое для приема, — а инкассаторы регулярно выгружали наличные и загружали новые, то банкомат с ресайклером сам себя обеспечивает наличностью, а вдобавок может работать непрерывно, и принимать и выдавать крупные пачки денег.

Однако, есть и минусы. У ресайклера десятки моторов, сотни датчиков и большое количество микроконтроллеров — это большой, слаженный и сложный механизм. А чем сложнее устройство, тем больше вероятность его поломки. Поэтому подавляющая часть нашей работы, как инженеров сопровождения, связана с ресайклером. 

Меня зовут Александр Костин, я ведущий инженер сопровождения электронных устройств, — помогаю банкоматам исправно работать. В статье расскажу, что чаще всего ломается в банкоматах, что такое модули, какие детали мы всегда носим с собой, почему бессмысленно думать о том, чтобы взломать банкомат, и какие модели банкоматов были похожи на Тойоты — в том смысле, что идеально ремонтопригодные.

Привет, на связи Alfa Research Center — исследовательский центр Альфа-Банка. Обычно мы занимаемся исследованиями банковских интерфейсов, но однажды нашим заказчиком стала Президентская академия (РАНХиГС). Они хотели понять, насколько Личный кабинет студента отвечает ожиданиям и как выглядит на фоне рынка. Проверить продукт на UX никогда не бывает лишним, ведь если вам даже кажется, что у вас все хорошо, то глубокое UX-исследование покажет может показать неожиданные результаты.

В этой статье расскажем, как погрузились в личный кабинет студента Президентской академии. Для этого использовали опросы, айтрекинг Tobii Pro и технологию SenseMachine, которая считывает эмоциональный отклик по микровыражениям лица. В итоге получили более 45 выявленных инсайтов и проблем, и столько же рекомендаций на 150 слайдах в отчете.

Но сначала давайте определимся с тем, что мы считаем за «личный кабинет студента».

В какой-то момент у нас, как и у многих команд, появился соблазн проверить: а можно ли уже не просто просить AI «написать user story», а действительно встроить его в рабочий процесс аналитика? Например, дать агенту вводные по задаче, макеты в Figma, примеры документации и требования к оформлению, и получить на выходе нормальный Use Case, API-спецификацию, PlantUML-диаграмму и аккуратную страницу в Confluence.

Звучит красиво. 

Особенно если вы когда-нибудь вручную переносили сценарии из заметок в Confluence, сверяли шаги с макетами, оформляли вкладки с HTTP-запросами, проверяли коды ошибок и пытались не забыть все вопросы, которые «надо потом уточнить».

В статье расскажу, насколько мы близки к этой утопии — как протестировали работу ИИ в реальном аналитическом процессе в нескольких кейсах: для подготовки Use Case, аналитических артефактов, публикации в Confluence и в работе с Figma.

Меня зовут Темченко Сергей, и за последние два года я в разных ролях участвовал во множестве LLM-проектов. Недавно я заметил, что на полях моей тетради накопились значительное количество заметок. Ими я хочу с вами поделиться.

Сейчас каждая компания запускает LLM-проекты, но далеко не все понимают, во что на самом деле ввязываются. По моим наблюдениям, команды на старте систематически недооценивают, насколько сложен путь от прототипа до работающего решения. Под катом условный чек-лист действий, которые нужно сделать (или не сделать) перед тем, как приступать к LLM-проектам в крупных организациях.

Триангуляция — это принцип, позволяющий получить более полную и точную картину за счёт сочетания разных методов в одном исследовании. Например, можно объединить интервью, юзабилити‑тестирование и количественный немодерируемый тест. В UX-исследованиях этих методов не обязательно три — всё зависит от задачи и ресурсов для решения. Наша задача — по-максимуму сочетать методы и строить сложные подходы для таких исследований. Особенно, когда сама команда не знает, какое исследование они хотят, в условиях ограничения сроков и ресурсов.

Привет! Мы — Юля, Лика и Настя – UX-исследователи из Alfa Research Center, профессионально ломаем голову над креативными проектами. Разберём, как работает этот метод на примере одной истории, в которой исследователи разрываются между внешними ограничениями и желанием «сделать хорошо». На нашем примере покажем, как работает триангуляция и чем полезнее простого юзабилити-тестирования зрелых сервисов.

Несколько лет я выкатывала себя в продакшн каждый день: без сна, без команды, без логов и без плана отката. Каждое утро деплой на уставшую голову, а каждую ночь бесконечный воркер, который пережёвывает один и тот же сценарий катастрофы и жрёт всю память. И я была уверена, что так и надо: просто работа, просто период, просто характер такой, да и вообще у всех так.

Но со временем поняла, что это не так, а теперь решила написать эту статью. Она про то, что когда мы выкатываем релиз в прод, то ведём себя как взрослые ответственные инженеры. А когда выкатываем в прод самих себя, то почему-то нет.

А ещё про то, как это всё дело чинить.

Привет! Я Маша, лидер стрима в HR Tech команде Альфы. В этой статье расскажу, как мы сделали «Открыточную» и теперь помогаем доставлять эмоции сотрудникам.

Будет про мемные открытки, поздравления с повышением и дизайн-ревью — даже в эмоциональном проекте без этого никак. Увидите, какой инструмент мы сделали, что с цифрами и откликом коллег.

Если у вас есть готовые эмбеддинги из других моделей произвольной природы или даже просто табличные данные, и вы хотите выжать из них максимум качества, то эта статья, в котором мы расскажем о наших экспериментах с построением модели, объединяющей результаты нескольких других нейросетевых моделей, будет вам полезна.

Каждый месяц в игры внутри приложения Альфа-Банка заходят миллионы пользователей. В игре человек выполняет задания ради бонусов или энергии, а для банка эти задания — реальные действия: оплата ЖКХ, заправка через приложение или заказ новой карты. Это отличный способ нативно продвигать продукты без назойливых рекламных баннеров.

Если в играх мало заданий, то их можно просто показать всем. Но когда механик становится много, появляется классическая рекомендательная задача: что именно предложить конкретному клиенту, в каком порядке, и как оценить эффект?

Ниже история о том, как мы автоматизировали этот процесс, почему простые решения победили сложные архитектуры и к чему это привело на практике.

Всем привет! С вами снова команда прикладных исследований Альфа-Банка. Раньше мы всегда рассматривали каждого клиента банка индивидуально, но это представление является неполным. Клиенты банка образуют множество разнообразных связей как друг с другом, так и с неклиентами, информация о чём может быть очень полезной для предсказания того, выйдет ли тот или иной клиент в дефолт или нет.

Информация о таких связях естественным образом образует граф. К примеру, полученный нами граф имеет примерно 50 млн вершин и 500 млн узлов. Эти данные можно обрабатывать двумя способами: на основе информации о вершинах и ребрах графа создать витрину табличных признаков, или можно построить графовую нейронную сеть. 

В этой статье мы расскажем о втором способе — о нших экспериментах с графовыми нейронными сетями на социальных связях клиентов и о том, как это отразилось на качестве прогноза дефолта.

Всем привет! Мы команда прикладных исследований и разработки моделей глубокого обучения Альфа-банка. В этой статье мы хотели бы рассказать о наших самых актуальных разработках в области нейросетевых подходов к решению задачи кредитного скоринга физических лиц. Ранее мы уже писали на эту тему, но последняя статья предыдущего цикла датирована 2023 годом. За это время мы смогли значительно продвинуться в исследовании способов решения данной задачи.

Привет друзья! Меня зовут Тима, я дизайнер в дизайн-системе Альфа-Бизнес.  Когда в крупном финтех-продукте заходит речь об обновлении иконок, со стороны это кажется легкой творческой задачей на пару недель: сел, порисовал в Figma, выгрузил — готово. Но в реальности бигтеха любая попытка просто «освежить визуал» моментально сталкивается с суровой инфраструктурой, сотнями легаси-компонентов и хаосом, который годами копился в коде и макетах.

В этой статье я расскажу, как банальная задача по редизайну графики превратилась в масштабную пересборку целой подсистемы. Вы узнаете, почему нам пришлось отказаться от привычной сетки размеров, как мы внедрили понятие «сабглифов» для сложных метафор и как написали собственный плагин, чтобы автоматизировать экспорт 2500+ иконок напрямую в код, сэкономив сотни часов разработчикам.

Те, кто уже проходил через подобное в больших продуктах, скорее всего узнают знакомые проблемы. А тем, кто только собирается нырнуть в такое приключение, статья поможет чуть раньше подметить проблемы, которые обычно всплывают сильно позже.

История началась с довольно простой задачи — обновить иконки. Но чем дальше я погружался, тем понятнее становилось, что история здесь шире рядового редизайна.