Постановление Европейского суда от 24 ноября поставило точку в длившемся 7 лет процессе между бельгийской ассоциацией копирастов авторов, композиторов и издателей SABAM и интернет-провайдером Scarlet. А заодно решение распространяется и на всю Европу.
Теперь нельзя обязать провайдера устанавливать систему фильтрации трафика — по крайней мере, для всех пользователей, в превентивном порядке, на неопределённое время и за свой счёт.
В 2004 SABAM забеспокоилась из-за растущей популярности p2p-сетей и попыталась через бельгийский суд обязать ISP Scarlet запретить p2p трафик. Тогда провайдер обратился в высшую европейскую инстанцию, где и выиграл дело.
Адвокат провайдера заявил, что принуждение к фильтрации было бы незаконным с точки зрения обеспечения приватности коммуникаций, свободы информации и прав на защиту персональных данных.
Суд согласился, и добавил, что система фильтрации не всегда срабатывала бы правильно, в результате препятствуя распространению легальной информации.
Ассоциация европейских провайдеров радостно поддержала это решение, направленное против «непропорционального технического принуждения» к соблюдению авторских прав. Президент ассоциации сказал, что это решение чрезвычайной важности, и что было бы неправильно ограничивать развитие интернета, который может серьёзно помочь восстановлению экономики.
Хотя решение не запрещает блокировать нежелательные сайты, против некоторых сервисов это не поможет. К примеру, у The Pirate Bay столько разных зеркал и трекеров, что единственным способом остановить этот сервис была бы фильтрация, а она теперь запрещена.
PS: Перевод статьи не дословный, в частности, опущена грызня между EU и UK; постарался просто передать суть.
Теперь нельзя обязать провайдера устанавливать систему фильтрации трафика — по крайней мере, для всех пользователей, в превентивном порядке, на неопределённое время и за свой счёт.
В 2004 SABAM забеспокоилась из-за растущей популярности p2p-сетей и попыталась через бельгийский суд обязать ISP Scarlet запретить p2p трафик. Тогда провайдер обратился в высшую европейскую инстанцию, где и выиграл дело.
Адвокат провайдера заявил, что принуждение к фильтрации было бы незаконным с точки зрения обеспечения приватности коммуникаций, свободы информации и прав на защиту персональных данных.
Суд согласился, и добавил, что система фильтрации не всегда срабатывала бы правильно, в результате препятствуя распространению легальной информации.
Ассоциация европейских провайдеров радостно поддержала это решение, направленное против «непропорционального технического принуждения» к соблюдению авторских прав. Президент ассоциации сказал, что это решение чрезвычайной важности, и что было бы неправильно ограничивать развитие интернета, который может серьёзно помочь восстановлению экономики.
Хотя решение не запрещает блокировать нежелательные сайты, против некоторых сервисов это не поможет. К примеру, у The Pirate Bay столько разных зеркал и трекеров, что единственным способом остановить этот сервис была бы фильтрация, а она теперь запрещена.
PS: Перевод статьи не дословный, в частности, опущена грызня между EU и UK; постарался просто передать суть.
