В этом месяце ВОИС вынесла вердикт по одному из самых глупых доменных споров: член комиссии ВОИС про рассмотрению жалоб UDRP Ричард Пейдж принял решение в пользу текущего владельца домена Beehive.com.
Хотя права хозяина Beehive.com на этот домен не подвергаются сомнению, решение Пейджа нельзя назвать правильным: он должен был обвинить истца в попытке обратного захвата домена, даже если ответчик этого не потребовал.
Суть дела такова: компания Pistone & Wolder решила создать сайт для своего интернет-проекта по адресу Beehive.com, но этот домен уже как минимум десять лет находится в собственности фирмы Alliance Capital Management. Pistone & Wolder начали переговоры о покупке доменного имени, но его владелец отказывался его продавать по цене менее $100 000.
Поскольку Pistone & Wolder не были готовы платить такую сумму за домен, они решили сделать «ход конём»: зарегистрировали фирму «Вeehive.com, LLC» и направили в ВОИС жалобу согласно процедуре UDRP, в которой фирма Beehive.com потребовала себе права на домен Beehive.com.
По словам истца, бизнес фирмы основывается на ее присутствии в Интернете, поэтому без прав на соответствующий домен она не может выполнять бизнес-план и вообще получать доход, в то время как ответчик, хотя и владеет доменом более десяти лет, вообще никак не использует его в своей коммерческой деятельности.
Иными словами, люди создали компанию с названием, совпадающим с доменным именем, чтобы отсудить домен у другого лица по причине того, что его права на домен «вредят бизнесу компании».
Как мы уже сказали выше, Ричард Пейдж должен был обвинить фирму Beehive.com в попытке обратного захвата домена. Более того, в связи с тем, что подобные абсурдные попытки заполучить себе чужой домен предпринимались и ранее, эксперты высказываются за реформирование процедуры UDRP: чтобы подобные жалобы отклонялись без промедлений, а сами истцы штрафовались — нелепый спор о домене Beehive.com растянулся на целых девять месяцев: с марта до декабря 2012 года.
Хотя права хозяина Beehive.com на этот домен не подвергаются сомнению, решение Пейджа нельзя назвать правильным: он должен был обвинить истца в попытке обратного захвата домена, даже если ответчик этого не потребовал.
Суть дела такова: компания Pistone & Wolder решила создать сайт для своего интернет-проекта по адресу Beehive.com, но этот домен уже как минимум десять лет находится в собственности фирмы Alliance Capital Management. Pistone & Wolder начали переговоры о покупке доменного имени, но его владелец отказывался его продавать по цене менее $100 000.
Поскольку Pistone & Wolder не были готовы платить такую сумму за домен, они решили сделать «ход конём»: зарегистрировали фирму «Вeehive.com, LLC» и направили в ВОИС жалобу согласно процедуре UDRP, в которой фирма Beehive.com потребовала себе права на домен Beehive.com.
По словам истца, бизнес фирмы основывается на ее присутствии в Интернете, поэтому без прав на соответствующий домен она не может выполнять бизнес-план и вообще получать доход, в то время как ответчик, хотя и владеет доменом более десяти лет, вообще никак не использует его в своей коммерческой деятельности.
Иными словами, люди создали компанию с названием, совпадающим с доменным именем, чтобы отсудить домен у другого лица по причине того, что его права на домен «вредят бизнесу компании».
Как мы уже сказали выше, Ричард Пейдж должен был обвинить фирму Beehive.com в попытке обратного захвата домена. Более того, в связи с тем, что подобные абсурдные попытки заполучить себе чужой домен предпринимались и ранее, эксперты высказываются за реформирование процедуры UDRP: чтобы подобные жалобы отклонялись без промедлений, а сами истцы штрафовались — нелепый спор о домене Beehive.com растянулся на целых девять месяцев: с марта до декабря 2012 года.
