Comments 18
UFO just landed and posted this here
Одна из трудностей документа архитектуры – частые изменения. И здесь нет однозначной методики контроля и ведения истории данных изменений
Вообще-то есть :) Смотрите SEI, у них есть даже отдельный курс про документацию.
В целом по тексту, сложилось впечатление, что автор романтизирует профессию и считает, что архитектор такой себе «вольный художник». На практике, такое возможно только в маленьких проектах. Все остальное давно формализовано, существуют подходы по вычленению наиболее важных quality attribute'ов, фреймворки для нахождения architecture trade off'ов и т.п. По факту, архитектор в современном мире — это человек, грамотно проецирующий свой багаж знаний (и умеющий его быстро пополнить, если необходимо) на конкретную проблему, при помощи разработанных подходов, а-ля best practices.
Скажу сразу – я начинающий архитектор, который переучивается данному ремеслу с системного администрирования.
А опыт программирования у вас есть?
места архитектора в крупной компании
Вы про какого архитектора говорите — архитектора системы (system architect), архитектора решения (solution architect) или архитектора предприятия (enterprise architect)?
А так же application, principal, data, тысячи их :)
А опыт программирования у вас есть?
Практического опыта нет
Вы про какого архитектора говорите — архитектора системы (system architect), архитектора решения (solution architect) или архитектора предприятия (enterprise architect)?
У нас нет настолько специфического разделения ролей.
Подскажите, возможно я ошибаюсь, но это специфично исключительно для IT компаний.
Компания, в которой я работаю действительно крупная (по всем меркам).
Практического опыта нет
Тогда как вы можете рассуждать об архитектуре ПО?
Подскажите, возможно я ошибаюсь, но это специфично исключительно для IT компаний.
Нет, это специфично для уровня и границ принимаемых решений. В вашем тексте путаются обязанности, свойственные все трем этим ролям.
Здесь есть архитекторы, которые пришли не из программистов?
Я рискну объяснить, почему люди так отреагировали на эту статью.
Архитекторы действительно бывают разные, с разными зонами ответственности.
Лично я могу утверждать про должность архитектора ПО — эти люди действительно обязаны уметь программировать, при этом делать это отлично.
Системные архитекторы — насколько я понимаю, отвечают за интеграцию компонент одной системы или разных систем. Но опять же, опыт в разработке ПО и понимание основных инструментариев\технологий здесь тоже крайне необходимы.
Вы, скорее всего, пишете про архитектору предприятия. Здесь действительно, на мой взгляд, необходимы навыки системного администрирования. Задачи и ответственность в принципе понятны из названия — грамотно построить IT-инфраструктуру предприятия, с оглядкой на бизнес.
Однако встречаются абзацы типа:
Это — ответственность архитектора ПО \ техлида. Он обязан иметь глубокие познания в разработке и архитектуре ПО, иначе банально не справится с задачами (т.к. ему необходимо принимать решения за\для программистов). Карьерный путь с простого разработчика до этой должности занимает 5+ лет.
Архитекторы действительно бывают разные, с разными зонами ответственности.
Лично я могу утверждать про должность архитектора ПО — эти люди действительно обязаны уметь программировать, при этом делать это отлично.
Системные архитекторы — насколько я понимаю, отвечают за интеграцию компонент одной системы или разных систем. Но опять же, опыт в разработке ПО и понимание основных инструментариев\технологий здесь тоже крайне необходимы.
Вы, скорее всего, пишете про архитектору предприятия. Здесь действительно, на мой взгляд, необходимы навыки системного администрирования. Задачи и ответственность в принципе понятны из названия — грамотно построить IT-инфраструктуру предприятия, с оглядкой на бизнес.
Однако встречаются абзацы типа:
Бывают случаи когда разработчики выпускают продукт, не удовлетворяющий требованиям пользователя. И здесь выплывает одна из малоприятных, но первоочередных задач архитектора — прослеживать процесс реализации требований пользователя в программном коде. Архитектор должен понимать и документировать не только решения, но и причины принятия данных решений.и
Одним из методов ограничения полета фантазии разработчиков являются архитектурные принципы и ограничения. Они представляют собой набор правил системного и бизнес уровня. К примеру, один из принципов может звучать следующим образом «Для проекта используем технологию ASP.Net». Не плохо сразу же писать и причины данных принципов.
Это — ответственность архитектора ПО \ техлида. Он обязан иметь глубокие познания в разработке и архитектуре ПО, иначе банально не справится с задачами (т.к. ему необходимо принимать решения за\для программистов). Карьерный путь с простого разработчика до этой должности занимает 5+ лет.
Системные архитекторы — насколько я понимаю, отвечают за интеграцию компонент одной системы или разных систем.
Не совсем так. Архитектор системы — это человек, который отвечает за архитектуру одной системы. За интеграцию отвечает обычно архитектор решений или (редко) архитектор предприятия.
Окей, за архитектуру конкретной системы и соот-но интеграцию её модулей друг с другом :-)
Развелось их, блин! И каждым хочется поработать :-)
Развелось их, блин! И каждым хочется поработать :-)
Тем кто минисует и тролит на тему «Насколько я крут, а ты г@@но»
— Вы работаете в IT компаниях, не так ли? Не забывайте в компаниях не IT профиля тоже есть хорошие группы разработки.
— Именно в Вашей компании есть по крайней мере 4 различных роли архитекторов (не говоря уже о сотне)?
Минусуйте, я не прав.
— Вы работаете в IT компаниях, не так ли? Не забывайте в компаниях не IT профиля тоже есть хорошие группы разработки.
— Именно в Вашей компании есть по крайней мере 4 различных роли архитекторов (не говоря уже о сотне)?
Минусуйте, я не прав.
Из при ведущего абзаца следует главное отличие ремесел системного архитектора и градостроителя.Оценил шутку. <sarcasm>Бьюсь в конфуциях.</sarcasm>
Обычно об ошибках в личку, но это из ряда вон.
Из при ведущегосам в шоке — исправил.
Sign up to leave a comment.
Начало системной архитектуры. Философия и язык. Часть 1