Comments 8
После конференции его унес домой один из участников немецкого отделения и сделал из него кофейный столик;
Забавная история.
Очень интересует социальная составляющая википедии, а именно как баллотируются в администраторы, бюрократы, какова их роль(не формально а чем они живут)? Может ли Админ из математиков прийти в биологию и начать наводить там порядки?
Как банят тех кто вносит непопулярные правки, как выбратся из бана, каким путем пришли к таким правилам.
И есть ли проблема с ботнетами? А то я всё время хотел зарегистрировать себе армию ботов забанить всех и выбрать себя на все позиции. этакий тап атаки 51%, но так и не собрался.
И ещё очень охота прикрутить к себе Вход через Википедию, чтобы автоматом давать пользователям права модераторов. не собраетесь такое делать?
Как банят тех кто вносит непопулярные правки, как выбратся из бана, каким путем пришли к таким правилам.
И есть ли проблема с ботнетами? А то я всё время хотел зарегистрировать себе армию ботов забанить всех и выбрать себя на все позиции. этакий тап атаки 51%, но так и не собрался.
И ещё очень охота прикрутить к себе Вход через Википедию, чтобы автоматом давать пользователям права модераторов. не собраетесь такое делать?
Отвечу прямо в комментарии:
— Что Вы имеете в виду под «чем они живут»? Вот я бюрократ и админ, живу работой и семьей =) в свободное время захожу в Вики, смотрю чем и где могу помочь и по возможности делаю это.
— В биологии навести порядок может не только админ-математик, но и простой участник, т.к. при работе над статьями все равны. Если у Вас есть обоснованные аргументы, то Ваша позиция ничем не уступит мнению администратора.
— Банят за нарушения правил, обычно в первые разы просто предупреждают, потом блокируют, и постепенно срок блокировки увеличивается до бессрочной. Универсального способа «выбраться из бана» нет, надо как минимум понять, за что заблокировали, и почему участники Википедии такое поведение не одобряют.
— Проблем прямо с целыми сетями ботов — нет: во-первых, для флага админа нужно не 51% в голосовании, а 66%; для бюрократа — вообще 75%; во-вторых, в голосованиях и без ботнета участвуют больше сотни участников, чтобы перебить их мнение, нужно вырастить пару сотен активных участников, которые бы правили в разных темах и не спалились бы ни разу на то, что это один и тот же человек. Если кто-то сможет работать сразу за пару сотен активных редакторов — то мы будем только рады этому «ботнету» :)
— Вроде нет таких планов, есть возможность логиниться сторонними инструментами через OAuth, чтобы эти инструменты имели доступ к Википедии с учетки залогиненного, но без ввода своего пароля где-либо на стороне.
— Что Вы имеете в виду под «чем они живут»? Вот я бюрократ и админ, живу работой и семьей =) в свободное время захожу в Вики, смотрю чем и где могу помочь и по возможности делаю это.
— В биологии навести порядок может не только админ-математик, но и простой участник, т.к. при работе над статьями все равны. Если у Вас есть обоснованные аргументы, то Ваша позиция ничем не уступит мнению администратора.
— Банят за нарушения правил, обычно в первые разы просто предупреждают, потом блокируют, и постепенно срок блокировки увеличивается до бессрочной. Универсального способа «выбраться из бана» нет, надо как минимум понять, за что заблокировали, и почему участники Википедии такое поведение не одобряют.
— Проблем прямо с целыми сетями ботов — нет: во-первых, для флага админа нужно не 51% в голосовании, а 66%; для бюрократа — вообще 75%; во-вторых, в голосованиях и без ботнета участвуют больше сотни участников, чтобы перебить их мнение, нужно вырастить пару сотен активных участников, которые бы правили в разных темах и не спалились бы ни разу на то, что это один и тот же человек. Если кто-то сможет работать сразу за пару сотен активных редакторов — то мы будем только рады этому «ботнету» :)
— Вроде нет таких планов, есть возможность логиниться сторонними инструментами через OAuth, чтобы эти инструменты имели доступ к Википедии с учетки залогиненного, но без ввода своего пароля где-либо на стороне.
Выбрать себя ботом не выйдет, там есть проверка IP-адресов, и почти все прокси расстреляны.
Кроме того, для права голоса нужно с каждого аккаунта сделать под 500 правок и выглядеть не особенно подозрительно, это очень много работы, и без финансирования, к сожалению, едва ли реально; а финансировать такое едва ли кто станет.
Кроме того, для права голоса нужно с каждого аккаунта сделать под 500 правок и выглядеть не особенно подозрительно, это очень много работы, и без финансирования, к сожалению, едва ли реально; а финансировать такое едва ли кто станет.
Спасибо за ответ. На Википедии идет постоянная эволюция правил, мне интересно предпосылки для этой эволюции, Как тролли пользовались несовершенством правил. Как вы пользуетесь своими правами администратора и бюрократа.
На Дискавери есть такой сериал про авиакатастрофы и начинается он со строчки в правилах диспетчеров и пилотов. Объясняется почему эта строчка появилась.
Да это похоже на скандалы, интриги, расследования, но мне интересно как разработчику форума как построить сбалансированную систему авто-регулирования и авто-модерирования сообщества. А лезть в скандалы чтобы понять ну очень не хочется.
На Дискавери есть такой сериал про авиакатастрофы и начинается он со строчки в правилах диспетчеров и пилотов. Объясняется почему эта строчка появилась.
Да это похоже на скандалы, интриги, расследования, но мне интересно как разработчику форума как построить сбалансированную систему авто-регулирования и авто-модерирования сообщества. А лезть в скандалы чтобы понять ну очень не хочется.
Об эволюции Википедии есть хороший исторический сайт — Викиреальность.
К слову о ботах, еще есть DotNetWikiBot и MediaWiki::API к Perl.
Sign up to leave a comment.
Как устроена Википедия (часть 2)