Советы основателя. Антон Гладкобородов, CEO Coub

    На «Мегамозге» снова «Советы основателя». В этот раз мы побеседовали с Антоном Гладкобородовым – одним из создателей сервиса Coub.

    Coub был основан в апреле 2012 года братьями Антоном и Игорем Гладкобородовыми и Михаилом Табуновым. Название сервиса происходит от слова «Cobb» – протагониста фильма «Inception». В 2013 году офис компании переехал в Нью-Йорк. Финансирование к текущему моменту составляет $3,5 млн, месячная посещаемость более 50 млн уникальных пользователей.

    Coub позволяет пользователям публиковать короткие зацикленные видеоролики продолжительностью до 10 секунд (коубы). Ролики могут иметь звуковое сопровождение, не синхронизированное со своим содержимым и значительно превышающее по длительности видеофрагмент. Ролики могут быть как загружены на сайт из памяти компьютера, так и импортированы с сервисов «YouTube» и «Vimeo».

    Проект надо запускать самим на свои деньги


    Вам надо есть, снимать квартиру, висит кредит за машину и надо как-то развлекаться. Вам надо минимум 100 тысяч чтобы хоть как-то влачить жалкое существование. Вы хотите найти инвестора под свою идею, ведь надо на что-то жить пока вы запускаете проект.



    Если вы не знаете, на что вы будете жить год-два, пока вы запускаете и делаете первые шаги со своим проектом, то вы не тот человек, который может быть предпринимателем. Есть два варианта — или у вас есть свои деньги, или вы умеете жить без денег. Выкручивайтесь как хотите — работайте над проектом вечерами, выходными, фрилансите, делайте что угодно, но запускайтесь сами. Искать инвестиции, чтобы кто-то оплатил вам жизнь, пока вы воплощаете свою мечту — инфантильно. Если вы не готовы рисковать «кредитом за машину», то лучше и не начинать, и не надо возлагать эти риски на кого-то другого.


    Все проекты могут быть успешными


    Я уверен, что если команда упертая, то она найдет как сделать так, чтобы проект сработал или сможет повернуться на 180° и найти то, что будет работать.



    Мы работали над Кобом больше года и у нас почти не было трэкшна. Настроение ужасное, руки опускаются, но в итоге мы нашли как переломить эту ситуацию. Основатели Инстаграма делали какой-то другой проект и в итоге смогли развернуть идею проекта совсем в другую сторону. Больше сложностей и проблем, чем у основателей Airbnb на раннем этапе их проекта и придумать сложно, но они сейчас миллиардная компания. Если посмотреть внимательно, то легкого успеха практически ни у кого нет, большинство берет упертостью. Все красивые истории успеха чаще всего являются маленькими малозначительными слагаемыми титанических усилий команды. Есть дурацкая поговорка: «Если долго мучиться — что-нибудь получится». Да, упертая команда сможет найти путь как сделать успешный проект.



    У всех всё плохо


    Мы смотрим на успешные проекты и думаем, что у них всё хорошо, а у нас всё плохо. Нет роста, заканчиваются деньги, Гугл запустил что-то похожее на ваш проект — куча проблем и депрессняк.



    Не расстраивайтесь, у тех у кого «всё отлично», тоже всё плохо. У них тоже заканчиваются деньги, проблемы с ростом и Гугл запустил что-то похожее. Для них может быть всё еще хуже, ведь их уровень ответственности и расходов значительно больше. Так что если у вас всё плохо, то это как минимум так же, как у всех, и не стоит думать, что именно вы какой-то особенный. Так что вставайте с утра, излучайте уверенность и решайте свои проблемы с деньгами и ростом. Если не уходить от проблем, то они точно так или иначе решатся



    Решайте проблемы по мере поступления


    Когда вы запускаете проект, не надо решать проблемы нагрузки, ожидая наплыв пользователей. Если у вас завтра нахлынут миллионы пользователей, то это отличная проблема, как-нибудь разберетесь, Твиттер же смог. Делайте то, что важно сейчас, а не то, что будет важно завтра. На ранней стадии у вас нет ресурсов решать те проблемы, которые могут вообще не случиться. Скорее всего проблемы будут совсем другие и вы просто потратите время, делая никому не нужные вещи.



    Все проекты — крутые


    Я встречаю очень много скепсиса по поводу практически всех новых проектов. Откуда-то появляются специалисты, которые утверждают, что это не будет работать, идея тупая, или проект не сможет зарабатывать. Хуже всего этот скепсис встречать до того, как проект запущен. Когда Сергей и Ларри запускали Гугл — это была самая тупая идея. Рынок был заполнен (yahoo, altavista, go.com и так далее), на поисковике никак нельзя было заработать, тогда не было контекстной рекламы. Максимум, на что можно было бы расчитывать, так это на то, чтобы продать/лицензировать кому-то технологию. Snapchat — что может быть тупее. Да что далеко ходить, когда ко мне пришла идея Коба, то практически все, кому я её рассказал, считали, что это как минимум «странная» идея.



    Какими бы мы специалистами ни были, мы не можем предугадать на 100%, что выстрелит, а что нет. Но даже если проект не выстрелит и закроется, то команда наберется опыта и следующий проект будет успешным. Чем больше неудачных проектов у человека — тем больше шансов, что следующий проект у него выстрелит. Надо поддерживать всех, кто хоть что-то делает. Даже если нам кажется, что это не будет работать.



    От редакции: если у вас есть желание принять участие в рубрике «Советы основателя», пишите нам на editor(at)megamozg.ru
    • +32
    • 16,8k
    • 8
    Поделиться публикацией

    Похожие публикации

    Комментарии 8
      +3
      Спасибо. Вдохновляюще :)
        +1
        При всём моем уважении к автору и COUB в целом (да, я вообще считаю COUB — вершиной пост модернизма, с культорологической точки зрения)

        image
        1.ПОЧТИ ВСЕ ПРОЕКТЫ НЕ КРУТЫЕ — Стартаперы думают что могут монетизировать всё, или придет крутой дядька или инвестор, которы подскажет. Это не так. Не надо учиться на саксесс сторис ИСКЛЮЧЕНИЙ из правил, таких как Цукерберг. Лучше бы блин учились налоговому планированию в малом бизнесе. Если Вы просто хотите поиграть в «Я СДЕЛЯЛЬ!», то не надо говорить что запускаете бизнес.
        Есть бизнес модели которые работают, а которые нет. Это не означает что один проекты выстрелит, а другой нет, просто изначально об этом надо думать.

        2.Негативный опыт не так хорош, как кажется. Вообще есть очень крутая книга про РЕАЛЬНЫЙ БИЗНЕС, а не обсуждение стартапов в фейсбучке (сорри забыл название) которая рассказывает о полном бреде «позитивного мышления» и всего этого ванильного желе, которым сейчас обложены ИТ компании.

          0
          Я считаю, что дело по-прежнему людях. Они очень разные.
          Наверное поэтому побеждает по-большому счету мотивация и особенности характера.
          Плюс, конечно, «окружающая среда», в смысле инфраструктуры и социума.
          +2
          Очень все в точку, видно, что написано по живому.
            +1
            Упёртость в определённых случаях конечно необходимо, слов нет.
            Но как то попахивает статья советом надеяться главным образом на Авось.
            Иногда это срабатывает, а иногда опора на свои силы и авось приводит к тому, что проект развивается слишком медленно. Лучший пример того как из за этого проигрывают описан в книге 12 стульев. Каков был импровизатор Остап и тем не менее проиграл. Ведь и упёртость была и сила мысли и везение до определённого момента! Но один раз авось не сработало как раз в нужный момент, а в результате он банально опоздал и главный приз достался случайному человеку.
            Мой опыт говорит о том, что надеяться на свои силы имеет смысл только на самом начальном этапе развития идеи.
              0
              Остап был аферистом, а не предпринимателем и он это признавал, пусть и косвенно, а мы в этом убеждены на 100% исходя из литературного образа.
              А насчет «надеяться» – никого, кроме себя самого, у вас в любом случае нет. Так что только на себя и приходится.
                0
                Я бы сказал Остап был скорее авантюристом. Все сегодняшние стартаперы по большому счёту также являются авантюристами. В ходе развития проекта хочешь не хочешь приходится много рисковать и блефовать иначе трудно добиться результата в короткие сроки.
                  0
                  Тут мы уперлись в понимание и литературное описание «афериста» и «авантюриста». Я склоняюсь к первому, вы – ко второму.
                  Проводя параллели в сегодняшнем мироустройстве, я бы с уверенностью утверждал, даже на основе только собственного личного опыта, что между «предпринимателем» и «авантюристом» всё же пропасть. Первый хоть и готов рисковать, но всем подряд, ради достижения цели, а применять «блеф» в современном мире считается контр-продуктивным.

            Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

            Самое читаемое