Comments 5
Первый скрин напомнил Black & White (если кто помнит), думал речь о ней пойдёт, до того, как начал текст читать :)
Соображения авторы понятны и правильны, проработанные детали в игровой вселенной порой важнее «огрехов» основного геймплея. И это касается не только архитектуры, дизайна или локаций. Это касается и исторической проработки персонажей и предметов, и озвучки, и качественного моделинга и всего.
(банальный пример — варгейминг привлекающий специалистов для «каноничности» своих танков\самолетов\етк)
Дьявол кроется в мелочах, и часто именно эти мелочи потом запоминаются и рассказываются знакомым.
Но, надо понимать, что… Что во первых таких аспектов действительно много. И даже средних размеров студия, а уж тем более инди-разработчики, просто не могут себе позволить 100500 консультантов по разным тематикам, даже на проектно-фрилансной основе. Просто потому, что это лишние деньги, которых и так нет, и это лишние усложнения процесса.
Банальный пример, когда у тебя один моделлер, с расписанным бэклогом задач на 2 месяца вперед, ты не можешь себе позволить переделывать дизайн персонажа потому, что «не исторично».
Во вторых, нужно адекватно оценивать количество тех, кто будет способен оценить эту проработанность в деталях.
Т.е. если весь геймплей сосредоточен на танках и помимо них, по сути, в игре и нет ничего — проработанность и историчность моделей создает отдельный фактор вовлечения в игровой сеттинг и приятно порадует фанатов военной тематики.
А если мы делаем сторителлинг игру с богатым сюжетом, интенсивным геймплеем, системой крафта и блах-блах-блах, то проработанный сценарий, например, даст выхлоп.
А тот факт, что в условно японской локации сакура будет цвести только в тех игровых моментах, когда за окном апрель-май -> всем пофиг. Хоть в ноябре.
Я, например, склонен подмечать такие детали и радоваться им. Но, откровенно говоря, большинству геймеров даже на сюжетную линию пофиг, они радостно скипают диалоги в надежде прорваться дальше к увлекательному экшен-геймплею.
P.S.
Ха-ха, банальная бесцветная архитектура, штампуемая в США.
Отправьте эту мадам оценить ландшафтный дизайн какого-нибудь воегородка в глубинах сибирских прерий.
(банальный пример — варгейминг привлекающий специалистов для «каноничности» своих танков\самолетов\етк)
Дьявол кроется в мелочах, и часто именно эти мелочи потом запоминаются и рассказываются знакомым.
Но, надо понимать, что… Что во первых таких аспектов действительно много. И даже средних размеров студия, а уж тем более инди-разработчики, просто не могут себе позволить 100500 консультантов по разным тематикам, даже на проектно-фрилансной основе. Просто потому, что это лишние деньги, которых и так нет, и это лишние усложнения процесса.
Банальный пример, когда у тебя один моделлер, с расписанным бэклогом задач на 2 месяца вперед, ты не можешь себе позволить переделывать дизайн персонажа потому, что «не исторично».
Во вторых, нужно адекватно оценивать количество тех, кто будет способен оценить эту проработанность в деталях.
Т.е. если весь геймплей сосредоточен на танках и помимо них, по сути, в игре и нет ничего — проработанность и историчность моделей создает отдельный фактор вовлечения в игровой сеттинг и приятно порадует фанатов военной тематики.
А если мы делаем сторителлинг игру с богатым сюжетом, интенсивным геймплеем, системой крафта и блах-блах-блах, то проработанный сценарий, например, даст выхлоп.
А тот факт, что в условно японской локации сакура будет цвести только в тех игровых моментах, когда за окном апрель-май -> всем пофиг. Хоть в ноябре.
Я, например, склонен подмечать такие детали и радоваться им. Но, откровенно говоря, большинству геймеров даже на сюжетную линию пофиг, они радостно скипают диалоги в надежде прорваться дальше к увлекательному экшен-геймплею.
P.S.
Ха-ха, банальная бесцветная архитектура, штампуемая в США.
Отправьте эту мадам оценить ландшафтный дизайн какого-нибудь воегородка в глубинах сибирских прерий.
Банальный пример, когда у тебя один моделлер, с расписанным бэклогом задач на 2 месяца вперед, ты не можешь себе позволить переделывать дизайн персонажа потому, что «не исторично».
А с самого начала ещё до моделирования хотя бы просто пролистать «мурзилку», то есть Оспреев, и хотя бы посмотреть картинки (если «ниасилил многа букаф») — что гордость и ЧСВ «я же худо-жник, я так вижу» мешают?
PS чтобы не быть голословным http://www.moddb.com/mods/wolfgl-3d/images/gothic-knight-armour-in-game и http://www.moddb.com/mods/wolfgl-3d/images/makeing-of-a-gothic-knight-armour — я не поленился почитать.
(это был ответ на сообщение azShoo, промахнулся с ответом)
Нет, вы не поймите меня неправильно. Подход «сначала изучи, потом посоветуйся со специалистом, потом начинай делать» — он правильный, я только за.
Только как и другой любой правильный подход — он работает идеально только в сферическом вакууме.
В реальной жизни «почитал»\«пролистал» не всегда значит, что понял и уловил все детали правильно.
Какой-то условный референс всегда есть, и хорошо, когда этот референс основан на изучении тематических материалов, а не просто из головы чар-артистов.
Другое дело, что в большинстве случаев референс — это не предмет, с которого копируют. Это основа, к которой потом добавляют детали что бы вдохнуть в персонажа собственную жизнь.
И в процессе добавления этих деталей чар-артист должен прекрасно понимать и взвешивать, как каждая деталь вписывается.
В процессе создания анимации и движений — должны понимать все детали. Что блин, чуваки, вот этот парень просто не может так двигаться. А вот этот наоборот — должен быть гибким и пластичным.
В общем, ваше утверждение это то же самое что «Ну неужели нельзя перед тем, как писать микросервис, разобраться как это должно работать в рамках системы?!».
Подход правильный. Но есть слишком много но, которые могут повлиять на итоговый результат, даже если исполнитель действительно старался ответить себе на этот вопрос.
Только как и другой любой правильный подход — он работает идеально только в сферическом вакууме.
В реальной жизни «почитал»\«пролистал» не всегда значит, что понял и уловил все детали правильно.
Какой-то условный референс всегда есть, и хорошо, когда этот референс основан на изучении тематических материалов, а не просто из головы чар-артистов.
Другое дело, что в большинстве случаев референс — это не предмет, с которого копируют. Это основа, к которой потом добавляют детали что бы вдохнуть в персонажа собственную жизнь.
И в процессе добавления этих деталей чар-артист должен прекрасно понимать и взвешивать, как каждая деталь вписывается.
В процессе создания анимации и движений — должны понимать все детали. Что блин, чуваки, вот этот парень просто не может так двигаться. А вот этот наоборот — должен быть гибким и пластичным.
В общем, ваше утверждение это то же самое что «Ну неужели нельзя перед тем, как писать микросервис, разобраться как это должно работать в рамках системы?!».
Подход правильный. Но есть слишком много но, которые могут повлиять на итоговый результат, даже если исполнитель действительно старался ответить себе на этот вопрос.
Sign up to leave a comment.
Создание атмосферы в видеоиграх при помощи архитектуры