Comments 13
Отличный пример для наших «законодателей» — скоро скопируют, зуб даю.
Только у нас провайдерам ничего компенсировать не будут, ещё чего.
Только у нас провайдерам ничего компенсировать не будут, ещё чего.
Так жеж, я в начале нулевых работал в провайдере — это уже тогда было. Дефолтно список посещаемых ресурсов для всех пользователей, по запросу — включали логирование трафика для определенных пользователей.
А СОРМ за чьи деньги ставился?
За операторские, конечно. Просто СОРМ он достаточно выборочно работает, по запросу. А тут, я так понял, будет всё подряд писаться — со статистикой, историей и т.п.
Да какой сорм… сорм это сложное, старое и для ФСБ. Есть такая прекрасная организация iMarker которая уже сейчас имеет «обезличенный» (ну-ну) доступ к трафику (как минимум к заголовкам, но это не известно точно) Акадо, ТТК, РосТелеком, ЭрТелеком, Qwerty, NetByNet.
Либеральных граждан должно уже пугать уже это. Деспотичным гражданам стоит добавить, что imarker передает данные потом для обработки зарубеж.
И да — они работают уже прямо сейчас, и не факт что они одни.
Либеральных граждан должно уже пугать уже это. Деспотичным гражданам стоит добавить, что imarker передает данные потом для обработки зарубеж.
И да — они работают уже прямо сейчас, и не факт что они одни.
Ну у нас часть провайдеров и так постоянно продают эту информацию налево. Думаю чтобы это «лево» быстро отдаст ее любому из власти кто попросит.
Дико интересная личность, эта Мэй Тереза. Геолог по образованию (Оксфорд, не абы что), была министром по делам женщин и равноправия, культуры, СМИ и спорта, транспорта, продовольствия и экологии, труда и пенсий, и наконец — внутренних дел. Авторитетный человек, ничего не скажешь, развит многопланово.
А так: очень жаль, что одна из передовых держав эксплуатирует необоснованные страхи своих граждан для получения всё большего контроля за интернет-пользователями. Не могу себе представить сценарий, в котором история сёрфинга могла бы помочь следствию в предотвращении терактов или преступлений. Неужели они думают, что перед тем как совершить теракт, террорист будет гуглить а ля «как сделать бомбу из пенопласта». В итоге, слежка будет за всеми, кроме потенциальных преступников.
А так: очень жаль, что одна из передовых держав эксплуатирует необоснованные страхи своих граждан для получения всё большего контроля за интернет-пользователями. Не могу себе представить сценарий, в котором история сёрфинга могла бы помочь следствию в предотвращении терактов или преступлений. Неужели они думают, что перед тем как совершить теракт, террорист будет гуглить а ля «как сделать бомбу из пенопласта». В итоге, слежка будет за всеми, кроме потенциальных преступников.
Я бы ещё понял, будь правила игры одни для всех. Но ведь эти же самые чиновники одной рукой усиливают слежку за гражданами, а другой всячески скрывают любую информацию о себе любимых.
Если «честному человеку нечего скрывать» и «прозрачность вашей истории помогает ловить преступников», так покажите пример! Сделайте вашу госмашину более открытой, чтоб любой мог глянуть движение средств, отчёты, где и на какие средства живут чиновники, что конкретно им принадлежит и т.д.
Но так нет же, этого они почему-то не хотят, всячески затрудняя доступ к подобной информации…
Если «честному человеку нечего скрывать» и «прозрачность вашей истории помогает ловить преступников», так покажите пример! Сделайте вашу госмашину более открытой, чтоб любой мог глянуть движение средств, отчёты, где и на какие средства живут чиновники, что конкретно им принадлежит и т.д.
Но так нет же, этого они почему-то не хотят, всячески затрудняя доступ к подобной информации…
Ну, во-первых, это не «всё больший контроль», а самый что ни на есть «надзор». И не за «интернет-пользователями», а за гражданами.
Вы удивительным образом пытаетесь одновременно смягчить то, как это выглядит и одновременно ищите в этом какой-то «добрый» мотив. Контроль и надзор за гражданами собственного государства нужен собственно ради контроля и надзора за гражданами.
Вы удивительным образом пытаетесь одновременно смягчить то, как это выглядит и одновременно ищите в этом какой-то «добрый» мотив. Контроль и надзор за гражданами собственного государства нужен собственно ради контроля и надзора за гражданами.
Я вас умоляю, никакого доброго умысла я не ищу. Интернет-пользователи, потому что история веб сёрфинга ничего не говорит о гражданине, не пользующимся интернетом, это формулировка корректнее. Интернет-пользователь является гражданином, но гражданин может и не быть интернет-пользователем. «Самый что ни на есть надзор» — это вход по паспорту, на данном этапе (учитывая «идеи» сабжа) это всё ещё большой контроль, а не «самый что ни на есть надзор». Когда станет как в Китает — тогда и будет «самый что ни на есть надзор».
Смотря как к вопросу подойти. Например, если Коле, Васе и Маше присвоить метки, исходя из их посещений, тогда и при каждом происшествии, которому также припишут метки, исходя из обстоятельств. Остаётся сравнить два списка и есть подозреваемые.
Sign up to leave a comment.
Полиция Великобритании может получить доступ к истории посещённых гражданами сайтов без ордера