Comments 21
Но почему-то большинство создателей автопилотов пытаются перенести в него все человеческие недостатки, а наше зрение весьма ущербно.
У нашего зрения идеальная амортизация тряски, хорошее разрешение и мгновенное вычисление карты глубины каждое мгновение с одновременным распознаванием объектов. Фокус внимания узковат правда. Современным камерам и алгоритмам ещё далеко до нас
В границах городов, возможно, это достижимо. Хотя у нас даже не во всех городах дороги нормальные. Этим летом проезжал через Краснодар (и множество других городов, но Краснодар — большой и богатый город), так там на многих улицах не то что разметки нет, а само дорожное полотно как будто после ковровой бомбардировки.
наносить разметку краской, отражающей радиоволны… Ну и знаки тоже можно продублировать символами, видимыми в радиодиапазонеЧтобы на радиолокации получить разрешение, сравнимое со зрением, надо использовать суперкороткие волны — не длиннее миллиметровых. А у таких радиоволн свои заморочки, мешающие их повсеместному использованию.
То же самое и с пешеходами. В любом месте тебя пропустят и объедут на безопасном расстоянии. Главное предупредить систему хотя бы за секунду до начала движения.
То же самое с кольцами любой сложности, удобнее когда машины заранее группируются в колонны для движения в одном направлении, а не когда всё кольцо ждет пока одна машина проедет.
Для начала можно просто оптимизировать движение, когда водитель принимает рекомендацию, ехать за той-то машиной, не отставая и не обгоняя, когда набирается большая группа дать им зеленый коридор.
На старый автомобиль можно крошечный передатчик поставить и воспринимать его как помеху на дороге способную к перемещению.
То же самое и с пешеходами.
То же самое с домашними и дикими животными, упавшими деревьями и т.д.?
Мы живем не в идеальном, а реальном мире. На дороге всегда может оказаться помеха, которой там не должно было быть, и, соответственно, она не может быть заблаговременно оснащена маячком. Тот же самый «умный» автомобиль, после серьезной аварии, может превратиться в совершенно «глупую» груду железа на проезжей части.
Можно. Но также легко представить себе недовольного своей жизнью школьника, который по ночам будет вам такую разметку рисовать. Посмотрите на стены, которые изрисованы граффити. Мы не в идеальном обществе живем.
Никакого прорыва нет и не привидится с существующей элементной базой, нейросети эту проблему решить не могут в принципе.
Вождение автомобиля штука очень сложная. Чрезвычайно сложная с точки зрения алгоритмизации.
Вот кстати, насчет прогресса, автоматический перевод как был чудовищным так и остался, хотя нейросети, мощные процессоры, терабайты и гигафлопы, тоси-боси, куры гуси. Ничего не изменилось. Потому что нужен именно интеллект, а не псевдо интеллект электронный, нужна принципиально новая аппаратная платформа. Как там в фантастике — биопроцессоры, нейропроцессоры. Скорее всего такие штуки появятся очень нескоро, если вообще появятся.
В электронном переводе прогресс огромный. У меня неплохой словарный запас английского, но почти нулевые знания грамматики (учил немецкий). Этого хватает, чтобы читать технические тексты, но абсолютно недостаточно для общения, например, на форумах.
Впервые пытался я это делать через электронные переводчики ещё с начала нулевых годов. Но результат был отвратительный. Меня через электронные переводчики практически не понимали. Ну и я сам многое с трудом понимал… Но периодически, раз в год—два проводил такие эксперименты :)
Два года назад результаты электронного перевода оказались внезапно достаточны для вполне возможного общения. Хотя требовались ухищрения. Например, я переводил предложение в google, yandex и bing и выбирал тот вариант, что мне самому и через обратный перевод казался точнее. Это было медленно, но началось моё активное общение на американских политфорумах! :) При чём взаимного непонимания из-за ошибок перевода почти не было. Единичные случаи на тысячи постов!
В этом году Гугл внедрил перевод через нейросети и я был шокирован ростом качества! Да, результат всё ещё нужно вычитывать на предмет ошибок перевода неоднозначных слов, изредка бывают ошибки, типа некорректной работы с отрицаниями, иногда пропадают фрагменты предложения. Но в целом работа стала почти однопроходной :) Другие переводчики были заброшены, скорость общения выросла многократно. Без труда пишутся длинные ответы на сложный политфлейм :)
Так что прогресс огромный. И не только в ретроспективе на 20 лет, но даже за год :)
Я вот в ней принимаю участия с недавнего времени — уже на 11-м уровне )))
вот тут. translate.google.com/community#en/ru
К сожалению, большинство популяризаторов нейронных сетей, должны признать, что человек не является ни венцом эволюции интеллекта и не является супер-компьютером. Компьютеры действительно гораздо быстрее считают и гораздо лучше мыслят тактически и стратегически, поэтому они выигрывают в любые игры людей от шахмат до покера. Человеческая ветвь эволюции возможно является самой сильной в стратегическом мышлении среди всех животных, но отнюдь не является самой сильной в «компьютерном зрении», то есть в скорости реакции, в зоркости глаз, в распознавании объектов, в ночном видении.
Эволюция развивала во многих животных именно зрение как орган взаимодействия с окружающим миром. Даже не стратегическое мышление! Когда мы говорим о «компьютерном зрении», сложно представить, какой огромный объем работы сделала для нас эволюция и какими совершенными технологиями владеет человек по сравнению с видеопроцессорами. Вождение автомобиля для нас прежде всего является одним из способов передвижения, где наше «тело» является «автомобилем». ПДД являются базовыми правилами и достаточно простыми, по сравнению с алгоритмами распознавания препятствий, полос и других субъектов движения.
Есть подозрение, что биологический компьютер наподобие мозга муравья, будет гораздо успешнее справляться с этим, чем любой сегодня существующий аналог.
«Машинное» зрение: что и как видят автомобили