Comments 92
А вообще, такие методы в биржевой торговле если и работают, то плюс минус километр, но уж точно не во время бирж.лихорадки
Нет, минусуют те, кто хотел в биткоине видеть юзабельную платежную систему с некоторыми функциями и особенностями не присущими уже существующим платежным системам. А по факту, это очередная пирамида, в которую вкладываются чтоб разбогатеть потому как даже мой сантехник, который не осилил создание своей странички в соцсети спросил меня, как лучше всего купить биткоины.
Для использования его как средства оплаты, его стоимость должна быть чем меньше тем лучше.
Я перечислю тут все минусы, которые относятся в том числе и существующим реализациям приема биткоина:
1. Транзакции меньше хотя бы $500 просто невыгодны. И тут дело не только в цене, но
и в том, что стоимость транзакции не зависит от ее суммы,
2. Постоянно скачущий курс. От момента добавления в корзину до момента чекаута он может измениться так, что монеток в кошельке уже не хватит. А это буквально пару минут,
3. Невозможно предсказать когда подтвердится транзакция. Если она не подтвердится в течении 2 часов, то счет закроется и заказ отменится. Деньги то вернут, но
4. За возврат денег тоже нужно платить комиссию. Которая не маленькая,
5. Размер комиссии вообще не очень предсказуем заранее (ну хотя бы за сутки до предполагаемой транзакции),
6. Довольно сложный для обычного пользователя процесс оплаты. То есть Electrum и подобные решения в целом удобны, но это сложнее, чем вбить цифры с карты,
7. Хотя это напрямую и не относится к самому биткоину, но крайне замороченный процесс обмена фиата на него и обратно. Чтобы с какой-то вменяемой комиссией (хотя 6% не очень вменяемо, но пусть) его купить приходится делать кучу каких-то обменов через какие-то левые платежные системы. В России попроще, т.к. есть Yobit с приемом QIWI, но все равно.
И если половину из этого поправить можно, то половина заложена в самой архитектуре системы.
Поэтому на роль цифрового золота биткоин подходит, а вот на роль ПС как-то не очень. Для ПС куда больше подходит, допустим, Waves, где и комиссии ниже и вообще предсказуемы, и встроенная биржа есть (примерно как поменять RUB на USD в интернет-банке), и фиат можно подешевле ввести при желании, и транзакции быстро ходят, и клиенты более понятны для домохозяек.
Если же не пытаться открыть Истинную Функцию, а пытаться предсказывать ожидания рынка (чем все и занимаются), то ваша модель могла бы быть полезной. Все факторы вашей модели нужно бы было объединить в одном уравнении со свободными параметрами, и на каком-то отрезке обучающей выборки подобрать эти параметры (регрессионным анализом, нейросетями), чтобы какое-то время модель могла приносить прибыль (других целей подобного анализа быть не может, это принципиальная оценка его корректности). Но с чётким пониманием того, что рынок в любой момент может совершить фазовый переход, превратив не только свободные параметры (которые можно подбирать автоматизировано), но и всё уравнение в тыкву, и понадобится новая итерация фундаментального и технического анализа рынка.
Я оценивал так: общее благосостояние человечества оценивается в 70 трлн. долларов. Предположим, что биткойн будет единственной валютой на планете (что конечно не так), тогда стоимость одной монеты должна быть около 3.3 млн. долларов.
Дальше можно делать различные предположения. Например:
10% накоплений человечества будет храниться в биткоине получаем оценку в 300 тыс. долларов за монету
1% – 30 тыс. долларов за монету.
Я взял сегодняшний расход энергии. Посмотрел, сколько времени назад этот расход был в 30 раз меньше. Оказалось, в феврале 2013-го. Посмотрел цену биткойна тогда (около $50). Это в 250 раз меньше, чем сегодня. Далее предположил, что майнинг и текущий рост продолжатся и в будущее до 30-кратного увеличения расхода энергии. Если рост биткойна тоже продолжится с той же скоростью, то цена за это время поднимется тоже в 250 раз. А это даст 4 миллиона.
В общем, гипотеза «Биткойн — это МММ, и у него ещё 4 года надувания в том же темпе»
Верю ли я всерьёз в эту оценку? Не очень. Но это, в принципе, вероятный сценарий.
Но, знаете, mp3 файл — это тоже, в общем, последовательность битов с самоценностью близкой к нулю. Даже если эта последовательность *очень* нравится мне, на рынке она всё равно стоит ноль. Но вот если почему-то она вызывает позитивные ощущения хотя бы у двух людей, то возникает основа для купли и продажи. Итог: mp3-шки вполне себе торгуются на Амазоне, за вполне определённую рыночную цену.
Как видим, простая позитивная интерференция иллюзий (даже при отстутствии какой-либо другой ценности) уже способна создавать устойчивую стоимость.
При этом понятно, что само хранение этих файлов перед доставкой потребителю стоит денег, правда их можно взять из других источников, например из рекламы.
Пакетная подписка это просто механизм диверсификации. Он позволяет MP3-дилеру хранить непопулярные записи без задирания стоимости каждой отдельной. А «убывания со временем» вообще нет в комментарии, на который я отвечал. Совершенно очевидно, что это надуманная и не рабочая концепция (если это то, о чем я думаю).
Цена биткоина сейчас никак не связана со стоимостью электроэнергии. Это значит, что ваш расчет на то, что цена биткоина вырастет в 250 раз или потребление э/э в 30 раз за 4.5 года необоснованные.
Приведённая картинка великолепна. Но упускает, что свадеб мы наблюдали уже миллиарды и кое-что про них статистически знаем и ожидаем. В отличие, увы, от биткойна :))
Так вы сначала причинно-следственную связь восстановите, а потом можно про корреляцию думать.
Ну и «Составляем список измерений, полученных принципиально разными способами.»: «измерения» — это не «пусть биткоин по капитализации должен стать равен золоту». А сравнивать по капитализации/сумме транзакций/комиссии с нефтью/золотом/Visa — не принципиально разные способы с «чудовищно зашумлены». Это взаимоисключающие теории (если вы хотите сказать, что в биткоине 50% от ПС, 50% от золота — это отдельная теория, со своей оценкой), зачем их результат усреднять?
А во втором — как только биткоин «слишком дорог» (слишком дешев,
А при простом усреднении «бумажка в 100 рублей может использоваться 1) как платежное средство, тогда она стоит 100 рублей 2) как бумажка для записей (рубль) 3) как обои (2000р/рулон). Итого, средняя стоимость 100 рублей — 34 рубля» — нет, просто никто не использует рубли для записей и оклейки обоев, такое ожидание не сказывается на цене.
То есть в определенный момент происходит трансцендентный переход в новую реальность (хотя, скажем, 2-3 из применений могут сосуществовать в определенных границах), а не приближается к среднему. Ну и зачем такое среднее?
а умножать на денежный вес людей с соответствующими ожиданиями.
Правильно.
Ну а когда этот вес неизвестен? В таком случае, согласно en.wikipedia.org/wiki/Maximum_spacing_estimation, кумулятивную функцию «готов купить дороже $x» надо считать такой, что её приросты между известными точками x — одинаковы, что соответствует одинаковым весам. А равновесная цена наступает тогда, очевидно, при медианном значении рассмотренных $x. Но поскольку этих значений очень немного, то для более точной оценки истинной медианы иногда берётся среднее геометрическое нескольких ближайших к ней значений (стандартная практика). Я просто взял все, ибо точек — кот наплакал.
По крайней мере это, при отсутствии какой-либо иной достоверной информации, должно давать (и даёт на практике в других задачах) более-менее здравую прикидку.
Тут можно сказать, что мы знаем и кое-что сверх этих оценок про биткойн. Но я возражу, что знаем с огромной неточностью. И поэтому в Вашем примере со 100 рублями, кстати, если три указанных цифры — это всё, что известно про их ожидаемую цену, то 34 рубля как раз могут оказаться наилучшей оценкой.
А так да, веса добавлять надо. Был бы рад увидеть работу этого (следующего) класса точности.
А зачем считать среднюю температуру по больнице, даже если математический аппарат позволяет её посчитать средневзвешенной? За этим просто нет физического смысла. Это не оценка биткоина, а упражнения в
За этим просто нет физического смысла.
А вот это утверждение уже нуждается в доказательстве. Причём более сильном, чем «ну это же очевидно!»
Кроме того, он распеределён, т.е. теоретически неподконтролен, например, произволу местной ассоциации нотариусов.
Но я почему то подозреваю, что в обиход войдут электронные валюты, поддерживаемые государствами.
И вот они то и заменят биток, ну и еще возможно на замену придёт новая электронная независимая валюта, которая будет иметь возможность осуществлять большее количество трансзакций, по сравнению с битком.
И да, список альтернативных криптовалют, многие без недостатков биткойна, конечно, поражает. Глядя на него, трудно поверить, что свет именно на битке клином сойдётся.
если транзакция без комиссии висит суткамиОбычный межбанк и с комиссией может до 2-3 дней обрабатываться.
Внутренние — 25 рублей за платежку.
Ну и 25 рублей внутри страны — это считай бесплатно.
Кстати, оценочное количество верно для переводов Россия-ЕС и кратного увеличения комиссии. А оно, учитывая законы рынка, будет скорее всего степенным. Ну, или очередь будет расти бесконечно. Для переводов внутри страны переводы в бтц уже давно бессмысленны.
Посмотрим, у кого оценка точнее.
Куда именно введено $500.000.000? Откуда такая цифра? Что вообще подразумевается под "введено в систему"?
Что не помешало одному Виннику отмыть 4 милларда, чудеса.
Иначе откуда у автора инсайдерская информация о 500М инвестированных у биткоин, я понять не могу…
исходя из начальной цели, сейчас это рынок нерегулируемого серого-черного нала и немного гиков, стоящих рядом.
интересно когда правоохранительные органы государств начнут вылавливать нарушающих законы государства владельцев, что будут делать с полученными кошелками (учитывая непризнание государством).
растет он на вхождении капитала, но капитал храниться для последующего использования и когда он будет выходить, то в отсутствии регулирования «на сливе» биржи кто закроет, чтобы спасти истинно верующих?
Отношения с биржей вполне себе регулируются гражданским кодексом, биржи в большинстве существуют там, где они легальны, просто в части мест им нужна лицензия, а в части нет. Там где такая деятельность нелегальна — владельцы очень быстро оказываются в клетке.
Но тем не менее, отсутствие понятного регулирования очень мешает заходить в актив крупным игрокам (в освновном из за того, что есть риск зайти, а завтра введут неудобные правила), так что с их стороны есть определенное давление на тему «давайте всетаки хоть какие нибудь правила установим».
Один блок != 1 биткоин. Сейчас стоимость добычи одного блока 12.5 btc но она уменьшается в 2 раза каждые 4 года. Со временем станет равна 0 (меньше одного сатоши).
Максимальный размер segwit блока 1.8 мегабайта.
Электричество ограничивает профит майнеров но не как не принципиальную возможность майнинга, рост сложности вызван исключительно притоком новых майнеров, не будет расти хэшрэйт сети не будет расти сложность. Соответственно с ростом сложности в сети должны «выжить» наиболее энергоэффективные участники. А подписывать транзакции можно считая на бумажке, т.к. это про математику а не про электричество.
Что касается #3 — конечно, так всё и обстоит. Но если доступность электроэнергии упадёт, при сохранении прежнего качества хардвара, то уменьшится ведь количество майнеров. Не вызовет ли это изменений, невиданных раньше (типа снижения сложностей хэша) и какой-то компенсации цены?
Просто сложность сама по себе не призвана влиять на цену, она призвана поддерживать постоянную скорость нахождения блоков при изменяющемся количестве майнеров. Больше майнеров — больше сложность, меньше майнеров — меньше сложность, а блок всеравно раз в 10 минут.
3. На начало декабря майнинг биткойна потреблял около 0.15% всей мировой энергии[3].
Миф о зависимости фундаментальной стоимости биткоина от потребляемого на его майнинг электричества основан не том, что причина перепутана со следствием.
Сеть, на которой построен биткоин, да и он сам нисколько не зависят от того, сколько тратиться электричества на его майнинг и поддержку транзакций. Сократить потребление электричества хоть в 10, хоть в 100 раз, на операции с биткоином это никак не повлияет.
Огромное количество электроэнергии (следствие) тратиться из-за высокой стоимость (причина) биткоина. Потому что его банально выгодно при такой его стоимости майнить такими мощностями.
Если произойдет обрушение всех криптовалют до мизерных значений вроде 1 BTC = $1, то нас ждет волна перераспределения = тысячи банкротов частников, фирм, может даже банков? Какое проседание курса мировая экономика переживет без кризиса, а какое разрушит не только отдельные судьбы, но и государства?
Рынок приптовалют — это тупиковая ветвь развития финансово-экономических отношений (не путать с самим блокчейном). Этот рынок очень изолированый и специфический… и да в основном держится за счёт хайпа и уверенности в «светлое» будущее.
Если начнутся проблемы на биржах Азии или Америки, сливать будут именно этот рынок и спасать тот. Так что да, если пойдёт всё не так… порубит многих на мелкий фарш и тогда про стоимость даже никто говорить не будет. :)
В блокчейне не нужно хранить сами документы, достаточно хранить их хеши, а документы где то ещё.
Предоставляешь документ, сверяешь хеш — подлинник.
Почему среднее геометрическое? Почему не арифметическое/гармоническое/квадратичное? Мы ведь с биткоином имеем дело, так что вот правильное среднее:
- Берём все ваши оценки и записываем в unsigned double
- Считаем SHA256 от всех оценок и XORим чтобы порядок не был важен
- Добавляем к этим 8 байтам строку 0x416e7377657220746f2074686520556c74696d617465205175657374696f6e206f66204c6966652c2074686520556e6976657273652c20616e642045766572797468696e67
- Паддим нулями и считаем SHA256
- Майним unsigned doubles подряд до тех пор, пока первые 42 бита хэша не окажутся теми же самыми, что и в п. 4
- Полученный unsigned double является истинно взвешенной стоимостью биткоина (с точностью до экспоненты)
Пример — см. сайт Proof of existence, который стал взимать 2 mBTC (31.6 USD на момент написания комментария) за внесение хэша файла в «нотариат». Уже толстовато для частого использования.
Ну и уже сейчас например можно перетий на использование segwit адресов, что обещает экономию процентов 25 на комиссиях, но в основных кошельках их надо из коммандной строки генерить, 99% пользователей даже не в курсе, что возможность есть с октября.
Большинству майнеров ОК. Даже не так, большинству владельцев майнинг-пулов ОК. Потому что им в краткосрочной перспективе выгоден рост стоимости транзакций.
Блокчейн вообще не подходит для платежей за товары и форки в виде сегвита и лайтинга, которые по сути страшные костыли, не спасут биткоин от участи «цифрового золота» пригодного только для хранения средств.
IOTA или Ripple будущее платёжных систем но это уже не совсем блокчейн.
1. Составляем список измерений, полученных принципиально разными способами.
2. Выписываем полученные ими значения. Допустим, это 0.01, 0.18, 7 и 10 атмосфер.
3. Вычисляем их среднее геометрическое M = (0.01 x 0.18 x 7 x 10)1/4 = 0.6 атмосферы.
Такой подход для реального ПРОГНОЗИРОВАНИЯ приведет к катастрофе ))). Т.к. в отличии от астрофизики, где вы можете рисовать любые цифры, а потом корректировать, строя модели… и вам за это ничего не будет, если Вы будете на основе таких «научных предположений» строить мосты, космические корабли или планы инвестиций, вас покалечат.)))
Т.к. иногда нужен ответ «не знаю», или для вашего примера, отбраковка неправдоподобных данных)). Или пессимистический вариант, например 10. Но нет ничего хуже в реальном прогнозировании за реальные ресурсы (деньги, жизни людей) чем БЕЗДУМНОЕ применение статистических методов на заведомо некорректных исходных данных, или без понимания влияния других факторов на полученные данные (в вашем примере температура, высота, время и т.д.).
Гадание на кофейной гуще, на фоне таких прогнозов, принесет лучшие результаты.))
Если бы Вы сказали, что Вам непонятно, какое отношение людские мнения имеют к цене биткойна, я бы привёл свои основания (пусть и шаткие) так считать. Если бы Вы, скажем, поинтересовались, почему я включил в рассмотрение эти восемь оценок, и не включил другие, то я бы поделился своими критериями их отбора, и даже причинами ожидать от них логнормального распределения. Если бы Вы сообщили, что есть модели, лучше применимые к данному вопросу, я бы наверняка согласился, и поинтересовался бы их результатами. Если бы Вы сказали, что моя оценка безнадёжно смещена, я бы поинтересовался (но уже количественно), почему. Наконец, Вы могли просто сообщить, что в корне несогласны с таким подходом — и всё было бы чудесно. Я сам с ним согласен хорошо если на 50%.
Но Вы с разбегу обвинили меня в бездумности и безответственности, имея весьма слабые (статистически говоря) на то основания. Мне не хочется продолжать. Научные дискуссии, даже с оппонентом, которого Вы полагаете недалёким и грубо ошибающимся, так не ведутся.
Если Вы где-то одновременно объедините 0.01, 0.18, 7 и 10 и попытаетесь вычислять нечто среднее, то любой статистический метод даст нереальный результат. Вы хотите обоснования этого? Что неправильные цифры, как их не складывай и умножай, всегда будут неправильными? Понятно, что в пределе можно их сделать малозначимыми, но разве есть такая возможность? Важнее сразу фильтровать на достоверность ограниченный набор данных. Ну, спросите всех трейдеров цену на товар и обработайте.
То, что она получится равной текущей, не говорит о правильности метода ))). Трейдеры уже знают эту цену! И Вы ее получите в миллионе вариантов, создавая иллюзию набора НЕЗАВИСИМЫХ данных!
И самое важное, что Вы не до конца понимаете, как теоретик, что в некоторых выводах и рассуждений важнее всего достоверность. Цитата про ложь, гнусную ложь и статистику требует пояснений? Требуется обоснования, что цифры неправильные?
Есть замечательный полуанекдот про системы статистического прогнозирования уровня воды в Неве. Где было много моделей и диссертаций. Много факторов учитывалось. И модель, в которой брались прошлогодние показатели без всяких ухищрений, была вроде среди лучших. Кстати, Вы на выходе получили тоже самое, практически. Только для Вас «прошлогодний уровень» — это текущая цена на бирже, 14К$, плюс-минус.
1. Для того чтобы корректно использовать статистику надо детально представлять предмет исследований и что должно получиться в результате.
2. Если Вы не знаете что должно получиться, то статистика приведет к катастрофе! Под катастрофой понимается очень большая цена ошибки прогнозирования. Поэтому всегда используются разные экспертные методы, до тех пор пока не выведут более-менее адекватную эмпирическую модель.
3. Главная проблема статистических методов «без понимания», которую Вы пытаетесь пропагандировать, что Вы никогда не знаете где находитесь. Т.е. ваши, пусть даже правдоподобные выводы, основаны на исторических данных. Но любой внешний фактор, событие, перемешивает все исторические данные, и Вы, не имея понимания модели, не знаете как надо скорректировать вашу оценку! Пересчитать? А где взять новые данные мгновенно? Поэтому ваша оценка не успевает за изменениями ситуации и не позволяет принимать оперативные решения.
4. Поэтому важнее пусть приблизительные, но сценарные оценки, с пониманием логики событий, чем чистая статистика. И, что важно, понимание мотивов игроков этого рынка.
Это принесет больше пользы.
Мне кажется, Ваша инженерная интуиция попросту протестует против большого разброса входных цифр — и Вы ей доверяете, не проверяя. Вот, например:
Если Вы где-то одновременно объедините 0.01, 0.18, 7 и 10 и попытаетесь вычислять нечто среднее, то любой статистический метод даст нереальный результат.
Это же неверно.
Во множестве практических задач это работает и даёт хороший результат. В предсказании свойств алмазных месторождений. В оценке среднего времени электрического пробоя. В предсказании количества софтверных дефектов — я сам создавал модели с точностью ±3 раза, объединяя куда более шумящие входные параметры, и люди были счастливы и платили за это. Это работает.
А цитату про ложь, гнусную ложь и статистику придумали люди, статистикой пользоваться не умеющие. Полная её версия должна звучать так: «Есть ложь, наглая ложь, статистика, и шутка про ложь, наглую ложь и статистику» :))
Это первый пункт — осознанные мистификации, манипуляции.
Второй пункт, когда не понимают ограниченность цифр. В плане входа и выхода. Искренне, в отличии от первого пункта! Т.е. использование не НЕЗАВИСИМЫХ исходных данных, а очень сильно зависимых. Просто эта зависимость не определяется на уровне мышления статистика. Он их не видит, и думает, что их нет)).
Выход не тот, это использование статистических цифр для совершенно неадекватных выводов и заключений, т.е. ответ на вопрос про теплое, на основе цифр про мягкое.
Классика статистики — диапазоны, доверительные интервалы и независимые (статистически) исходные данные. И ограниченная модель анализа. Ложь начинается, когда про это забывают.
По битку мне очевидно.
1. Набор цифр любых оценок экспертов зависит от текущей стоимости битка. Одни хотят получить выгоду на росте, и завышают, другие просто знают сколько сейчас. Т.е. их оценки зависимы от одной величины.
2. Вы приводите статистические примеры оценки НЕИЗВЕСТНОЙ, но вероятной величины ( алмазы, пробой). И решаете задачу, где исходные данные сформулированы в одной системе координат. С битком — это проблема, где все ваши цифры из разных измерений!
Чтоб понятней, что имеется в виду.
Классическая задача обнаружения цели. Где есть вероятности правильного и ложного обнаружения, а также цены ошибок.
Вы пытаетесь решить подобную задачу просто имея вероятности обнаружения! Без цены! Это абсолютно бессмысленная идея, как бы вы не перемножали цифры разных моделей. Вы, возможно, получите на выходе среднее ( в ваших понятиях) значение вероятности обнаружения для разных моделей!
Но с точки зрения задачи(для битка, даже проблемы) — это абсурдно. Т.к. Вам надо не среднее, а ПРАВИЛЬНОЕ значение, согласно определенным критериям (цена ошибки).
И вот это непонимание когда правильное не совпадает со «средним» и есть «без понимания». А вместо «цены ошибки» могут, в данном случае присутствовать сценарии, мотивы, текущие цены — все что скрыто и должно учитываться для ПРАВИЛЬНОГО результата.
Чтоб логически закончить. Просто к размышлению.
А. Есть старый инженерный метод умножения (сложения с константой). Когда надо из неправильного результата получить известный правильный! Как я догадываюсь, он очень популярен у статистиков. Просто имитируются некоторые действия, преобразования, непонятные непосвященному и все работает правильно. В статистике — отбор исходных данных, респондентов, выгодных моделей и т.п. Кто обвинит почему выбран прогноз А, а не Б? Не зная умысла? ))) Вариации этих схем -подведение наукообразными рассуждениями к ожидаемому результату основа работы всех аналитиков и прогнозистов, если нет общепризнанной модели.)))
Поэтому даже если нет умысла ( как у Вас, условно), то выбор этой оценки, а не другой, равно как адекватность (бредовость рассуждений их авторов, инсайдерство, корреляция с нашей проблемой, и т.п.) ее, достаточно дискуссионны. А от них зависит результат.)))
Б. Просто пример образный что такое «непонимание» в использовании статистики.
Спросили, условно, трех «экспертов», сколько жить будет конкретный человек.
1. Вечно ( в смысле бессмертия души).
2. В среднем, до 70 лет (по статистике).
3. От года до трех ( лечащий врач после обследования вчера).
4. Уже умер (патологоанатом, сегодня, после вскрытия).
Как их можно складывать или умножать? )))
Нюансы, типа контекста, дают правильными каждый вариант, если понимать контекст. Если не учесть транзакционность во времени, то, очевидно, устаревшие данные уже некорректны. Также, условно, стали бы некорректны после других сценарных действий — вылечили, условно. И их тоже нельзя складывать вместе.
И получается, что у вас средний результат -это та самая ложь (или бред), если не учитывать контекст и транзакционность ( в смысле одновременно, без дополнительных неучтенных особенностей) событий. А практически каждый вариант правильный, но в определенное время и в определенном контексте.
С битком примерно также — контекст разный. Варианты сценариев — задавят, запретят, используют как рекламу большего развода. Цена — текущая, инсайдерская(желаемая), ожидаемая завтра, через год, ценность (ну как капитализация, в смысле полезность как услуги), затраты и т.д. Ну связать затраты, ценность и рыночную стоимость, это как бессмертие души и «умрете завтра».))
Вы не согласны?
Интереснее становится, когда на руках у нас марсианин, по которому прошлого опыта нет, теоретических соображений нет, экспертов (т.е. информации в скобках) тоже нет. Это как раз случай с биткойном — его какие только «патологоанатомы» уже не объявляли мёртвым. А всё, что есть — это 4 мнения плюс знание, что взяты они не совсем уж от балды.
Так вот, в этом случае надо брать медиану или среднее геометрическое ближайших к ней значений. Т.е., примерно 12 лет. С широченным доверительным интервалом. Который (вместе с оценкой) можно более-менее получить из en.wikipedia.org/wiki/Maximum_spacing_estimation. Да, это паршивой точности оценка. Но когда нужна хоть какая-то, и лучшей нет, она всё равно даёт нам максимальные шансы на удачу.
Но я думаю, Вы говорили не про это. Вы пытаетесь сказать, что с биткойном, грубо говоря, случится один из сценариев. Либо его запретят — и тогда он будет стоить пусть те самые $2K. Либо он станет цифровым золотом, и тогда его цена вывесится на $500K. Среднее не реализуется ни в каком случае. Правильно?
Разумеется, я не могу предсказать, какой из сценариев развернётся. Потому что их гораздо больше, чем я перечислил, и правильный я, скорее всего, даже не видел и не рассмотрел. Но я *подозреваю*, что ни один из совсем уж радикальных сценариев не осуществится. В этом случае цена на биткойн будет определяться не одним-единственным сценарием, а людскими ожиданиями оных. А общественное сознание вполне может одновременно совмещать множество даже противоречащих друг другу сценариев. И с этим уже можно работать статистически.
В упрощённом примере часть людей верит в криминализацию. Поэтому они будут покупать дешевле $2K и продавать дороже. Вторая часть в криминализацию не верит, но верит в «золото». Для них точка отката — это $500K. Третьи не верят ни в то, ни в другое. Они где-то посередине. Получается кумулятивная функция «доля населения, которая готова покупать дороже, чем $x». В отсутствии каких-либо прочих знаний о пропорциях этих долей населения их правильнее всего полагать одинаковыми. Тогда максимум этой функции приходится на медиану мнений. Я лично, правда, предпочитаю при больших разбросах среднее геометрическое, но в данном случае разница невелика.
То есть да, я не знаю, какие сценарии осуществятся. Но я подозреваю, что никакие, а вместо этого будет иметь место некое их сложное сочетание. В этом случае именно общественные ожидания определят цену на биткойн, и их вполне можно (если аккуратно) усреднять.
Вы правильно уловили суть, что либо-либо, но там есть оттенки. Время! Инсайдеры. Сценариев больше, просто они вырождаются в два, в пределе.
И один предел ноль, второй -переход битка а другую категорию, ну, пусть некая конечная цифра (20К$, условно, неважно). Причем вторая цифра ЗАВИСИМА и более того ситуативна.
Заблуждение ваше, что все можно сосчитать адекватно, продолжается потому что Вы не можете принять что мы говорим про разные битки! Не мы с вами, а общество.
Ваш подход — математический. Мой — логический. Основан на простой логике -это не товар, не технология, а суррогат фантиков, набор фантазий людей.
1. Люди не понимают в чем ЦЕННОСТЬ конкретно битка. Они отождествляют его с ценностью блокчейна. Первая ошибка. Следствие первой ошибки.
2. Они не понимают в чем ценность блокчейна и фантазируют. Кстати, этого никто не понимает. Под ценностью подразумевают некие технические операции — это смешно.))) Причем выдаются за достоинство либо то чего нет, либо недостатки! Ну, аналог налички, анонимность.))) Смешно. Следствие третья ошибка.
3. Люди не понимают что такое вообще «ценность». Доходит до смешного — полезно для общества.))) Ценность для определения рыночной стоимости — это МОНЕТИЗАЦИЯ, извлечение выгоды. Солнце можно монетизировать?
Т.е. биток — это переоцененный фетиш. Эксплуатирующий психологию людей, иллюзии, протест против банков и государства, жадность, глупость. Его ценность в плане монетизации равна нулю. Но сам блокчейн вещь интересная. Только важный момент — чтобы использовать блокчейн биток не нужен. Вообще никак! Сейчас это спекулятивный инструмент, абсолютно не работающий даже близко к ожиданиям.
У него есть только одна надежда, чтобы он не превратился в ноль. Что найдется сильный игрок (ФРС, типа такого масштаба), который решится повысить ставки и он посчитает, что проще заплатить обществу за фантазии про биток, чем разломать их.))) А по-большому счету, чтобы оживить блокчейн, сделать его действительно деньгами а не фантиками, все можно разрушить и создать заново.
В том виде что он есть сейчас он неустойчив и развалится через год-другой. Даже вредить не надо — спекулянты-кидалы-мошенники-хакеры постараются.))) Отсутствие законов, разрешения конфликтов, безопасность во всех смыслах, как опротестование украденных денег, так и физической.
И? Получается, что стоимость зависит от того захочет большой сильный дядя это поднять, или сделает свою блокчейн-систему с нуля. Это будет только в одном случае — выгода перевесит.))) А иначе, даже если предположить ценность блокчейна для общества, битку не холодно не жарко. Патентов то нет!
О чем забывают наивные фантазеры! Неужели актив в виде долгов всяким «партнерам-инвесторам» кому-то интересен? Как деньги будут зарабатывать?)))
Ответ — пилите гирю. Биток не может ничего зарабатывать, если нет идиотов, которые его покупают. Потраченная электроэнергия — слабый аргумент ))). Можно в Сахаре снег создавать, возить его в Антарктиду. Логика забавная.
Ну как это можно сосчитать? У неустойчивой системы, зависящей от внешних факторов, нельзя высчитывать без учета этого. Технология на сегодня невостребованная обществом на уровне создания добавленной стоимости. Только арбитраж!
На ближайшее время, пока хайп рулит, цена будет рядом с текущей. Но без внешних новых воздействий, инсайдерских манипуляций, она будет медленно идти к нулю.
Мы с вами даже предположить не можем на что способны инсайдеры. Или ФРС.
Что, Греф дурак и не понимает этого? Просто большие игроки не решили куда двигать биток, не приняли стратегического решения. Могут пустить на самотек, собирая дань в виде налогов. Или рейдерски захватить. Или разорить.
Как им выгоднее — так и будет. А вы там среднее считаете.))) И даже если биток не умрет и будет стоить пару долларов(тысяч), он перейдет в руки банков и ТНК. Просто банки реинкарнируют новую машину для печатания денег. Чтоб честно отнять утаенное у обывателей. Все это уже было.)))
Сколько же должен стоить биткойн?