Comments 161
Всё, что ни придумают евродепутаты, рано или поздно появляется и у нас.
Надо внедрять своих умных людей в законодательные органы, чтобы блокировали подобные инициативы или вносили поправки учитывающие интересы потребителей контента, а не только издателей.
Надо внедрять своих умных людей в законодательные органы, чтобы блокировали подобные инициативы или вносили поправки учитывающие интересы потребителей контента, а не только издателей.
Надо внедрять своих умных людей в законодательные органы, чтобы блокировали подобные инициативы или вносили поправки учитывающие интересы потребителей контента, а не только издателей.
В одиночку такое сделать невозможно. У одиночки нет денег, нет влияния… да вообще ничего нет.
Необходимо организовывать профсоюзы и вести профсоюзную борьбу. А не подписи собирать на change.org, которые, как показали недавние события с 13 поправкой, ни на что не влияют.
А вот это уже экстремизм.
Профсоюзы — это экстремизм? Просто профсоюзы вообще не про данную ситуацию, это другое. Но организовываться для противодействия надо — вот в Европе так и делают, но не помогло с этими законами.
Но организовываться для противодействия надо — вот в Европе так и делают, но не помогло с этими законами.
Конечно не помогло. Просто организоваться мало. Тут ключевое — вести борьбу. А борьбы-то и не было. Петиции — это не борьба, а так — выхлоп пара.
Просто профсоюзы вообще не про данную ситуацию, это другое.
А про какую же?
Ситуация такая же. Только со своими особенностями.
Это объединения профессиональных работников, занимающихся одним родом деятельности, для защиты своих прав и интересов. Например, профсоюз авиадиспетчеров, пилотов (вот они часто любят бастовать в этих ваших Европах), полицейских (и такие профсоюзы есть). А эти законы затрагивают в общем-то всех заинтересованных но относящихся к самым разным профессиям, т.е. слово «проф-» уже не подходит. Общественная организация — другое дело.
UFO just landed and posted this here
Как я понял, профсоюзы приводятся здесь лишь как пример.
Ведь именно они нередко оказывают влияние на принимаемые политические решения (законы).
Подобным образом — должны поступать все небезразличные к своему будущему граждане.
Да, уровень организованности этих самых единомышленников (пока-что) — не столь велик, как в тех-же профсоюзах.
Но именно это, видимо, следует взять на вооружение (от тех-же профсоюзов).
Ведь именно они нередко оказывают влияние на принимаемые политические решения (законы).
Подобным образом — должны поступать все небезразличные к своему будущему граждане.
Да, уровень организованности этих самых единомышленников (пока-что) — не столь велик, как в тех-же профсоюзах.
Но именно это, видимо, следует взять на вооружение (от тех-же профсоюзов).
петиции — это одна из форм так называемого легалистского протеста*, именно той формы борьбы (да, именно что борьбы), которая, согласно ведущим политологам, наиболее эффективна в условиях политического режима типа российского (он позволяет использовать бюрократию против самой системы; в отличии от насильственного протеста он не укрепляет систему (насильственный — именно что укрепляет), а ослабляет ее).
Но да, петиции вовсе не единственная форма что легалистского протеста, что, шире, ненасильственного протеста. Но ничто из этого — не повод их обесценивать, товарищ майор!.
____________
* — (легалистский протест — «протест в рамках закона, методами закона и против нарушения закона» («Демография протеста», Е. Шульман, 2017))
Но да, петиции вовсе не единственная форма что легалистского протеста, что, шире, ненасильственного протеста. Но ничто из этого — не повод их обесценивать
____________
* — (легалистский протест — «протест в рамках закона, методами закона и против нарушения закона» («Демография протеста», Е. Шульман, 2017))
Если борьба не делает «больно», то это не борьба, а массаж какой-то. Вот именно массажем организаторы петиций и занимаются.
UFO just landed and posted this here
1. Политики тут не вижу (почти), просто защита своих прав на доступ к информации.
2. Что не запрещено — то разрешено (по идее).
2. Что не запрещено — то разрешено (по идее).
UFO just landed and posted this here
Напоминает тестирование власти на адекватность.
Ну чего тут сделаешь, поздний совок в 81 на 26 съезде КПСС верил в свою бесконечность.
Пусть будут профсоюзы, суды, правозащита и тп. Ведь у нас свободная страна, не так ли )
Ну чего тут сделаешь, поздний совок в 81 на 26 съезде КПСС верил в свою бесконечность.
Пусть будут профсоюзы, суды, правозащита и тп. Ведь у нас свободная страна, не так ли )
UFO just landed and posted this here
Многовато нарушений, того-же закона, со стороны власть_имущих.
Наша прокуратура — «ручная», у режима.
Иначе-б не было случаев, когда суд Еросоюза принимает решения, что обязана исполнить наша власть.
И именно это — как довод против того, что наша страна — свободная.
Разве что власть — свободна от обязанности соблюдать свои-же законы.
Но последнему лучше подходит название анархия, а не законность.
Наша прокуратура — «ручная», у режима.
Иначе-б не было случаев, когда суд Еросоюза принимает решения, что обязана исполнить наша власть.
И именно это — как довод против того, что наша страна — свободная.
Разве что власть — свободна от обязанности соблюдать свои-же законы.
Но последнему лучше подходит название анархия, а не законность.
профсоюзную организацию работников телекома
Вот ее действительно не хватает.
законы ничего не говорят о забастовках с политическими лозунгами.
Ну так не говорят — значит не запрещают. Да и прежде чем говорить о политической борьбе, нам бы хотя бы саму борьбу освоить. Хотя бы с экономическими требованиями (как вариант — 6-часовой рабочий день, для начала). А когда отрасль сможет доказать свою состоятельность, как единая сила, можно будет и о политике поговорить. А пока продолжаем тратить время на чтение комментов на хабре.
может использоваться правительством
К.м.к. наше правительство берет пример с правления последнего Романова, а у того было свое представление о законности (забастовка на Ленских приисках, шествие с «Петицией о рабочих нуждах»...). Это не значит, что нужно сложить лапки к верху и прекратить борьбу.
просто защита своих прав на доступ к информации.
Что по сути и есть политические требования.
очень вменяемый политолог-ученый, делающий, как видно в ретроспективе, хорошие предсказания как минимум на масштабе трех лет ((и это только то, что я отследил сходу); привет предсказательной силе его теоретических построений!), Екатерина Шульман, убедительно объясняет, почему то, что утверждаю я — верно.
«И кому теперь верить? Ах, опять эта проклятая неопределенность!»((с) анекдот).
«И кому теперь верить? Ах, опять эта проклятая неопределенность!»((с) анекдот).
Справедливости ради, это не довод. Если взять пять крупных предсказаний подряд в стиле "рост-падение" или "начнется-не начнется" и взять сотню человек, которые дают случайные предсказания, трое из них окажутся правы.
И это при условии, что ошибаться нельзя и предсказания точные. Если можно хоть иногда ошибаться и давать немного расплывчатые предсказания, то правых будет значительно больше.
То есть даже при случайных предсказаниях, при абсолютно придуманных моделях у нас будут люди, которые "всегда правы" на долгом отрезке времени. И это никак не гарантирует, что их следующее предсказание будет верным.
Именно из-за этой проблемы придуманы сложные методики экспериментов и статистическая значимость с нуль-гипотезами (тоже не шедевр, но хоть что-то).
P.S. Это не опровергает предсказательную силу моделей Екатерины Шульман, тезис в другом. Если человек пять-десять раз подряд был прав, при большой популяции сам этот факт не доказывает абсолютно ничего, к сожалению.
вы сперва что-то приняли за довод (углядев его там, где его не было, кстати), а потом начали бодро с этим «соломенным человеком» бороться, даже не поинтересовавшись, нужна ли это борьба, или нет. «Прелестно, просто прелестно!».
Ученый-политолог мирового масштаба(sic!) подробно, вменяемо, логически непротиворечиво объясняет «А», товарищ инкогнито же говорит даже не «не А», а то, что ему «А» обесценить хочется потому, что оно его БДСМ-фетишам («больно/ не больно») не удовлетворяет.
Спорить тут вообще не о чем, нет тут предмета спора. Она свое мнение обосновывает (и подтверждает примерами!), те, кому лень ознакомиться — могут удовлетвориться ее научным авторитетом (мировым!). То, что тут на это отвечено было — даже рассмотрения не достойно, это какие-то романтические декларации своих представлений ожелаемом прекрасном, не более того.
Ученый-политолог мирового масштаба(sic!) подробно, вменяемо, логически непротиворечиво объясняет «А», товарищ инкогнито же говорит даже не «не А», а то, что ему «А» обесценить хочется потому, что оно его БДСМ-фетишам («больно/ не больно») не удовлетворяет.
Спорить тут вообще не о чем, нет тут предмета спора. Она свое мнение обосновывает (и подтверждает примерами!), те, кому лень ознакомиться — могут удовлетвориться ее научным авторитетом (мировым!). То, что тут на это отвечено было — даже рассмотрения не достойно, это какие-то романтические декларации своих представлений о
даже не поинтересовавшись, нужна ли это борьба, или нет.
Какая борьба? У кого я должен был "поинтересоваться"? Откуда вы это взяли вообще? Хорошо что не сказали "куда влез без спроса".
Я просто удивился вашему тезису. И в этот раз тоже, какая-то дикая апелляция к авторитету. Впрочем, это какой-то срач уже, спасибо, не нужно.
«словно тайна, поведанная дураку, или сказка, рассказанная невпопад». Ну кто бы сомневался. Начните с того (вы же не начнете, к галадке не ходи!), что это и правда был не довод.
Впрочем, общаться с вами и правда — пустая трата времени. «Так это не работает».
Впрочем, общаться с вами и правда — пустая трата времени. «Так это не работает».
Во-первых спасибо за редактирование комментария (без шуток). Первоначальная ваша версия была просто бессмысленным высокомерным оскорблением, сейчас заметно лучше.
что это и правда был не довод
Есть то, что вы написали и есть то, что вы думаете по поводу того, что вы написали. Я уже понял — вы думаете, что это не является доводом. Чем это является — вам виднее, ведь вы писали текст. И поэтому я не должен был писать свой комментарий. Ваша позиция понятна и я уважаю ваше право её иметь.
Однако я не могу знать, что вы думаете, я вижу только ваш текст. И это была (дважды) апелляция к авторитету без какой-то дополнительной аргументации. На это я и указал.
Может быть вы не хотели апеллировать к авторитету и можете привести более четкие доводы. Но написали именно это — "Шульман лучше знает, а вы идиоты". Это очень-очень слабая позиция, надеюсь вы понимаете.
Описанные в статье реакции гугла дают хороший пример. Вики блокировала Германию на один день в связи с обсуждением этого закона. Не знаю, какие для вики от этого убытки, но если они теперь после одобрения закона заблокируют доступ со всех евроадресов перманентно, посыл дойдет даже до самых отдаленных слоев. Ну, или в качестве более легкой меры, перемешать инфо странички с плашками в виде `мы бы очень, очень хотели показать вам эту картинку, но не можем сделать этого в соответствии с законами вашей страны.`
UFO just landed and posted this here
А какая разница change.org или профсоюзы? Все упирается в общественную активность. Пока ее нет, все пути будут одинаково плохо работать. А когда она наберет достаточную силу, в думе просто появятся партии, которые отстаивают интересы тех слоев общества, которые подсуетились.
ну одно дело сайтиг на который все плевать, а другое дело например члены профсоюза тех же двориков взяли и не вышли на работу, это будет гораздо заметнее чем их подписи на сайте
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Вот потому смысла в профсоюзе IT-шников нет. В Киеве много лет назад что-то такое пытались организовать, но так как оно никому не было нужно, дело заглохло. Вот когда рынок труда переполнится IT-шниками (а неизвестно еще, когда это произойдет), может смысл и будет. Вообще забастовки имеют больше смысла на реальном производстве.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
А где про это почитать, да может и поучаствовать?
по словам политолога Екатерины Шульман, подписи на change.org оказывают влияние на российские власти, «они туда смотрят» [при оценке общественной реакции] (в отличие от аналогичного отечественного проекта, при том, что change.org — зарубежный проект).
Так что и change.org — инструмент, при том — работающий инструмент. Инструмент, хотя и не панацея, разочарования на его счет бывает, когда первое принимают если не за второе, то хотя бы за то, чем он не является.
Так что и change.org — инструмент, при том — работающий инструмент. Инструмент, хотя и не панацея, разочарования на его счет бывает, когда первое принимают если не за второе, то хотя бы за то, чем он не является.
UFO just landed and posted this here
Для начала надо отлучиться от экранов и выйти во дворы
UFO just landed and posted this here
негров линчуют
Не политкорректно, в Европе на данный момент правильно говорить «сильно пигментированный человек». И это не стёб…
А потом приходят китайцы и показывают, что гайки можно закрутить еще жестче.
мем смешной, а ситуация страшная
А разве в подобном мы не впереди планеты всей? Уверен, это работа Клишаса и Яровой! Они внедрили в Европарламент своих людей, чтобы и там нести в массы свою заботу об их, массах, моральном облике и душевном спокойствии.
«Надо внедрять своих умных людей в законодательные органы, чтобы блокировали подобные инициативы»
— В дополнение к словам товарища jryj хотел бы отметить — поднимаясь по карьерной лестнице чинoвники проходят жесточайший антиотбор по таким критериям как идеoлогическая выверенность и расположенность к беспрекoсловному пoдчинению вышестoящему нaчaльству. В таких условиях наверх не может подняться чел идейно не разделяющий цели большинства во влacти. Так что Штирлиц в коридорах «нашей» влacти невозможен.
— В дополнение к словам товарища jryj хотел бы отметить — поднимаясь по карьерной лестнице чинoвники проходят жесточайший антиотбор по таким критериям как идеoлогическая выверенность и расположенность к беспрекoсловному пoдчинению вышестoящему нaчaльству. В таких условиях наверх не может подняться чел идейно не разделяющий цели большинства во влacти. Так что Штирлиц в коридорах «нашей» влacти невозможен.
Эх, печально :(
А я до конца верил и надеялся, что здравый смысл победит.
Но я до сих пор в него верю(в здравый смысл), и надеюсь, что этот закон получит существенные поправки или вовсе будет отменен.
А я до конца верил и надеялся, что здравый смысл победит.
Но я до сих пор в него верю(в здравый смысл), и надеюсь, что этот закон получит существенные поправки или вовсе будет отменен.
В борьбе бабла и добра всегда побеждает бабло.
Самое смешное, что тут в деле как раз-таки здравый смысл! Здравый смысл бизнесменов… В итоге именно бизнес будет собирать дивиденды миллионами и продолжать лоббировать подобные законы. У них будет ещё больше денег и ещё больше власти, а потом опять и опять… Мне, если честно, обидно такое видеть, когда воля немногих, но с деньгами, оказывается сильнее воли большинства, но обычных людей. И вроде бы такое называется «олигархия».
Так что, пока это выгодно бизнесу, подобрные законы будут приниматься. Ну а то, что будет задавлен простой народ, их не особо интересует, к сожалению, хотя именно этот самый народ и является источником их капитала. Честно говоря, мне не особо видится выход из подобной ситуации.
Так что, пока это выгодно бизнесу, подобрные законы будут приниматься. Ну а то, что будет задавлен простой народ, их не особо интересует, к сожалению, хотя именно этот самый народ и является источником их капитала. Честно говоря, мне не особо видится выход из подобной ситуации.
Ну а то, что будет задавлен простой народ, их не особо интересует, к сожалению, хотя именно этот самый народ и является источником их капитала. Честно говоря, мне не особо видится выход из подобной ситуации.
Ленин великий нам путь озарил.
Проблема простого народа в том что он слишком простой. Каждый человек имеет свою искру и может принести её в мир. Но многие выбрали путь быть простым но многочисленным, задавить числом
воля немногих, но с деньгами, оказывается сильнее воли большинстваКак будто быть большинством — достижение.
Это давно известно, что власть это представительство правящего класса. Кто сейчас правит? У кого деньги. Остановится оно само по себе?
Угу, а Google и подобные корпорации — это не бизнес?
UFO just landed and posted this here
А вот чтобы мне доплачивали за мою же рекламу (ссылку) — это уже за гранью…Эта история длиться очень долго и началась она еще тогда, когда просели доходы новостных изданий. Суть в том, что среднестатистический человек обычно большинство новостей просматривает по заголовку и паре первых предложений не открывая саму статью. Но поскольку Google.News эту информацию демонстрирует, то большинство читателей либо вообще не попадают на новостной сайт, либо попадают сразу на страницу новости. В итоге, компании и так испытывающие в те времена проблемы с падением доходности, лишались дополнительного времени, которое пользователь мог провести на их сайте и смотреть их рекламу во время поиска и чтения новости. А гугл, в это время, неплохо зарабатывал на контексте.
Просто судя по всему, централизовано это продавили не так давно на законодательном уровне…
В итоге, компании и так испытывающие в те времена проблемы с падением доходности, лишались дополнительного времени, которое пользователь мог провести на их сайте и смотреть их рекламу во время поиска и чтения новости.
Только, в итоге, оказалось что это абсолютно не так. После того, как в Испании гугл выпилил новостной агрегатор, многие местные новостные издания сильно потеряли в посетителях.
Тогда странно, что законодатели ещё не запретили RSS. Более того, у всех крупных новостных изданий есть доступ к новостной ленте по RSS, и это действительно в большинстве случаев позволяет либо не заходить на новостной сайт вообще, либо попадать сразу на страницу новости.
UFO just landed and posted this here
Эпоха Дикого Запада в интернете заканчивается, шутка «проще скачать заново, чем найти на диске» может потерять актуальность. Жаль, но, видимо, это неизбежно — все, что придумывало человечество, рано или поздно оно начинало регулировать.
Всё, что создавали технари с целью подарить миру свободу, рано или поздно узурпировалось гуманитариями с целью удушения свободы.
В общем-то, указанные законы поспособствуют избавлению интернета от творчества главным образом именно гуманитариев. Но что-то не вижу энтузиазма на наших технарских лицах.
Простите, но бред. Не в гуманитариях и технарях дело, а в том, что удовлетворение эгоистичных интересов имеет приоритет выше, чем удовлетворение потребностей других людей в психике человека.
Этот баланс можно изменить при помощи воли. Но, так или иначе, для воли нужны усилия и какоу-то моральный базис. А эгоистичный интерес — он по умолчанию есть, т.к. мы люди.
Именно поэтому бизнес лоббирует такие законы, потому что своя рубаха ближе к телу.
Хотите это изменить? Хотите чтобы люди больше думали друг о друге? Решение простое — ВСЕМУ человечеству нужно больше эмпатии.
А пока так — кто смог отстоять свои интересы в конкурентной борьбе — тот и прав.
Этот баланс можно изменить при помощи воли. Но, так или иначе, для воли нужны усилия и какоу-то моральный базис. А эгоистичный интерес — он по умолчанию есть, т.к. мы люди.
Именно поэтому бизнес лоббирует такие законы, потому что своя рубаха ближе к телу.
Хотите это изменить? Хотите чтобы люди больше думали друг о друге? Решение простое — ВСЕМУ человечеству нужно больше эмпатии.
А пока так — кто смог отстоять свои интересы в конкурентной борьбе — тот и прав.
P.S. А написание(как и плюсование) комментария, с мыслью «технари крутые, а гуманитарии нет», скорее мотивировано удовлетворением потребности в социальном статусе, а не альтуистической ролью технарей.
Хм, запилить бодрый искатель и каталогизатор дисковых закромов? Неплохая идея для стартапа. И чтобы работал через веб-морду!
В этом нет большой проблемы.
«Дикий интернет» — дарквеб — уже давно есть, платежные средства для него тоже есть.
Подобные инициативы слегка подтолкнут его к развитию — а то в тех краях нынче застой.
«Дикий интернет» — дарквеб — уже давно есть, платежные средства для него тоже есть.
Подобные инициативы слегка подтолкнут его к развитию — а то в тех краях нынче застой.
Думаете, YouTube переместится в дарквеб? :D
Не согласен. Если дарквеб станет популярным — с ним начнут эффективно бороться. Если не станет — там так и будет застой, только вы этот застой будете есть и нахваливать, потому что ничего другого не будет.
Он станет популярным, как интернет в двухтысячных. Нужно больше технических знаний, что б туда попасть и никакого застоя там не было. Но ютуб там вряд ли будет, объемы слишком большие, за свой счёт никто не потянет.
Гугл не потянет за свой счёт?
гугл построит свой собственный дарквеб с широкими каналами?
он слишком большой для этого
он слишком большой для этого
Гугл — легко. Но на него будет распространяться регуляция независимо от того, в дарке он или нет. Так какой смысл? Думаете отмажется, "это не мой проект, вы же не можете адреса отследить, ищите владельца, пусть он законы выполняет"?
Но ютуб там вряд ли будет, объемы слишком большие, за свой счёт никто не потянет.Вполне потянет. Проблема в том, что смысла для гугла тянуть нет: если тянуть публично — то какая разница, даркнет это или клирнет? Закон одинаково нужно что там, что там выполнять. Если тянуть анонимно — то откуда брать деньги? Ютуб же для заработка денег существует, а не для удовлетворения потребностей народа.
Толи я переработал сегодня то ли еще что, но из статьи я не понял ровным счетом ничего.
Ладно, опущу Германий, возможно просто опечатка. Но подождите, 20млн это же больше 3. т.е. французы соглашаются, чтобы в законе было прописано уменьшение годового оборота с 20 до трех и еще не мешали строительтсву северного потока? Но причем тут Северный поток? И разве французы возражали против него? Я просто не слежу за новостями по нему.
И причем тут «Решение по YouTube принято»? Где это решение?
Министр экономики и энергетики Германий, г-н Альтмаер заключил соглашение со своим французским коллегой о том, что границы действия закона о защите авторских прав начинают действовать на фирмы с годовым оборотом более 3 миллионов евро, а не с 20 миллионов, как было запанировано немецкой стороной. В качестве ответной услуги французы должны не препятствовать строительству Северного Потока 2.
Ладно, опущу Германий, возможно просто опечатка. Но подождите, 20млн это же больше 3. т.е. французы соглашаются, чтобы в законе было прописано уменьшение годового оборота с 20 до трех и еще не мешали строительтсву северного потока? Но причем тут Северный поток? И разве французы возражали против него? Я просто не слежу за новостями по нему.
И причем тут «Решение по YouTube принято»? Где это решение?
Решение принято:
European Parliament approves new copyright rules for the internet
Франция была на короткое время против Северного Потока 2
Süddeutsche Zeitung — Und plötzlich ist Frankreich gegen die geplante Pipeline — И вдруг Франция против запланированного трубопровода
European Parliament approves new copyright rules for the internet
Франция была на короткое время против Северного Потока 2
Süddeutsche Zeitung — Und plötzlich ist Frankreich gegen die geplante Pipeline — И вдруг Франция против запланированного трубопровода
А, теперь более-менее понятно. Спасибо.
Еще раз пробежался по статье и она несколько противоречива. Cначала Франция хотела более жесткие нормы (20 мил.), но затем все поменялось и уже Германия была за повышение мининальной границы до 20 мил.
Так ведь 20 миллионов — это как раз норма менее жесткая. Если у меня оборот 15 млн, то по французскому предложению я под все драконовские нормы попадаю, а по немецкому нет.
в статье все хорошо, «ошибка на вашей стороне».
Французы хотели более жестких условий, порог в 3 млн. евро. Немцы хотели более слабые условия, порог в 20 млн. евро.
Но у французов было что предложить немцам за повышение жесткости закона и немцами (а именно — уступки в позиции Франции по СП2).
Все логично.
___
И да, 3 млн. тут более жесткие условия, чем 20 млн, т.к. речь про порог на размер оборота фирмы, порог, с которого закон начинает действовать для нее:
Тут чем меньше порог, тем больше фирм попадает под действие закона, т.е. меньший порог == более жесткие нормы.
_____________
UPD: sorry, комментарий слишком долго висел в неотправленном, вижу, вы уже разобрались.
Французы хотели более жестких условий, порог в 3 млн. евро. Немцы хотели более слабые условия, порог в 20 млн. евро.
Но у французов было что предложить немцам за повышение жесткости закона и немцами (а именно — уступки в позиции Франции по СП2).
Все логично.
___
И да, 3 млн. тут более жесткие условия, чем 20 млн, т.к. речь про порог на размер оборота фирмы, порог, с которого закон начинает действовать для нее:
границы действия закона о защите авторских прав начинают действовать на фирмы с годовым оборотом более 3 миллионов евро, а не с 20 миллионов, как было запланировано немецкой стороной.
Тут чем меньше порог, тем больше фирм попадает под действие закона, т.е. меньший порог == более жесткие нормы.
_____________
UPD: sorry, комментарий слишком долго висел в неотправленном, вижу, вы уже разобрались.
А ведь Google и ему подобные используют свои мощности для индексации и показа выдачи. Кто им возместит траты? Там как-то это описано? А то сейчас выглядит так — издателям все должны, а издатели никому.
Надо ввести плату за поиск авторского контента. Если ты сковал авторский контент и хочешь монетизировать его, плати бабло за добавление его в индекс. Мухаха, вот это бред.
Ну всё правильно — Google ведь монетизирует индекс. Хочешь монетизировать и чтобы люди приходили к тебе когда ищут что-то похожее? Заплати за индексацию.
Почему, по-вашему мнению, владельцу контента можно, а владельцу базы индексов — нет? Или может всё-таки признаем, что сотрудничество взаимовыгодное, и по факту платить не должны ни авторы, ни агрегаторы?
Почему, по-вашему мнению, владельцу контента можно, а владельцу базы индексов — нет? Или может всё-таки признаем, что сотрудничество взаимовыгодное, и по факту платить не должны ни авторы, ни агрегаторы?
Ребята можно не переживать, человеческая натура всегда стримиться к свободе и я уверен, что рано или поздно появятся нерегулирумые государствами площадки без цензуры и контроля.
Просто все изобретения человека, рано или поздно беруться под контроль, а потом появляется новый способ, более свободный.
Пример газеты, когда они только появились, их не регулировали, и не возможно было регулировать в то время, потом зацензурировали, потом появилось радио, и пиратские станции, потом ТВ, появился интернет, на цензуру в интернете, появился дарквеб, как только начнут душить, будет спрос на новую технологию.
Возможно через десять лет, уже будут пиратские спутники с интернетом, без цензуры и контроля государства!
Просто все изобретения человека, рано или поздно беруться под контроль, а потом появляется новый способ, более свободный.
Пример газеты, когда они только появились, их не регулировали, и не возможно было регулировать в то время, потом зацензурировали, потом появилось радио, и пиратские станции, потом ТВ, появился интернет, на цензуру в интернете, появился дарквеб, как только начнут душить, будет спрос на новую технологию.
Возможно через десять лет, уже будут пиратские спутники с интернетом, без цензуры и контроля государства!
То ли ещё будет: tass.ru/armiya-i-opk/5725426
UFO just landed and posted this here
На пиратский спутник надо «поднять» что-то, чтобы с него вещалось. Все земли на планете, кроме Антарктиды кому-либо да принадлежат, это вам не радио вещать с корабля с ненаправленной антенны.
Возможно скоро, очень скоро, запуск спутника будет стоить копейки, если Илон Маск и дальше будет уменшать стоимость полета ракеты.
Возожном дальше можно будет скидоватся группой людей, как кикстартере, на свой спутниковый хаб, которым будут владеть примером 1000 человек.
Возожном дальше можно будет скидоватся группой людей, как кикстартере, на свой спутниковый хаб, которым будут владеть примером 1000 человек.
Я про Антарктиду вам не зря написал — хаб же будет где-то построен, и в это где-то всегда смогут наведаться дяди в погонах и спросить, почему вы оказываете услуги связи без лицензии.
Да ну нафиг, там дико холодно и стаи озверевших голодных хищных пингвинов. Это они милые птички, когда вас несколько, а увидят одинокого полярника, так набрасываются толпой и склевывают за пару минут так, что и следов не остается. Их даже белые медведи обходить стороной стараются. Проще необитаемый островок где-то в Тихом океане купить. Дарю идею :)
Да и в Антарктиде, и просто в море могут наведаться. Только спрашивать про лицензию им не придется: в чей суд на них подавать?
Изначально я был категорически против данного закона, однако несколько наюнсов изменили мое мнение на противоположное. Границы действия закона выглядят крайне разумными и позволяют множеству предпринимателей бороться с монополией гугла, при этом не затрагивая мелких игроков рынка. Гугл прямо или косвенно контроллирует практически всю интернет активность среднестатистического пользователя, а в совокупности с ФБ это значение приближается к 100%. Если у данного закона будет правильная реализация, позволяющая более мелким игрокам пробиться на рынок, то я буду этому только рад, потому что это аобсолютно неприемлимо, когда гугл под видом удобства для пользователя аггрегирует и отображает на своих сервисах чужой контент таким образом, что на конечный сайт пользователь даже не попадает. Чего стоит только последняя инициатива гугла с AMP страницами. С другой стороны гугл может начать требовать включение в свой поиск результатов издательств на платной основе и это тоже будет справедливо, если относится только к крупным игрокам. Так что всё в итоге будет зависеть от конкретной редакции закона.
Границы действия закона выглядят крайне разумными и позволяют множеству предпринимателей бороться с монополией гугла, при этом не затрагивая мелких игроков рынка.А мелкие игроки-то могут себе позволить эти upload filters? Google-то может — они у него УЖЕ есть.
В текущей редакции закона мелкие сервисы вроде как освобождаются от необходимости применять upload фильтры. В любом случае вариантов развития событий масса. Возможно наоборот пассивная в данный момент масса пользователей ощутит на себе все последствия данного закона и примет меры, которые сменят полические движения в ЕС настолько, что к вопросам об ужесточении еще долго не будут возвращаться.
Интернет прошлых лет итак превращается в сплошное 404. И даже если автор жив и продолжает этим же заниматься, он мог не делать бекапы. Что уже говорить про иные варианты. Интернет и без правообладателей ломается.
Лично мне нужны не миллион разных сайтов, а контент. Мелкие сервисы во-первых надо найти, во-вторых эти сервисы должны быть живы к тому моменту когда я на них зайду. И если певрое ещё как-то можно преодолеть, то второе уже никак.
Лично мне нужны не миллион разных сайтов, а контент. Мелкие сервисы во-первых надо найти, во-вторых эти сервисы должны быть живы к тому моменту когда я на них зайду. И если певрое ещё как-то можно преодолеть, то второе уже никак.
Гугл прямо или косвенно контроллирует практически всю интернет активность среднестатистического пользователя, а в совокупности сникак ФБ это значение приближается к 100%.Данный законопроект не запретит гуглу использовать Fuchsia под BSD и не обяжет facebook дать возможность общаться используя какой-нибудь matrix или jami если люди с которыми я хочу общаться не умеют/не хотят их ставить.
потому что это аобсолютно неприемлимо, когда гугл под видом удобства для пользователя аггрегирует и отображает на своих сервисах чужой контент таким образом, что на конечный сайт пользователь даже не попадает. Чего стоит только последняя инициатива гугла с AMP страницамиВот и надо бороться со всякими AMP, скрытием URL и выской долей chrome-подбных браузеров.
Гугл контролирует потому что делает всё верно, как малейший косяк с его стороны тут же появляется DuckDuckGo.
Google & Co используют в своей новостной ленте выдержки из чужих статей (сниппет), состоящие из картинки, названия и нескольких первых предложений. По утверждениям авторов законопроекта, данная информация является достаточной для многих пользователей, и не коим образом не мотивирует их кликнуть на ссылку.
Картинки и нескольких предложений обычно достаточно для того, чтобы понять, интересна ли мне эта статья. Если нет — я не буду кликать на ссылку в любом случае.
Самым этичным решением со стороны Google или аналогичных техногигантов, пострадавших от принятия законопроекта было бы закрыть для пользователей ЕС тот же YouTube с плашкой по типу того, что написал в комментарии на r/worldnews пользователь u/_VisualEffects_
Но мы говорим о «корпорации добра», они скорее потратят какие-то запредельные ресурсы на разработку фильтра, способного переваривать даже ютубовские сотни часов контента в минуту, чем даже потенциально потеряют какую-то прибыль.
25 марта лидеры Евросоюза приняли закон, ограничивающий возможности по предоставлению доступа для сервисов вроде YouTube в этом регионе. Мы сильно обеспокоены этим действием и сделаем всё возможное, чтобы вновь предоставлять вам доступ к качественному контенту. Если вы хотите, чтобы YouTube снова действовал в вашем регионе, пожалуйста, примите участие в следующих выборах.
Список членов Европарламента, поддержавших принятие закона.
Но мы говорим о «корпорации добра», они скорее потратят какие-то запредельные ресурсы на разработку фильтра, способного переваривать даже ютубовские сотни часов контента в минуту, чем даже потенциально потеряют какую-то прибыль.
Вспоминается знаменитая цитата:
«С Хабра:
socket378: Меня давно удивляет и настораживает то, с какой легкостью законотворцы лезут в область IT, являясь при этом абсолютно некомпетентными в ней. Похоже любой, кто освоил кнопку «Пуск» уже считает, что знает «как нам обустроить интернет». Почему они не лезут в область ядерной физики, например? Чем IT так провинилась?
Почему бы не принять закон, например, «об энергетической эффективности», обязывающий производителей электроэнергии использовать только вечные двигатели? Откуда они эти двигатели будут брать — вопрос десятый, но ведь начинание-то благое! Бесплатная энергия поднимет ВВП в триллион раз, все будут счастливы.
А еще здорово было бы принять закон «о противодействии голоду», по которому производитель продуктов питания обязан был бы кормить всех желающих, а так же самостоятельно следить за тем, чтобы никто не голодал. Как бы производители при этом выкручивались — не знаю, но какая бы у нас жизнь началась!»
«С Хабра:
socket378: Меня давно удивляет и настораживает то, с какой легкостью законотворцы лезут в область IT, являясь при этом абсолютно некомпетентными в ней. Похоже любой, кто освоил кнопку «Пуск» уже считает, что знает «как нам обустроить интернет». Почему они не лезут в область ядерной физики, например? Чем IT так провинилась?
Почему бы не принять закон, например, «об энергетической эффективности», обязывающий производителей электроэнергии использовать только вечные двигатели? Откуда они эти двигатели будут брать — вопрос десятый, но ведь начинание-то благое! Бесплатная энергия поднимет ВВП в триллион раз, все будут счастливы.
А еще здорово было бы принять закон «о противодействии голоду», по которому производитель продуктов питания обязан был бы кормить всех желающих, а так же самостоятельно следить за тем, чтобы никто не голодал. Как бы производители при этом выкручивались — не знаю, но какая бы у нас жизнь началась!»
Лучше б приняли решение, как сделать ютуб нормально проигрываемом на старых (и не очень) ноутбуках. У меня Asus L3C, еще в 2011-ом прекрасно смотрела на нем все что хотела. С винта так и сейчас легко играет вплоть до 1080p. Но через любой браузер даже 240p -жуткое слайдшоу, Тиринг и тормоза всего компа.
Если не ошибаюсь — дело в новом кодеке для компрессии данных. Типо забота о юзерах, экономия трафика. А современное железо умеет в аппаратную поддержку.
Хе… На когда-то моём 10-летнем ноуте из ютуба нормально проигрывается не более 480, а если скачать через youtube-dl — уже и 720 нормально, иногда и даже 1080, но там уже экран не тот. И даже в онлайне при помощи mpv и youtube-dl — таки 720 проигрывается.
Дело не в аппаратной поддержке, на ноуте её нет. Накладных расходов на браузер многовато…
Дело не в аппаратной поддержке, на ноуте её нет. Накладных расходов на браузер многовато…
А необходимость покупки современного железа — забота о стабильном заработке производителей. Ну или просто головотяпство разработчиков проигрывателя без фоллбэка на H264.
Не расслабляйтесь, на походе еще один. И уже в нем — прирост эффективности на всех разрешениях, так что скорее всего заменят им все от 144р до 8К, или сколько там у них сейчас максимум…
h264ify пробовали?
UFO just landed and posted this here
А вот тут рассказывают, что некоторые голосовавшик "ошиблись кнопкой "
http://m.spiegel.de/netzwelt/web/uploadfilter-und-urheberrechtsreform-so-geht-es-weiter-a-1259892.html
Они хотели против, а получилось за. Потом поправили в протоколе, но было уже поздно: закон был принят с перевесом в пять голосов
Театр абсурда какой-то...
Это просто попытка выпустить пар, после голосования по Brexit тоже новостные ресурсы ломились от новостей «Британцы не знали, за что голосуют». Вероятно, чтобы те, кто против, угомонились и ждали «разрешения» ситуации.
А вообще это решение, если не ошибаюсь, должно быть одобрено каким-то еще органом. Забыл как называется.
Закон должен быть одобрен Советом Европейского союза. Заседание состоится 9.4.2019. Новые законы будет приняты если он получил более 50 процентов голосов,, но это пустая формальность.
Должен быть какой-то способ наказывать за плохие законы и указы. Проблема современного общества в том, что политики ничем не рискуют особо, даже в «приличных» странах. Ну максимум не переизберут их, подумаешь. А если уже и так идёт последний срок? Ущерб обществу от хреновых решений властей может на много порядков превышать ущерб от деятельности уголовников, но почему-то никого по-настоящему не волнует это.
Российский аналог «закона Михалкова». Печально, но Россия тут только как предмет торга.
А вот жадные уб*** в ассортименте.
А вот жадные уб*** в ассортименте.
Действие вызывает противодействие. Хотели свободное распространение информации? Создатели фильмов не имеют право так много зарабатывать? Музыка принадлежит человечеству? Ну вот, ответочка. Нельзя брать собственность, без согласия на то владельца. И уж если берёте, не надо громко кричать, что имеешь на это право.
Вы бы хотели, чтобы на вашем контенте наживались, скажем, пересказывая его 1:1 на Ютубе и получая за это монетизацию?
Нет? Ну, в Евросоюзе тоже сказали «НЕТ».
Нет? Ну, в Евросоюзе тоже сказали «НЕТ».
Что это за контент у вас такой, который настолько лишён самоценности, что достаточно обычного пересказа?
И откуда такая святая вера в «недополучаемую прибыль» из-за злых поисковиков?
И откуда такая святая вера в «недополучаемую прибыль» из-за злых поисковиков?
Вы бы хотели, чтобы на вашем контенте наживались
Ты sovietotaku случайно не тот самый совковый писатель, что писал тысячами коротенькие рассказы написанные так, что от их чтения глазам было больно, и который затем всех остальных писателей обвинял в плагиате за случайные сюжетные совпадения?
Тоже вот интересно: станет ли GB второй «кремниевой долиной», если не будет применять эти статьи после Brexit?
В GB — свои заморочки, и там дают уголовный срок за отказ сообщить пароль от зашифрованного файла.
Ага, так и вижу картину маслом: заключенный в ответ на вопрос сокамерника о причине заключения отвечает — «пароль забыл».
Вас эта абсолютно неправдоподобная история не смущает? В Великобритании… В 21 веке…
Не, я знаю, где подобные истории придумывают, но все же…
Вас эта абсолютно неправдоподобная история не смущает? В Великобритании… В 21 веке…
Не, я знаю, где подобные истории придумывают, но все же…
Считаете, что весь мир делится на Мордор и Благословенную Страну Эльфов? *фейспалм*
На Хабре эта новость была! И не раз! Вот пример с Британией habr.com/ru/post/147769
Для сравнения в Канаде за это просто штрафуют habr.com/ru/post/356684
А вот эта статья в комментариях, которой вы сейчас пишете — тоже «абсолютно неправдоподобная история»?
Потому что вы не верите на то, чтодлинноухие ублюдки эльфы на такое не способны?
На Хабре эта новость была! И не раз! Вот пример с Британией habr.com/ru/post/147769
Для сравнения в Канаде за это просто штрафуют habr.com/ru/post/356684
А вот эта статья в комментариях, которой вы сейчас пишете — тоже «абсолютно неправдоподобная история»?
Потому что вы не верите на то, что
Почитал я статьи из ваших ссылок. Что? Неужели бывают перегибы на местах? Так вот, что в Великобритании, что в Канаде, адвокаты такими обвинениями просто полы прокуратурой вытрут. Будь он хоть Усама дер Саурон, без доказательств, никто его ни за решетку не посадит, ни штраф не заставит оплатить. Потому как презумпция невиновности. Потому эти статьи и закончились как стандартные фейк ньюс на 1 день, чтобы чисто хайпануть.
В России и то шум стоит из-за посадок за репосты. Что было бы на западе? Однако тишина… Заговор, не иначе.
В России и то шум стоит из-за посадок за репосты. Что было бы на западе? Однако тишина… Заговор, не иначе.
То есть всё что про эльфов не хвалебно у тебя — всё «фэйк ньюз»?
В том числе и Мартин Химейер.
В том числе и Мартин Химейер.
Не поймите меня неправильно, но «тыканье» незнакомым людям не красит. И да, у эльфов много проблем, никто с этим не спорит. Но есть такие вещи как практика и тенденции. Если новость их нарушает и не имеет продолжения, значит, скорее всего это и была «фейк ньюс».
А Мартин Химейер, сложный случай. Сперва, когда слышишь такую историю, в воображении и правда возникает Дон Кихот. Но никто же не запрещает побольше узнать. Благо, интернет бурлит информацией. Можно ещё много подобных героев вспомнить: Сакко и Ванцетти, Анджелу Девис. Настоящие герои, осуждённые, оклеветанные, все равно рано или поздно реабилитируются, потому что факты никуда не деваются. Перечисленным же выше, это пока не грозит. В том числе и МХ, хотя уже прошло наверно лет 25.
А Мартин Химейер, сложный случай. Сперва, когда слышишь такую историю, в воображении и правда возникает Дон Кихот. Но никто же не запрещает побольше узнать. Благо, интернет бурлит информацией. Можно ещё много подобных героев вспомнить: Сакко и Ванцетти, Анджелу Девис. Настоящие герои, осуждённые, оклеветанные, все равно рано или поздно реабилитируются, потому что факты никуда не деваются. Перечисленным же выше, это пока не грозит. В том числе и МХ, хотя уже прошло наверно лет 25.
А уголовный срок за репост это не картина маслом, а плод воспалённого воображения? И страны в которых это происходит никогда не существовали?
после которого испанские СМИ недосчитались от 10 до 15 % посетителей.Чет я слышал совершенно обратную историю: без гугла испанские сми набрали всего 10% от своего предыдушего траффика.
Sign up to leave a comment.
Решение по YouTube принято, цензуре быть! и как всегда, без России не обошлось