Comments 27
Деревья и списки постоянно меняют друг друга на проектах. И те и другие не дают удобства работы с классификаторами. Есть сайты, где присутствуют и те и другие вместе, и даже бывают связаны друг с другом. Но проблему классификации входящей информации они всё равно решают плохо.
Проблема рубрик и категорий идет от того, что пользователю нужно держать в голове всю структуру, чтобы понять в каком месте найти желаемое. На понимание структуры сайта пользователь готов потратить 2-3 секунды, большая структура просто не успеет достичь уровня осознания.
Для быстрой классификации западные ресурсы уже лет 20 используют теги. Пользователь просто отмечает в своем сообщении основные слова и термины, которые ему известны. Сами теги и их комбинации указывают в какой раздел классификатора можно поместить сообщение пользователя. Например, «php, laravel, mysql» — скорее всего уйдет в веб-разработку, «php, laravel, nginx» — более вероятно, что проблема в администрировании сервера.
Применительно к фриланс-бирже теги могут также соединять компетенции исполнителей с конкретными проектами. То есть сама идея классификации проектов и исполнителей по разделам и категориям на фрилансе выглядит излишним усложнением.
Проблема рубрик и категорий идет от того, что пользователю нужно держать в голове всю структуру, чтобы понять в каком месте найти желаемое. На понимание структуры сайта пользователь готов потратить 2-3 секунды, большая структура просто не успеет достичь уровня осознания.
Для быстрой классификации западные ресурсы уже лет 20 используют теги. Пользователь просто отмечает в своем сообщении основные слова и термины, которые ему известны. Сами теги и их комбинации указывают в какой раздел классификатора можно поместить сообщение пользователя. Например, «php, laravel, mysql» — скорее всего уйдет в веб-разработку, «php, laravel, nginx» — более вероятно, что проблема в администрировании сервера.
Применительно к фриланс-бирже теги могут также соединять компетенции исполнителей с конкретными проектами. То есть сама идея классификации проектов и исполнителей по разделам и категориям на фрилансе выглядит излишним усложнением.
Теги замечательная вещь, но только в одном случае — если их устанавливает и использует один и тот же человек. Тогда он знает по какому принципу эти теги формируются и тогда это работает.
В остальных случаях определить систему, как в случае с деревом невозможно в принципе, так как системы этой нет. Нет единых правил именования или даже просто написания, которых масса. Синонимы, опечатки, жаргон, все дела.
В общем если один человек и ставит и использует теги — нормально. Если каждый лепит свое, то использовать это для классификации становится сложно. Особенно, когда человек обязательно должен найти нужную страницу, а не просто нечто похожее и потеря половины выборки не имеет значения.
В остальных случаях определить систему, как в случае с деревом невозможно в принципе, так как системы этой нет. Нет единых правил именования или даже просто написания, которых масса. Синонимы, опечатки, жаргон, все дела.
В общем если один человек и ставит и использует теги — нормально. Если каждый лепит свое, то использовать это для классификации становится сложно. Особенно, когда человек обязательно должен найти нужную страницу, а не просто нечто похожее и потеря половины выборки не имеет значения.
А если зафиксировать набор тегов и закрепить в инструкции, какой для чего применяется?
Инструкции никто не читает. Получится сложнее, чем с деревом — тегов будет гораздо больше, чем категорий. За набором тегов придется постоянно следить, так как расширять его нужно будет непрерывно, а это дополнительные затраты, плюс неизбежно будет лаг между временем, когда тег нужен и когда он будет добавлен.
В общем была модная штука раньше, да. Рисовали такое красивое «дерево тегов», но в целом, для таких задач они подходят плохенько.
Когда одному человеку нужно систематизировать что-то свое, тогда другое дело. А разные люди в один и тот же тег могут вкладывать вообще разный смысл. Для одного «программист» это вообще кто угодно, кто умеет в компьютеры, для другого html не язык программирования же, какой он программист?
В общем была модная штука раньше, да. Рисовали такое красивое «дерево тегов», но в целом, для таких задач они подходят плохенько.
Когда одному человеку нужно систематизировать что-то свое, тогда другое дело. А разные люди в один и тот же тег могут вкладывать вообще разный смысл. Для одного «программист» это вообще кто угодно, кто умеет в компьютеры, для другого html не язык программирования же, какой он программист?
Инструкции никто не читает.
Мы же о сотрудниках говорим? О тех, кто назначает теги контенту?
За набором тегов придется постоянно следить
Это естественно. За рубрикатором — тоже. Разница только в том, что рубрикатор — дерево, а теги — ацикличный орграф.
А разные люди в один и тот же тег могут вкладывать вообще разный смысл.
Внутри компании всегда можно договориться об общей терминологии.
Мы же о сотрудниках говорим? О тех, кто назначает теги контенту?
Нет, не о сотрудниках. О посетителях. Сотрудники и рубрикатор без проблем выучивают.
Сотрудники и рубрикатор без проблем выучивают.
Но пользоваться-то им будут посетители? Сотрудники — составляют, посетители — пользуются. Соответственно, сотрудники должны знать, что как и почему, а посетители — получить более-менее понятную систему связей.
А вообще, в целом я с Вами согласен. Моё типичное поведение на сайте интернет-магазина:
1. Ищу то, что мне нужно через поиск.
2. Смотрю, в каких разделах рубрикатора нашлось.
3. Смотрю, что ещё есть в этих разделах.
В принципе, теги, при условии, что они проставляются сотрудниками по определённой схеме, повысили бы удобство, но не радикально.
Есть еще такой эффект новичка. Когда я первый раз на вашем сайте (а вы это скорее всего знаете), то мне ваш рубрикатор в новинку. Еще сложнее, если до этого я пользовался другим сайтом схожей тематики. Я привык к их рубрикатору, а у вас, допустим свой. И тут возможны варианты:
1. Посмотреть на другие сайты. Если сложились какие-то правила для рубрик первого уровня, наверно, стоит использовать их
2. Мне, как новичку, каким-то образом помочь разобраться. Может быть, выводить примеры для часто используемых рубрик.
Лично у меня часто сложности с выбором на Авито. Модераторы в помощь )
Ну а если я давно на вашем сайте, то рядом хорошо бы показать мои последние или частоиспользуемые рубрики.
1. Посмотреть на другие сайты. Если сложились какие-то правила для рубрик первого уровня, наверно, стоит использовать их
2. Мне, как новичку, каким-то образом помочь разобраться. Может быть, выводить примеры для часто используемых рубрик.
Лично у меня часто сложности с выбором на Авито. Модераторы в помощь )
Ну а если я давно на вашем сайте, то рядом хорошо бы показать мои последние или частоиспользуемые рубрики.
По первому пункту полностью поддерживаю.
Автор описывает проделанную работу как нетривиальную задачу. На самом деле все очевидно. О каких трех уровнях вообще можно было думать? Три уровня нужно маркетплейсу или доске объявлений.
«А вот так лучше не делать:», ИМХО, не в тему. Так обычно делают для поискового продвижения. В проектах где человек «пришел — заказал — ушел», а не пользуется сайтом как сервисом. Человек ищет стремянки и попадет на раздел где только стремянки. Что здесь плохого? Есть темы, где лаконичное меню просто не получится. Автозапчасти или строительный инструмент. Если группировать, то на страницах категорий будут не десятки, а сотни и тысячи товаров. Вы считаете это будет удобней? Конечно, это не идеал меню, но учитывая тематику, вполне сносное.
По поводу «славы роботам». Как заказчик пользуюсь несколькими биржами фриланса. На одной из «свежих» с 2015 года. Там тогда уже было такое. Система предлагала подходящие категории на основе названия, описания, тегов. Заказчик или подтверждает их, или выбирает свою. Или посмотрите work.ua — там еще круче (как по мне, может быть не всем понравится) это сделано. Система так же предлагает варианты, но… Она вообще не даст выбрать те категории, которые по ее мнению ну совсем не подходят. Т.е. из общего количества оставляет доступными 3-5 категорий, но сама ничего не выбирает, только ограничивает выбор. Остается просто среди них выбрать подходящее. Как бы уточняешь робота.
И что касается реализации. Не знаю как там в кабинете все. Боковое меню вполне удобно и понятно. А вот на главной мне вообще не понравилось. На моей диагонали оно в 4 колонки. Иконки в угоду общему дизайну однотипные и не информативные. Вы писали в статье про заглавные «Стихи, Песни и Проза». Для русскоязычных сайтов это нетипично. Тем боле, что тут же «Продающие тексты» и т.д. Я понимаю, разделяете сущности, но как то не так оно. Есть еще вопросы к логике. Но не думаю что я с первого взгляда оценил ее лучше вас. Вы знаете нюансы своего проекта, вам виднее.
Успехов.
Автор описывает проделанную работу как нетривиальную задачу. На самом деле все очевидно. О каких трех уровнях вообще можно было думать? Три уровня нужно маркетплейсу или доске объявлений.
«А вот так лучше не делать:», ИМХО, не в тему. Так обычно делают для поискового продвижения. В проектах где человек «пришел — заказал — ушел», а не пользуется сайтом как сервисом. Человек ищет стремянки и попадет на раздел где только стремянки. Что здесь плохого? Есть темы, где лаконичное меню просто не получится. Автозапчасти или строительный инструмент. Если группировать, то на страницах категорий будут не десятки, а сотни и тысячи товаров. Вы считаете это будет удобней? Конечно, это не идеал меню, но учитывая тематику, вполне сносное.
По поводу «славы роботам». Как заказчик пользуюсь несколькими биржами фриланса. На одной из «свежих» с 2015 года. Там тогда уже было такое. Система предлагала подходящие категории на основе названия, описания, тегов. Заказчик или подтверждает их, или выбирает свою. Или посмотрите work.ua — там еще круче (как по мне, может быть не всем понравится) это сделано. Система так же предлагает варианты, но… Она вообще не даст выбрать те категории, которые по ее мнению ну совсем не подходят. Т.е. из общего количества оставляет доступными 3-5 категорий, но сама ничего не выбирает, только ограничивает выбор. Остается просто среди них выбрать подходящее. Как бы уточняешь робота.
И что касается реализации. Не знаю как там в кабинете все. Боковое меню вполне удобно и понятно. А вот на главной мне вообще не понравилось. На моей диагонали оно в 4 колонки. Иконки в угоду общему дизайну однотипные и не информативные. Вы писали в статье про заглавные «Стихи, Песни и Проза». Для русскоязычных сайтов это нетипично. Тем боле, что тут же «Продающие тексты» и т.д. Я понимаю, разделяете сущности, но как то не так оно. Есть еще вопросы к логике. Но не думаю что я с первого взгляда оценил ее лучше вас. Вы знаете нюансы своего проекта, вам виднее.
Успехов.
Человек ищет стремянки и попадет на раздел где только стремянки. Что здесь плохого?
Плохо становится, когда человек заходит на сайт уже знакомого ему магазина, где неоднократно заказывал и которому доверяет, но воспользоваться им в полной мере не может, так как интерфейс сделан не для человека, а для робота. То есть все заточено только под сценарий, когда покупатель попадает на страницу товара или сразу в категорию из поисковой системы. Для первого раза хорошо. Но когда человек возвращается в этот магазин (а это ведь хорошо, этого хочет продавец?) то он расшибает себе лоб. В итоге вместо постоянного покупателя может получиться одноразовый. Вот это не хорошо.
Есть темы, где лаконичное меню просто не получится.
Так никто не говорит, что это легко или просто. Но сайты для поисковых роботов это в итоге плохо, в том числе, и для владельцев этих сайтов.
Там будет или лаконичное меню и бардак в нем (куча карточек товаров). Или бардак в меню, но в разделе порядок. Что вы выберите?
Предполагаю, что в строительстве или запчастях с постоянными клиентами и так беда. Не хотят по пять раз на год ремонт делать и все. А если что — для интернет-магазинов поиск по сайту крайне актуальная штука. А кто уж совсем постоянный — привык давно.
Или как вариант еще — обратный поиск с Гугла. Посмотрите rozetka.com.ua — крупнейший интернет-магазин (с недавних пор маркетплейс) в Украине. ИМХО, там меню жуть полная. Я некогда им не пользуюсь. Надо что то купить на «Розетке» — так и ищу: «блаблабла розетка».
Предполагаю, что в строительстве или запчастях с постоянными клиентами и так беда. Не хотят по пять раз на год ремонт делать и все. А если что — для интернет-магазинов поиск по сайту крайне актуальная штука. А кто уж совсем постоянный — привык давно.
Или как вариант еще — обратный поиск с Гугла. Посмотрите rozetka.com.ua — крупнейший интернет-магазин (с недавних пор маркетплейс) в Украине. ИМХО, там меню жуть полная. Я некогда им не пользуюсь. Надо что то купить на «Розетке» — так и ищу: «блаблабла розетка».
Вы думаете, что я вам за 15 минут выработаю решение сложнейшей задачи? Нет, за 15 не выработаю. Но я уверен, что ситуацию можно как минимум существенно улучшить, если над этим работать.
Сталкиваюсь и со строительством и с автозапчастями. Есть более удачные варианты, есть менее удачные. Кто-то работает над улучшением ситуации, кто-то нет. Не всем удается это сделать одинаково хорошо, но те, кто даже не пытаются, ожидаемо никаких приличных результатов не достигают.
Посмотрите, например, на rockauto.com — выглядит это не привычно, но работает весьма эффективно. Начиная от выбора модификации автомобиля.
Поиск это хорошо, когда он работает. И когда работает предсказуемо. И когда ты знаешь точное наименование товара. И в общем то все ничего, но зачем тогда вообще нужны какие-то категории, если все решает поиск? :) Причем поиск где-то в стороне, а категории гораздо ярче, зачастую.
Розетку не стал приводить в пример, хотя там один из самых ярких примеров. Но второй скриншот с prom.ua и там все, конечно, не сахар, но лучше же, чем в розетке? Хотя маркетплейс похлеще розетки, пожалуй.
Сталкиваюсь и со строительством и с автозапчастями. Есть более удачные варианты, есть менее удачные. Кто-то работает над улучшением ситуации, кто-то нет. Не всем удается это сделать одинаково хорошо, но те, кто даже не пытаются, ожидаемо никаких приличных результатов не достигают.
Посмотрите, например, на rockauto.com — выглядит это не привычно, но работает весьма эффективно. Начиная от выбора модификации автомобиля.
Поиск это хорошо, когда он работает. И когда работает предсказуемо. И когда ты знаешь точное наименование товара. И в общем то все ничего, но зачем тогда вообще нужны какие-то категории, если все решает поиск? :) Причем поиск где-то в стороне, а категории гораздо ярче, зачастую.
Розетку не стал приводить в пример, хотя там один из самых ярких примеров. Но второй скриншот с prom.ua и там все, конечно, не сахар, но лучше же, чем в розетке? Хотя маркетплейс похлеще розетки, пожалуй.
так как интерфейс сделан не для человека, а для робота.
Или для мобилки.
Хуже всего, когда заходишь на сайт магазина, где много раз, что-то покупал, и видишь, что дизайн изменён так, что теперь можно пользоваться только с мобилки, параметров фильтрации стало меньше, поиск работает хуже и т.п.
Потому что руководству попала возжа под хвост вместе с идеей перейти на более модный движок.
Приложу ссылку на похожую статью. m.habr.com/ru/post/123694
А не думали о системе аспектов и тегов?
А что о ней думать то, если заказчик мало того, что не специалист и не будет все заполнять, так и элементарно поленится это делать. Или сделает криво.
Тут всё-таки заказчик мотивирован, чтобы его заказ увидели те, кто ему нужен. Другое дело, что если вывалить на него сразу всё огромное дерево, то это его испугает. А вот дать ему выборать несколько аспектов и в каждом аспекте по одному тегу из небольшого списка — это его даже развлечёт. Особенно если добавить элементы геймификации и показывать аспекты не сразу все, а по мере выбора тегов.
Сейчас заказчику, зачастую, не приходится ничего выбирать вообще. Он пишет описание, а система сама выбирает категорию. Статья как раз об этом.
Любая дополнительная нагрузка это плохо. Дополнительная нагрузка в виде выбора вещей, в которых человек не разбирается это плохо в квадрате. Обязательный выбор таких вещей — считайте сами. Если эти параметры будет устанавливать каждый десятый, то толку от них не будет. Исполнители не будут фильтровать по ненадежным параметрам, так как слишком высока вероятность упустить заказ.
В итоге форма перегружена, заказчик перегружен, система не работает.
Стремиться нужно к тому, чтобы человеку приходилось делать как можно меньше действий для получения результата, а не как можно больше.
Любая дополнительная нагрузка это плохо. Дополнительная нагрузка в виде выбора вещей, в которых человек не разбирается это плохо в квадрате. Обязательный выбор таких вещей — считайте сами. Если эти параметры будет устанавливать каждый десятый, то толку от них не будет. Исполнители не будут фильтровать по ненадежным параметрам, так как слишком высока вероятность упустить заказ.
В итоге форма перегружена, заказчик перегружен, система не работает.
Стремиться нужно к тому, чтобы человеку приходилось делать как можно меньше действий для получения результата, а не как можно больше.
Если человек не стремится разбираться в том, чем собирается пользоваться — результат использования ему не понравится.
Как думаете, какой процент людей читают инструкции? Ну там к новому телефону или к телевизору. Или к микроволновке.
Как думаете, какой продукт лучше — который можно использовать по наитию или который для использования требует прочтения инструкции?
Как думаете, какой продукт лучше — который можно использовать по наитию или который для использования требует прочтения инструкции?
Как думаете, какой процент людей читают инструкции?
Причём тут это?
Ну там к новому телефону или к телевизору. Или к микроволновке.
Ага! Вы специально выбрали такие приборы, в которых большинство людей более-менее разбирается. Но видите ли, в чём дело: если вдруг в той же микроволновке появляется новая функция — человек либо читает инструкцию, либо не пользуется ей, либо пользуется «по наитию» и получает хреновый результат. Для телефона третье не характерно: люди, которые не дали себе труда разобраться, тупо не догадываются о новых функциях.
Скажите пожалуйста вы рассматривали опыт только СНГ фриланс-бирж или же еще и зарубежных? Думаю тот же Upwork вкладывает большие деньги на исследования, тестирование и у него по идее должен быть оптимальный вариант.
Sign up to leave a comment.
Как мы победили дерево категорий