Comments 31
Но ведь на HN есть возможность понижать рейтинг — просто она выдаётся активным пользователям, а не всем сразу после регистрации. Для особо отличившихся высказываний есть возможность призвать модератора и скрыть комментарий.
Причем, по смыслу они должны быть такими-же как и апвоуты
А что скажете о феномене кармахоринга и убивании в зародыше немейнстримных идей?
Условно, если в сообществе 90% любят яблоки, а 10 — груши, то качественный интересный материал о грушах мог бы найти своего читателя при неплохой конверсии в 10% (большинство любителей яблок идет мимо, а груш — читают). Но вот стоит каждому десятому любителю яблок минуснуть (ведь его раздражает нерелевантность контента его вкусам, и своим минусом он дает посыл «не пиши больше тут про груши»), и пост уже будет болтаться с околонулевым рейтингом, и, соответственно, его мало кто увидит.
Таким образом, написав пару раз про груши, автор просто уйдет, а вслед за ним и остальные 10% таких, как он. Более того, любители яблок лишаются возможности аргументированно поспорить с тем, у кого есть противоположное мнение, и если в их суждениях есть ошибки, то некому будет рассказать о них (ну или, как минимум, будет жаль потратить ради этого карму)
Автор исходит из неверной предпосылки, будто есть объективная оценка каждого поста и куча оценок позволяют разместить каждый пост на некоторой общей шкале. Однако он предпочитает не замечать, что один и тот же пост может расцениваться оскорбительным одной группой людей и смелым другой; скучным для одной и полным инсайтов для другой. Попытка всех оценить одной линейкой приводит к тому, что люди получают не наиболее релевантные для них посты, а те, что в среднем вызывают меньше негатива и затрагивают интересы большинства.
Плюс reddit того же — ты подписываешься на какое то число сообществ и ты среди своих, остальные тебя не затрагивают, тоже хорошо. На хабре, имхо, такое не работает.
Что подводит к мысли что статический +1, как в данный момент на вашем комментарии, не объективен и объективным быть не может. Как вариант сделать рейтинг хотя бы персонализированным, для этого можно попробовать классифицировать аудиторию и считать оценку для группы/пересечения групп. Непонятно по каким признакам классифицировать, возможно поведенческим и тогда получится что-то вроде системы рекомендации на основе лайков/дизлайков. Тогда один и тот же пост может получить у одной группы людей большой минус (фу, он сказал язык X устарел), а у другой плюс (да, язык Y крут, выкиньте вы уже X). Интересно как это может выглядеть в аналитике для автора, ведь не всегда классификатор будет описывать почему он объединил этих пользователей в одну группу, да и групп может быть много.
А если, какую бы ты фигню не написал и результатом будет только положительная оценка — это развращает.
А если, какой бы подтверждённый-но-неуютный-среднему-мнению факт ты не написал и результатом будет только отрицательная оценка — это отвращает.
И уменьшает количество комментариев вообще, раз уж в конкретном месте факты противоречат вере.
Вот так и получается самоогораживание вокруг приятного массам конкретного ресурса/раздела мнения. Причём масса не требуется большой — достаточно группки.
Напомню, что на хабре минусы не только оценивают по мнению минусующих, но и блокируют возможность писать. Совсем не боятся их разве что всегда молчащие, да заводящие альтов для комментариев.
А некоторые(те же и/или другие) люди путают факты с мнением. Поведение части допущенных до простановки оценок особей "плохой факт/мнение/мысль, не хочу, н-н-на минус" на Хабре(ибо неплохой проверочный случай для проверки теории "минусы не мешают качеству, только улучшают") уже неоднократно отмечали.
Я написал уже не менее 35 интересных статей. Скоро я уже получу право голосовать?
Остальные тут: https://habr.com/ru/users/vintage/posts/
А, то есть нужно написать несколько статей интересных лично вам, чтобы иметь право голосовать?
Аргумент "вы тоже можете начать ставить оценки" вообще никак не относится к исходным вопросам о том, что минусы ставят отнюдь не только за "плохое качество" комментариев, и что это имеет и негативное влияние на мотивацию комментаторов. Вот совсем.
Важность «минусования» (downvoting) или ошибки Hacker News