Comments 27
Ну и по факту, чуваки протестуют против того, что пейсбук недостаточно затыкает рты и баннит аккаунты людей, чьё мнение отлично от модного.
Ну, там часть "протестующих" просто перестала тратить на рекламу из-за COVID-19, о чем спокойной заявляли в других пресс-релизах, так что все эти заявки не более чем поймать волну хайпа за бесплатно.
Ну, там часть «протестующих» просто перестала тратить на рекламу из-за COVID-19
абсолютно верно, большая часть этих компаний либо, в большинстве своём, представлена в розничном сегменте, который наиболее сильно пострадал из-за карантина, либо сами являются этим самым розничным сегментом… ребята просто урезали расходы на рекламу под благовидным предлогом, вместо того чтобы прямо сказать — «мы и так теряем бабки и вынуждены затянуть пояса»
Вообще, равнение на явно зажравшегося монополиста, как на пример для подражания, это странно. Вы бы еще начали чествовать Путина — ему вообще на любое мнение положить.
А так, я вангую, что еще на нашей памяти фейсбук, как и гугл, покроют серьезными законодательными ограничениями или разделят на более мелкие компании. Чем больше фейсбук=интернет или гугл=интернет (а они в это равенство очень хотят), тем скорее их прижмут. Но конечно ц-берги свои деньги поимеют по-любому, так что их единственная бизнес-задача — паразитировать как можно дольше для большей выгоды.
Любопытно почему Цекурберг решил не воспользоваться хайпом вокруг BLM…
Например, потому что он уже один раз под присягой соврал Конгрессу. И сейчас ему лично очень выгодно выглядеть нейтральным, иначе можно получить крупные неприятности лично, а не снижение прибыли, которое ещё может оказаться незаметным, потому что активистов не так много, как может показаться.
Любопытно почему Цекурберг решил не воспользоваться хайпом вокруг BLM…
наверно потому, что FB очень хорошо видны интересы молчаливого большинства. И это не BLM :) хайп пройдет, а вот осадочек за поддержку останется.
Это говорит о том, что можно не обращать внимание на крикливое меньшинство, которое вечно кем-то оскорблено. А поступать как руководство Red Bull, например. «Да, наша компания не поддерживает BLM. Вы против? Тогда нам с вами не по пути.»
Ну вот, значит мы теперь не пираты, а лутеры. Мы делаем хорошее и высокоморальное дело — боремся за права меньшинств и угнетаемых рас.
![image](https://habrastorage.org/getpro/habr/comment_images/e00/7ad/706/e007ad7068e593c66ce74affbe05d54c.jpg)
Это очень показательно, что Гугл, когда им это выгодно ради общественного мнения, заявляет, что они там все за то, чтобы всё было научно обоснованное. А когда не выгодно — действует из чисто умозрительных соображений, подкрепленных только идеологией, полностью игнорируя и исторические прецеденты, и логичные сомнения в верности избранного метода. Ведь особое отношение, включая положительное, с одинаковым успехом может вредить стиранию социальных различий между разными группами людей. Как минимум, порождая на ровном месте зависть к привилегиям или выставляя тех, на кого это особое отношение направлено, заведомо людьми второго сорта, которые не могут справиться сами.
Это ведь совершенно классическая ситуация, когда, например, учитель хочет настроить класс против кого-то, сделать этого ученика объектом всеобщего внимания без его желания и веской причины. Например, похвалить особенно красноречиво за что-то рядовое, не выдающееся.
Так что в Гугле подобные решения, похоже, принимают люди, которым и идеология затмила разум, и у которых с социальными навыками все тяжело.
Ну вот, значит мы теперь не пираты, а лутеры
Так для этого надо быть ещё и афроамериканцем (или как их там теперь можно называть?)
Призывы бойкотировать Facebook почти никак не отразились на выручке компании