Comments 130
UFO just landed and posted this here
Об этом же подумал когда читал.
Хотя смотреться это будет чертовски весело )))
Хотя смотреться это будет чертовски весело )))
UFO just landed and posted this here
А если еще действо будет происходит рядом со стеной на могиле так и напишут: «убил сибя ап стену». =)
Я думаю они ожидают что стрелять будут из Ирана.
… но даже если жертва при этом гипотетически останется жива, контрольный в голову никто не отменял, а падать уже некуда :)
UFO just landed and posted this here
А если будут стрелять из оружия типа нашей СВД с начальной скоростью более 800м/с? Пуля пробьет «мишень» раньше чем будет услышан звук (330 м/с) выстрела.
Мало подать электрический импульс, мало увеличить скорость сокращения мышцы (что на практике не реально и зависит только от физиологии человека), нужно сделать человеческое тело невесомым (а это полная фантастика), дабы избавить его от сил инерции.
В IBM не дураки, поэтому и отозвали сей бредовый патент.
Мало подать электрический импульс, мало увеличить скорость сокращения мышцы (что на практике не реально и зависит только от физиологии человека), нужно сделать человеческое тело невесомым (а это полная фантастика), дабы избавить его от сил инерции.
В IBM не дураки, поэтому и отозвали сей бредовый патент.
UFO just landed and posted this here
>Все основано на электромагнитных волнах.
Извините, не разглядел локатора. Но это еще фантастичнее — десятки, сотни, тысячи людей, потенциальных целей локатора и одна маленькая пуля. К тому же необходимо чтобы эта пуля попала в луч локатора, т.е. нужно с определенной точностью знать место нахождения стрелка…
Да дело не в этом, если за 0,05 секунды сдвинуть человека на 1 м (40 м полета пули), то он пострадает так, как будто его сбил автобус на скорости 72 км/ч. Выживет он или нет?
Извините, не разглядел локатора. Но это еще фантастичнее — десятки, сотни, тысячи людей, потенциальных целей локатора и одна маленькая пуля. К тому же необходимо чтобы эта пуля попала в луч локатора, т.е. нужно с определенной точностью знать место нахождения стрелка…
Да дело не в этом, если за 0,05 секунды сдвинуть человека на 1 м (40 м полета пули), то он пострадает так, как будто его сбил автобус на скорости 72 км/ч. Выживет он или нет?
Гуманнее получить пулю…
Гуманнее получить пулю…
UFO just landed and posted this here
Судя по фиг. 2 (Fig. 2 :), при выстреле с расстояния примерно 100 метров, время полета пули составит десятые доли секунды.
Если, честно, мне тоже сложно представить как за десятую долю секунду с помощью шок (!) можно положить человека на землю :)
Если, честно, мне тоже сложно представить как за десятую долю секунду с помощью шок (!) можно положить человека на землю :)
> Все эти тысячи людей и зданий будут просто игнорироваться при обработке полученного сигнала.
Любые крупные объекты (люди намного крупнее пули) будут способствовать отражению сигнала и затенению излучения пули, а если учесть форму самой пули и возможные углы отражения радиосигнала, то она фактически не будет видна на радаре или принята за импульсную помеху. А почему бы не учесть и такого рода помеху — у каждого из присутствующих в кармане имеется сотовый телефон, дающий по 4 импульса в секунду при мощности до 0,9 вт (1,8 ггц) — радар просто «ослепнет».
Я не говорю о частотах, необходимых для радиолокации пули и возможности достижения такого рода частот на портативных устройствах, а так же о быстродействии компенсатора помех, как импульсных, так и отраженного сигнала.
Так что отклоненный патент является в настоящее время несбыточной мечтой, вот лет через 500… но в то время огнестрельное оружие можно будет встретить только в музее.
Любые крупные объекты (люди намного крупнее пули) будут способствовать отражению сигнала и затенению излучения пули, а если учесть форму самой пули и возможные углы отражения радиосигнала, то она фактически не будет видна на радаре или принята за импульсную помеху. А почему бы не учесть и такого рода помеху — у каждого из присутствующих в кармане имеется сотовый телефон, дающий по 4 импульса в секунду при мощности до 0,9 вт (1,8 ггц) — радар просто «ослепнет».
Я не говорю о частотах, необходимых для радиолокации пули и возможности достижения такого рода частот на портативных устройствах, а так же о быстродействии компенсатора помех, как импульсных, так и отраженного сигнала.
Так что отклоненный патент является в настоящее время несбыточной мечтой, вот лет через 500… но в то время огнестрельное оружие можно будет встретить только в музее.
UFO just landed and posted this here
> А сигнал, отраженный от пули, будет иметь другую частоту
Кто же ее поменяет? Думаете пуля его будет разлагать на гармоники? А может она будет подгонять (пинками) электромагнитное излучение к радару? :)
> Мобильники тут вообще не в тему
В тему, ибо это импульсная помеха, излучающая массу гармоник.
Вам не знаком принцип работы радара — дальнейший спор с Вами не имеет смысла…
Кто же ее поменяет? Думаете пуля его будет разлагать на гармоники? А может она будет подгонять (пинками) электромагнитное излучение к радару? :)
> Мобильники тут вообще не в тему
В тему, ибо это импульсная помеха, излучающая массу гармоник.
Вам не знаком принцип работы радара — дальнейший спор с Вами не имеет смысла…
UFO just landed and posted this here
Этот эффект призван избавить от пассивных (статических, неподвижных или как вам лучше понятно) помех, толпа людей никогда не будет стоять неподвижно, корреспонденты будут тыкать в лицо микрофоном, массовка — махать флажками и шариками.
Соответственно эффектом Доплера (вы бы хоть без ошибок эту фамилию писали) удастся воспользоваться в полной мере.
Думаю, сказал больше чем вы смогли «узнать за 10 минут на досуге»…
Соответственно эффектом Доплера (вы бы хоть без ошибок эту фамилию писали) удастся воспользоваться в полной мере.
Думаю, сказал больше чем вы смогли «узнать за 10 минут на досуге»…
Извините, не разглядел локатора. Но это еще фантастичнее — десятки, сотни, тысячи людей, потенциальных целей локатора и одна маленькая пуля. К тому же необходимо чтобы эта пуля попала в луч локатора, т.е. нужно с определенной точностью знать место нахождения стрелка…
Это же не значит что его там нет. И ничего фантастического тоже нет — на таком же принципе работают системы сбивания снарядов в комплексах активной защиты у современной бронетехники
в представителей потенциальной целевой группы продукта обычно не стреляют из автоматов или в упор :)
Ну да, от ботинка точно спасёт. Ценой перелома всего пары рёбер.
Вы ж пост читайте, написано — видные политические деятели и президенты. Никто на расстояние 20 метров не подпустит к ним человека с пистолетом. Таких людей либо взрывают, либо снайперы работают. Жилет поможет только во втором случае.
А в целом — да, неправдоподобно как-то. Представляю, идет президент, а за ним охранник с батареей (как в Ералаше) — надо же этот жилет как-то питать.
А в целом — да, неправдоподобно как-то. Представляю, идет президент, а за ним охранник с батареей (как в Ералаше) — надо же этот жилет как-то питать.
ну вообще вы не приняли во внимание, что нужно оставить время на реакцию системы и просчет траектории пули :)))) то есть времени останется еще меньше :) но!
20 метров это мало, на эту часть доступа, думаю оружие пронести сложно… Правда с больших дистанций и стреляют из другого оружия…
Ну и учитывайте, что говорить нужно именно о падении, а не уворачивание, то есть в принципе, если стреляют в голову, то для спасения жизни, достаточно «подвинуть» голову сантиметров на 15, правда вот если стреляют в грудь, а система под пулю подставит голову будет забавно ;))) Но в любом случае, если человек дернется шансы попасть в жизненно важный центр и довести дело до летального исхода меньше, но вопрос в скоростях остается актуальным, ну и возможности подобного маневра тоже, под вопросом :)))
20 метров это мало, на эту часть доступа, думаю оружие пронести сложно… Правда с больших дистанций и стреляют из другого оружия…
Ну и учитывайте, что говорить нужно именно о падении, а не уворачивание, то есть в принципе, если стреляют в голову, то для спасения жизни, достаточно «подвинуть» голову сантиметров на 15, правда вот если стреляют в грудь, а система под пулю подставит голову будет забавно ;))) Но в любом случае, если человек дернется шансы попасть в жизненно важный центр и довести дело до летального исхода меньше, но вопрос в скоростях остается актуальным, ну и возможности подобного маневра тоже, под вопросом :)))
Не думаю, что оно сможет настолько хорошо просчитать траекторию пули на большом расстоянии только по показаниям радара.
Даже ветер может снести эту пулю достаточно сильно на сотне метров, а ветер (и куча других факторов) системой не учитываются. Мне кажется, что за это Вас и минусуют.
Даже ветер может снести эту пулю достаточно сильно на сотне метров, а ветер (и куча других факторов) системой не учитываются. Мне кажется, что за это Вас и минусуют.
ага, а снайпер куда по вашему стреляет? куда рука ляжет? просто в небо палит авось попаду, если один снайпер один выстрел, то при прочих равных лучше шевелится чем не шевелится…
Снайпер очень хорошо просчитывает выстрел. У него для этого есть показания различных приборов и собственные наблюдения за местностью. Описанная в посте система учитывает лишь траекторию пули на некотором (достаточно удалённом от цели) участке, по которой нельзя определённо (не пользуясь иными данными) сказать, в ногу она прилетит, в голову или вообще на два метра правее. Следовательно, надо не «двигать голову сантиметров на 15», как Вы написали, а уходить целиком. Упасть, например.
Что я и написал комментарием выше.
Что я и написал комментарием выше.
снайпер смотрит на свой iphone примотаный к винтовке!
Для справки дистанция эффективной стрельбы у винтовок в пределах 500м (на 2км снайперы стреляют только в кино, в реале точность очень низкая), начальная скорость пули например СВД — 830м/с.
Можете посчитать силу ветра, который относит пулю на 100 метров, за 0,6 секунд.
Можете посчитать силу ветра, который относит пулю на 100 метров, за 0,6 секунд.
UFO just landed and posted this here
ключевое слово — «даже» ;)
Дистанция прицельной не есть дальность эффективной, поэтому киллеру не оптимально стрелять дальше чем за 500.
Итого вывод — траектория пули близка к прямолинейной, и по радару можно её посчитать с приемлемой точностью.
Дистанция прицельной не есть дальность эффективной, поэтому киллеру не оптимально стрелять дальше чем за 500.
Итого вывод — траектория пули близка к прямолинейной, и по радару можно её посчитать с приемлемой точностью.
Что-то не верится мне в полтора километра для СВД. На эту тему много копий сломано. Мне лень сейчас искать, но на ганзах и в жжшных оружейных сообществах упоминались расстояния порядка 600-800 метров. И что СВД — более калаш, чем нормальная снайперская винтовка.
Максимальной дальности выстрел по человеку — 2430 метров. Не смешите мои тапочки своими пятью километрами.
Максимальной дальности выстрел по человеку — 2430 метров. Не смешите мои тапочки своими пятью километрами.
UFO just landed and posted this here
А можно ссылочку какую-нибудь, чтоб про это чудо прочитать? Столько лет уже живу, а впервые слышу.
Также хотел бы напомнить, что крупнокалиберные винтовки не то чтоб часто по людям применяют. Можно ж ещё про противоматериальные винтовки вспомнить. И таскать их для покушения на убийство тяжело. И демаскировка знатная.
Ну не сказал бы. Эти мужики весьма неплохие книжки пишут по теме. И настрел у некоторых весьма неплохой, причём не только из разрешённого ЗоО РФ оружия.
Также хотел бы напомнить, что крупнокалиберные винтовки не то чтоб часто по людям применяют. Можно ж ещё про противоматериальные винтовки вспомнить. И таскать их для покушения на убийство тяжело. И демаскировка знатная.
Ну не сказал бы. Эти мужики весьма неплохие книжки пишут по теме. И настрел у некоторых весьма неплохой, причём не только из разрешённого ЗоО РФ оружия.
Чувак, ты вообще не понимаешь о чём говоришь.
Сто метров за 0.6 секунд пролетает пуля из полудохлой духовушки (без учёта сопротивления воздуха скорость порядка 160 м/с).
Дозвуковые пули (ВСС или ВССК) обладают скоростью порядка 340 м/с, сотню пролетят за ~0.3 секунды. Для смещения пули вбок на 10 сантиметров достаточно ветра в ~0.3 метра в секунду. Это если считать скорость сноса пули постоянной и равной скорости ветра, не учитывать замедление пули на такой дистанции (а для дозвуковых оно ощутимо). Для скорости пули в 2.5 раза больше и такого же смещения скорость ветра тоже в 2.5 раза больше будет.
Дозвуковые пули (ВСС или ВССК) обладают скоростью порядка 340 м/с, сотню пролетят за ~0.3 секунды. Для смещения пули вбок на 10 сантиметров достаточно ветра в ~0.3 метра в секунду. Это если считать скорость сноса пули постоянной и равной скорости ветра, не учитывать замедление пули на такой дистанции (а для дозвуковых оно ощутимо). Для скорости пули в 2.5 раза больше и такого же смещения скорость ветра тоже в 2.5 раза больше будет.
Умножать 0,3 на 0,3 не корректно — пуля круглая и вращается и у явно не получит скорость ветра мгновенно, чтобы 0,3 секунды двигаться в бок.
Реальное смещение будет в пределах 3см.
Реальное смещение будет в пределах 3см.
Спор начался о том, насколько точно IBM'овская система может спрогнозировать движение пули. Пример с ветром я привёл просто затем, чтоб показать, как много эта система не учитывает.
Я не вижу смысла в точных расчётах (если они необходимы, то можно скачать баллистический калькулятор. Он сделает наиболее точные), поэтому делаю столько приближений.
Если ветер будет не треть метра в секунду, а три, то даже с введённым Вами усложнением системы отклонение будет ощутимым.
Суть не в этом, а в том, что ветер надо учитывать. Чего не делает описанная противоснайперская система.
Я не вижу смысла в точных расчётах (если они необходимы, то можно скачать баллистический калькулятор. Он сделает наиболее точные), поэтому делаю столько приближений.
Если ветер будет не треть метра в секунду, а три, то даже с введённым Вами усложнением системы отклонение будет ощутимым.
Суть не в этом, а в том, что ветер надо учитывать. Чего не делает описанная противоснайперская система.
А я говорю о том, что 3-10 и даже 30см расхождения в конечной точке траектории пули — вполне удовлетворительная погрешность для такого расчета.
Тридцатисантиметровая погрешность значима в случае, предложенном хабраюзером ishua. Когда IBM'овский комплект спецодежды не валит на землю потенциальную жертву, а заставляет её увернуться ("«подвинуть» голову сантиметров на 15", например).
О чём и был разговор.
О чём и был разговор.
не, я прекрасно понимаю, что комплект валит на землю… (там ниже написанно это мной :) достаточно «рано»), просто время от момента стрельбы до момента попадания, может гм… не хватить для того что бы тело завалить, а я имел ввиду, что лучше уже начать процесс падения и чем раньше тем лучше, так как даже если после выстрела ты начнешь валится и успеешь отодвинуть голову с линии прострела см на 15 это вполне может спасти жизнь…
то есть, понятно, что траекторию пули не просчитать, времени не хватит, а даже если получить достаточно данных и просчитать, то не хватит времени, что бы увернуться… :) просто засек выстрел, упал, если снайпер стрелял в ногу, ну тогда фигня вышла :))))) но как вы ниже написали, осложнить жизнь это может изрядно… предугадать, как будет падать мишень и сделать выстрел в нужное место, ну это уже точно из области фантастики… :)
Да, я Вас немного неправильно понял. Прошу меня извинить)
Мне кажется, что роняющий на землю комплект попытается отодвинуть подальше все части тела в «безопасном направлении», просчитанном контроллером. Главное, чтоб при этом шею не сломал.
В процессе обсуждения, кстати, всплыли стреляющие на полтора километра СВД и винтовки со спутниковым наведением, прошивающие БТР аки масло. Так что оно было не совсем бесполезным =)
Мне кажется, что роняющий на землю комплект попытается отодвинуть подальше все части тела в «безопасном направлении», просчитанном контроллером. Главное, чтоб при этом шею не сломал.
В процессе обсуждения, кстати, всплыли стреляющие на полтора километра СВД и винтовки со спутниковым наведением, прошивающие БТР аки масло. Так что оно было не совсем бесполезным =)
А вдруг пуля отравлена? Тогда даже скользящее ранение приведет к летальному исходу…
а в друг в пуле атомная бомба, тогда и попадать то не нужно, можно просто рядом уронить… ?:)
отравить пулю — сложно, она гладкая и нагревается
насколько я помню, позиционировалась эта разработка как уклонение от пуль снайперов а не выстрела в подворотне.
Ну если охотятсо на видного деятеля из снайперки то как раз будет где-то секунда дабы уклонится :)
что ж… давайте лучше почитаем, о чём написано в патенте, прежде чем выставлять всех чудиками)
А написано там, что эта штука сработает, если запас времени будет, к примеру, 200 мс (40-80 мс необходимо для мышечной реакции, остальное — на электронику). Это соответствует расстоянию до цели в 200 м. И далее, чем большее расстояние до цели, тем больше времени на выработку стратегии уклонения от пули.
А написано там, что эта штука сработает, если запас времени будет, к примеру, 200 мс (40-80 мс необходимо для мышечной реакции, остальное — на электронику). Это соответствует расстоянию до цели в 200 м. И далее, чем большее расстояние до цели, тем больше времени на выработку стратегии уклонения от пули.
UFO just landed and posted this here
Раз придумали технологию отклонения от пули, значит скоро придумают пулю, летящую по дуге как в «Wanted». Этот процесс придумок из цепочки «как убить»-«как защитить» бесконечен.
Как знал, что работы в этом направлении таки ведутся.
Технология давно используется — посмотрите, как ловко Буш уклонился от ботинка.
Шокирующий импульс, который убивает человека вместо пули
Значит будут стрелять прямо, потом сразу вниз…
Кто-нибудь понял что изображено на схеме?
Копипастишь с дёти?
Да…
По ебалу на!
Да…
По ебалу на!
Ну смех смехом, а технология, которая была бы способна хотя бы отследить траекторию выстрела, за 0.05 секунды уже была бы интересна: возможность сбивать пули, или, хотя бы, возможность отследить стреляющего и пальнуть по нему.
Я не понимаю, зачем отслеживать траекторию? Важно определить факт выстрела и принять меры — выдернуть чувака из зоны поражения. Правда, такая система будет работать только в комплекте с группой телохранителей…
«Выдёргивание» чувака произойдёт с ускорением ~ 1000 м/с, какая при этом будет перегрузка? :)
В вашем варианте — человек разбирается на молекулы, по факту выстрела, а потом, когда всё уляжется, — собирается.
В вашем варианте — человек разбирается на молекулы, по факту выстрела, а потом, когда всё уляжется, — собирается.
Не всегда возможно адекватно определить зону поражения.
А на счет траектории — наверное бояться, что бы бумерангами вдруг кидаться не стали :)
А на счет траектории — наверное бояться, что бы бумерангами вдруг кидаться не стали :)
имхо если не знать траекторию пули, то сложновато определить куда оно попадет
Есть уже такая байда, только для танков (видео) — за 0.07 секунды вроде как успевает обнаружить летящий в танк ПТУРС и сбить залпом «гвоздей».
я так понял что жилет отдельно а всякая отслеживающая апаратура отдельно, иначе есть риск что чудо-девайс будет неподъемным или носящий его будет больше похож на боргов из стратрека…
метнул скрепку — вся делегация попадала на пол, чем не всеселье…
в новости же сказано — «движение объектов, угрожающих столкновением с летальным исходом». А то у человека был бы включен постоянный PinBall mode из carmageddon'а)) Подходишь к нему за руку поздороваться — а его уносит от тебя в далекое и светлое.
Тут наоборот нужно какую-то оооочччень медддленнную пууулююю…
Тут наоборот нужно какую-то оооочччень медддленнную пууулююю…
UFO just landed and posted this here
Зачем выдумывать новое оружие, и этот броник сгодится.
Какие-нибудь злые хакеры взломают его, и «зауклоняют» во время выступления…
Какие-нибудь злые хакеры взломают его, и «зауклоняют» во время выступления…
В известном телесериале (FX) от снайперов защищались так:
Дело было на пристани, которая простреливалась через залив. По периметру объекта, на большом расстоянии (сотни метров), были расположены «китовые микрофоны» — поплавки с микрофонами. При регистрации звука выстрела, срабатывала лебедка, перемещающая «клиента» на несколько метров. Тут ключевой момент в том, что снайпер находился на большом расстоянии и хватало времени, чтобы выдернуть клиента из под обстрела.
В сериале, кстати, устройство сломалось в самый ответственный момент…
Дело было на пристани, которая простреливалась через залив. По периметру объекта, на большом расстоянии (сотни метров), были расположены «китовые микрофоны» — поплавки с микрофонами. При регистрации звука выстрела, срабатывала лебедка, перемещающая «клиента» на несколько метров. Тут ключевой момент в том, что снайпер находился на большом расстоянии и хватало времени, чтобы выдернуть клиента из под обстрела.
В сериале, кстати, устройство сломалось в самый ответственный момент…
Махнул рукой радом с человеком в таком бронежилете и человек скончался от полученных от бронежилета увечий — мечта террориста, и оружия не надо с собой носить.
Интересно, по каким параметрам устройство просчитывает летальным исход. Ведь зачастую только скорости и размеров в одной проекции недостаточно, важен так же материал, вес, поверхность.
А то получиться, что политики будут шарахаться от всего подрят.
Кстати интересно поведение прибора, если «опасность» сразу с нескольких сторон.
А то получиться, что политики будут шарахаться от всего подрят.
Кстати интересно поведение прибора, если «опасность» сразу с нескольких сторон.
А не получится ли так что будут стрелять по ногам, а костюм прямиком голову владельца под пулю поставит? :)))
Как бы подобную технологию применить для предотвращения столкновения автомобилей. Тут и скорости другие, и с питанием не будет проблем.
Приятно иметь на борту автоматику, которая в экстренной ситуации сможет уклонить тачанку от лобового и пихнуть в щель между препятствиями.
А рынок сбыта широчайший.
Может есть уже что-нибудь такое?
Приятно иметь на борту автоматику, которая в экстренной ситуации сможет уклонить тачанку от лобового и пихнуть в щель между препятствиями.
А рынок сбыта широчайший.
Может есть уже что-нибудь такое?
Отозвали патент по понятным причинам.
1) Скорость реагирования должна быть сравнима со скоростью пули, соответственно во время уклонения любой неподвижный предмет будет относительно уклоняющегося двигаться с огромной скоростью. Например, стул, стол, и не дай бог президент в это время ел суп ложкой — она у него из затылка вылетит.
2) По той же причине неподвижный предмет может быть принят за летящий, что вызовет обратную связь и превратит президента в колебательную систему.
3) Представим, что подобной защитной системой оснащено несколько человек. Тогда эффект от её срабатывания будет похож на взрыв в толпе :)
1) Скорость реагирования должна быть сравнима со скоростью пули, соответственно во время уклонения любой неподвижный предмет будет относительно уклоняющегося двигаться с огромной скоростью. Например, стул, стол, и не дай бог президент в это время ел суп ложкой — она у него из затылка вылетит.
2) По той же причине неподвижный предмет может быть принят за летящий, что вызовет обратную связь и превратит президента в колебательную систему.
3) Представим, что подобной защитной системой оснащено несколько человек. Тогда эффект от её срабатывания будет похож на взрыв в толпе :)
Такую штуку нужно подарить Саакашвили, чтобы он не утруждал себя в следующий раз бегать от вымышленных пуль
«Убейся ап стену...» — прошептал снайпер и выстрелил.
По научному каналу смотрел про бронежилет, который становится твердым, только при приближение пули, а до этого довольно эластичен и не мешает телодвижениям — вот такая технология будет гораздо актуальнее.
то есть снайперы будут стрелять не точно в голову, а ниже, для того что бы добить рухнувшее тело или эти импульсы заставят не только падать, но еще и прыгать? Как от дробовика уклоняться?
UFO just landed and posted this here
Не думаю, что это оправдано: будет зависимость от расстояния, на котором «контейнер» раскрывается. А плюс-минус тридцать метров — большая разница для дроби/картечи.
UFO just landed and posted this here
Интересная мысль. Навскидку две проблемы: малая точность на больших расстояниях (из-за нанобарахла внутри, которое надо разместить симметрично относительно продольной оси и всего такого прочего) и перегрузки с высокой температурой, которые электроника может не пережить.
Можно не датчик, а как-то задавать расстояние перед выстрелом. Но это всё равно фантастика…
Можно не датчик, а как-то задавать расстояние перед выстрелом. Но это всё равно фантастика…
UFO just landed and posted this here
Ну противоснайперские системы (которые определяют направление обстрела) даже у нас уже (вроде бы?) используют. Так что ничего фантастического в теме поста нет, просто надо тщательно допилить систему.
Более реально сделать что-то вроде замедлителя в пуле, который механическим (не электронным) способом настраивается стелком. Только сама пуля будет более сложной конфигурации, вероятно придётся использовать большой калибр.
Что-то подобное давно используется в артиллерии.
Более реально сделать что-то вроде замедлителя в пуле, который механическим (не электронным) способом настраивается стелком. Только сама пуля будет более сложной конфигурации, вероятно придётся использовать большой калибр.
Что-то подобное давно используется в артиллерии.
… пластиковая стрела, выпущенная из арбалета попала прямо в глаз президенту…
вариант — камень из пращи )))
там в патенте рассматривается пример выстрела с расстояния 200 м. на все про все -200мс
80мс — расчет траектории и выбор стратегии уклонения 40 мс мускульная реакция, остается 80мс. Для прыжка на 1 м телу должно быть придано ускорение в 156 м/с2. Мускулами тут не обойтись, прийдется использовать направленый заряд )))
МО-ЛОД-ЦЫ!!!
вариант — камень из пращи )))
там в патенте рассматривается пример выстрела с расстояния 200 м. на все про все -200мс
80мс — расчет траектории и выбор стратегии уклонения 40 мс мускульная реакция, остается 80мс. Для прыжка на 1 м телу должно быть придано ускорение в 156 м/с2. Мускулами тут не обойтись, прийдется использовать направленый заряд )))
МО-ЛОД-ЦЫ!!!
Все это конечно очень бла-а-ародно. Но возникает вопрос. Предположим, оно таки сработает, что само по себе сомнительно — скорости не те у тела. Ну да ладно. Производится выстрел и эта система таки умудряется сместить положение тела цели так, что стрелок промахивается, а тело, соответственно, падает на землю.
Внимание, вопрос. А что помешает стрелку выпустить еще пару пуль по уже лежащей и соответственно не собирающейся рыпаться в течении как минимум секунды-полутора цели?
Внимание, вопрос. А что помешает стрелку выпустить еще пару пуль по уже лежащей и соответственно не собирающейся рыпаться в течении как минимум секунды-полутора цели?
вы себе представляете охрану у президента? Вы реально считаете, что после первого выстрела, можно сделать второй, тем более по лежачей цели? да еще если вокруг «цели», а то и на ней куча охранников?
А какие проблемы? Сколько там у той же драгуновки выстрелов в секунду? Точно больше одного. В принципе — прикидывается куда тело понесет после импульса и производится сразу выстрела три — один инициирующий, один по предполагаемой точке, третий уже по лежащему телу. На все про все — две с лишним секунды. Тупо не успеет охрана.
Попытайтесь сделать три выстрела подряд (в течении двух секунд, скажем. Через это время обронежилеченная охрана прикроет собой лежащего випа в два слоя) из реальной полуавтоматической винтовки на двести-триста метров так, чтоб они легли хотя бы в метровый круг. Если нет возможности сделать это, то спросите на ганзах, подозреваю, что вам ответят то же, что и я: это очень сложно.
Далее. Тело может упасть так, что от стрелка его закроет некая преграда, которая может оказаться устойчивой к пулям.
Третье. Попасть по стоячему силуэту на порядок проще, чем по лежачему. Думаю, что это очевидно. В разы уменьшается вероятность попадания, следовательно, система не бесполезна.
Далее. Тело может упасть так, что от стрелка его закроет некая преграда, которая может оказаться устойчивой к пулям.
Третье. Попасть по стоячему силуэту на порядок проще, чем по лежачему. Думаю, что это очевидно. В разы уменьшается вероятность попадания, следовательно, система не бесполезна.
Вы, конечно, правы. Но, как в анекдоте, есть один нюанс. Первое. Система предназначена для сановников самого высшего уровня. Это значит, что и стрелять будут скорей всего стрелки экстраординарные. Скорей всего владеющие навыками скоростной стрельбы.
Второе. Преграда — тут ничего не поделаешь. Но это скорее вопрос выбора огневой точки и времени-места атаки. Вопрос отдельный и, предполагаю, самый сложный при подобных действиях.
Третье. На мой взгляд — всецело от того, откуда и куда ведется огонь. Плюс надо посмотреть, как именно эта штука на практике будет ронять своего носителя. Представить ситуации, в которых этот минус сводится на нет в принципе можно
Резюмирую — по идее все упирается в уровень подготовки стрелка/ов и выбор места и времени выстрела. Как и раньше. Одно отличие — часть потенциально опасных мест эта хрень таки отсеивает. Но остается вопрос о том, сумеет ли эта штука заставить человека перегнать пулю и при этом его не убить.
Второе. Преграда — тут ничего не поделаешь. Но это скорее вопрос выбора огневой точки и времени-места атаки. Вопрос отдельный и, предполагаю, самый сложный при подобных действиях.
Третье. На мой взгляд — всецело от того, откуда и куда ведется огонь. Плюс надо посмотреть, как именно эта штука на практике будет ронять своего носителя. Представить ситуации, в которых этот минус сводится на нет в принципе можно
Резюмирую — по идее все упирается в уровень подготовки стрелка/ов и выбор места и времени выстрела. Как и раньше. Одно отличие — часть потенциально опасных мест эта хрень таки отсеивает. Но остается вопрос о том, сумеет ли эта штука заставить человека перегнать пулю и при этом его не убить.
Насчёт скоростной стрельбы: будучи стрелком, я бы тогда уж выбрал пулемёт. Снайперские винтовки для неё малопригодны.
С остальным соглашусь. Такая система, будучи доведёна до ума, сможет прилично снизить вероятность смертельного ранения.
С остальным соглашусь. Такая система, будучи доведёна до ума, сможет прилично снизить вероятность смертельного ранения.
Скорей не снизить вероятность, а просто сократить число потенциально опасных для охраняемого зон. Открытые пространства да еще с неконтролируемыми высотами(вариант Кеннеди) по любэ остаются дико опасными.
Интересно, кстати, какое время требуется снайперу на 200х метрах для прицеливания, если квадрат со стороной в два метра в принципе известен. Если секунда или около того — то задача решается использованием двух стрелков — один активирует защиту, а второй бьет уже по лежащей цели.
Интересно, кстати, какое время требуется снайперу на 200х метрах для прицеливания, если квадрат со стороной в два метра в принципе известен. Если секунда или около того — то задача решается использованием двух стрелков — один активирует защиту, а второй бьет уже по лежащей цели.
Попадание и последующая гибель — штуки не абсолютные. Если поставлена задача максимально осложнить жизнь снайперу (например, когда випу ну просто позарез надо какое-то время находиться в опасной зоне), то такой системой её решить можно :)
Второе лучше узнать на talks.guns.ru. Мне пока не довелось из полуавтоматических винтовок стрелять.
Мне кажется, что вариант с двумя стрелками несколько сложнее реализовать.
Второе лучше узнать на talks.guns.ru. Мне пока не довелось из полуавтоматических винтовок стрелять.
Мне кажется, что вариант с двумя стрелками несколько сложнее реализовать.
Вообще, если бы я такую систему разрабатывал, то меня бы финансировала (внимание!) какая нибудь организация наемных киллеров.
Почему? Все очень просто — пуля может не попасть, ранение может оказаться несмертельным… но заставив в сотые доли секунды тело сместиться хотя бы на 10 см., а потом это тело еще и грохнуть о землю (заметим, что начальный импульс еще не погашен), мы точно добьемся либо сильнейших травм (которые вкупе с солидным возрастом многих политиков привидут к смерти) либо разорвем это тело на пару кусочков, что как известно, нежелательно для человеческого тела.
Данная системы в разы повышает эффективность снайперов… эх, сколько там откатов… :)
Почему? Все очень просто — пуля может не попасть, ранение может оказаться несмертельным… но заставив в сотые доли секунды тело сместиться хотя бы на 10 см., а потом это тело еще и грохнуть о землю (заметим, что начальный импульс еще не погашен), мы точно добьемся либо сильнейших травм (которые вкупе с солидным возрастом многих политиков привидут к смерти) либо разорвем это тело на пару кусочков, что как известно, нежелательно для человеческого тела.
Данная системы в разы повышает эффективность снайперов… эх, сколько там откатов… :)
Sign up to leave a comment.
Вместо бронежилета