Аудиофилькина грамота: немного букв о критериях качества, характеристиках и классах HI-FI усилителей

Спасибо за познавательную статью. Если позволите, вопрос об усилителях D класса.
Сегодня источники сигнала преимущественно цифровые, мало кто владеет винилом или магнитной лентой. И вот из этого цифрового сигнала мы сперва делаем аналоговый цифро-аналоговыми-преобразователями по стоимости почти не уступающими усилителям. А после мы полученный аналоговый сигнал опять оцифровываем ШИМ составляющим половину стоимости усилителя класса D.
Зачем? Нельзя ли в D классе усиливать цифровой сигнал непосредственно с источника, не делая двух обратных преобразований? Есть ли такие технологии/устройства?

в течение одного часа с реальным музыкальным сигналом без физического повреждения

Довольно бесполезный показатель — мои уши физически повредятся если слушать на такой мощности, а зачем еще нужны акустические системы кроме как слушать ушами.

Себе когда искал, то в первую очередь учел, что я долгое время не буду иметь отдельной звукоподготовленной комнаты для прослушивания, поэтому за низкими THD не гнался — любые стены, мебель и окна будут вносить искажения гораздо больше чем усилитель.

А еще пока искал я натыкался на исключительно дорогие усилители класса Д. Видимо это как раз те случаи, когда производитель заморачивается и компенсирует врожденные болезни Д получая при этом довольно компактное устройство с приличными характеристиками.

ps. Кстати, вдохновившись вашей статьёй 18 года про Monitor Audio купил себе их. Представьте себе моё разочарование бубнилками… Я не мог поверить, что за такие деньги может быть такой поганый звук. Оказалось виноват производитель — не сложно догадаться Китай. В одной колонке полярность перепутали и нигде не написали в инструкции закрутить плотно крепление динамика. После проделанных фиксов радость вернулась, так как верность и четкость у конструктива этих колонок просто поразительные.

Помню как раньше была «гонка мощностей» на любом бумбоксе и кетайской мыльнице стремились написать побольше циферок. Тогда и появилось PMPO и прочий бред.
Маркетинговый треш :)
А на самом деле, для хороших колонок с чутьем выше 90дБ, мощности то надо совсем немного. Для домашнего прослушивания конечно. На колонках 93дБ 2-3 Вт на канал будет уже весьма громко.

А вот интермодуляционные искажения в усилках — беда печать. Наверно, по этому их и не пишут. Примерно как АЧХ для наушников :)
А на звук влияет очень сильно на разборчивость. В этом разница будем мы слышать инструменты и голоса по отдельности разборчиво или будем слышать непонятный шум.

Повышение верхнего порога частотного диапазона — это способ улучшить переходную характеристику усилителя, так как области верхних частот соответствует переходная характеристика в области малых времен. Подробнее об этом здесь.

Ссылка не открывается.
Не могли бы коротко словами рассказать, почему усилитель с частотным диапазоном в 1 МГц имеет лучшую переходную характеристику, чем усилитель с частотным диапазоном в 3.5 кГц? И что вообще означает «лучшая»?

А если мне всё равно на качество звука, но я хочу вывести на недорогой ресивер аналоговые 5.1 с компьютера? Везде, как ни посмотри, вход только стерео.

Как по мне, то честно измеренные интермодуляционные искажения — та самая бритва, что отсечёт лишние сущности. Только вот честно померить их никому из производителей не интересно, ибо вследствие того всплывёт много разумного, доброго, вечного и ароматного. ЕМНИП, усилитель с низкими IMD не огорчит высоким THD, а вот наоборот — очень даже, ибо измерение THD — это как ощупывание слона тремя незрячими из анекдота.