Comments 319
И весь этот беспредел из-за одной маленькой детали: несменяемость власти.
После революции и до 90х власть вроде бы не особо сменялась. Не в сменяемости власти дело, тут вопрос более системный. Я бы сказал, что главный вопрос в тотальной безответственности на всех уровнях. Никто не требует конкретных положительных результатов, в приоритете денежный поток, если он имеется, значит предприятие считается успешным. Раньше за плохие результаты в любой сфере головы слетали стабильно часто. Сейчас одну и ту же колоду тасуют, суммарно оставляя тот же результат.
> После революции
Надо полагать, до революции дело обстояло совершенно иначе?
Надо полагать, до революции дело обстояло совершенно иначе?
В Северной Корее все как вам нравится (как было в СССР). Плановая экономика, отличное образование, свой замкнутый цикл производства космоса. Только не очень заметен образовательный туризм к ним. Оттуда — бегут, туда — нет.
А вот в СССР образовательный туризм был.
Так что не надо грести под одну гребенку СК и СССР, при некоторой внешней похожести (Плановая экономика, отличное образование, свой замкнутый цикл производства космоса) это совсем разные государства, они воспитывали разных людей и строили совсем разный коммунизм.
Так что не надо грести под одну гребенку СК и СССР, при некоторой внешней похожести (Плановая экономика, отличное образование, свой замкнутый цикл производства космоса) это совсем разные государства, они воспитывали разных людей и строили совсем разный коммунизм.
южнокорейцы может и не против получить классное образование, особенно нахаляву, да вот только в Южной Корее за одно посещение КНДР дают несколько лет (разумеется, это не распространяется на политиков и их обслугу).
а кому ещё может понадобиться образование — пусть и очень классное, но на малоизвестном 99% населения Земного шара корейском языке?
а кому ещё может понадобиться образование — пусть и очень классное, но на малоизвестном 99% населения Земного шара корейском языке?
После революции и до 90х власть вроде бы не особо сменялась.
Так я про это и говорю. Демократия и тоталитаризм это примерно как опенсорс и проприетарщина. В случае опенсорса, если продукт плохой, вы можете сказать об этом. И если это какая-то глобальная проблема, то её за вас пофиксят. В крайнем случае можно пойти и самому пофиксить. Пусть это и будет сложно, долго и хлопотно. В случае плохой проприетарщины только плакать, страдать и жаловаться в спортлото.
Тотальная безответственность это лишь симптом. О какой ответственности может идти речь, если вы не имеете рычагов влияния на ситуацию? Вы даже не знаете, что будет завтра. В таких условиях то, что вы считаете тотальной безответственностью, является вполне себе рациональным поведением. Это же логично. Если риски будущего слишком высоки, то выжимаем всё, что можем из сегодняшнего дня. Да, это менее эффективная стратегия, но работаем с тем, что имеем.
Зря вы так про отсутствие требования конкретных положительных результатов. Всё есть. Просто критерии положительности этих самых результатов так себе. Цели то у тоталитарного режима другие. Захватить, монополизировать и выжать досуха. Тащемто нормальное желание. Добавим сюда непрямую конкуренцию и можем снимать дивиденды с этой неуёмной энергии. В случае политики это например судебная система. В условиях, когда ты знаешь, что тебя потом посадят за учинённый беспредел, становится резко не выгодным этот самый беспредел творить. Подчиняем судебную систему своей левой пятке и вуаля, мечты сбываются. Строим судебную систему заново и, о чудо, внезапно у нас появляются хорошие дороги, медицина, образование и так далее.
Понятно, что я самую чуточку упрощаю, но в целом это так и работает. Есть правда куча мелких деталей, да и не всё сразу и вот прям завтра. Не смотря на простоту этих идей они очень, очень неочевидны. Просты до смешного и пугающе неочевидны. И самое забавное. Эти все штуки весьма универсальны. Достаточно уметь сложить два и два с результатом в четыре.
Вот в качестве иллюстрации. Возьмём историю с BLM. Внезапно, да? И вообще при чём тут это? Тут есть одно забавное наблюдение. Что-то все вокруг носятся с этим, а с другой стороны на просторах СНГ как-то резко негативно к этому всему относятся. Просто по той причине, что у нас тут видят в этом исключительно идеологию, а вот в этом условном "там" вполне себе понимают практическую сторону. Ну вот у тебя под боком гетто и если ты там родился, то у тебя вариантов либо чернорабочим, либо в криминал. И вот ты смотришь на это и видишь. Этим людям бы дать нормальное образование, хорошие условия и вот это всё. И благодаря этому вся система будет более эффективной, все будут жить чуточку лучше и богаче. Всё же предельно просто. Кооперация эффективнее в долгосрочной перспективе. А то, что тебя не застрелят в плохом квартале это тут только как приятный бонус. И тут у нас это всё не понимают по столь же простой причине. Просто не видят вокруг себя какой-то непонятной мифически легендарной долгосрочной перспективы.
Ну это в некотором смысле линия рассуждения тупиковая, потому что нельзя скопировать «немного СССР». Неважно, что мы думаем о методах работы 50-х и о сменяемости власти в 50-х, важно то, что сейчас уже совсем другая эпоха.
В те годы всё было законопачено довольно плотно: везде по сути одна и та же система «сверху вниз» — план партии и правительства и «слетание голов», как вы выражаетесь. В таких условиях уж лучше идти в космические разработки, чем в какой-нибудь колхоз.
А сейчас в чём мотивация? Ну предположим, создадут вам полную копию КБ того времени. Туда нынешний толковый выпускник просто не пойдёт вообще. Секретность, бюрократия, а в случае чего ещё и «голову снимут» за проступок (свой или не свой). Уж лучше в банк или на галеру сайты клепать. Слава богу, пока есть варианты.
В те годы всё было законопачено довольно плотно: везде по сути одна и та же система «сверху вниз» — план партии и правительства и «слетание голов», как вы выражаетесь. В таких условиях уж лучше идти в космические разработки, чем в какой-нибудь колхоз.
А сейчас в чём мотивация? Ну предположим, создадут вам полную копию КБ того времени. Туда нынешний толковый выпускник просто не пойдёт вообще. Секретность, бюрократия, а в случае чего ещё и «голову снимут» за проступок (свой или не свой). Уж лучше в банк или на галеру сайты клепать. Слава богу, пока есть варианты.
UFO just landed and posted this here
Вы, с другой стороны, по подростковому цыничны и злы. Безотносительно того, кто использует это движение за права чёрных — рядовые участники идут на улицы не за дома в дорогих районах, и уж точно не от хорошей жизни.
Ваш скептицизм довольно прозрачен — вас таким образом легко контролировать, вы себя таким образом лишили возможности возмущаться своим окружением — ведь это на руку организаторам возмущения и тп. Вы можете лишь насмехаться над возмущающимися в другой части планеты.
Ваш скептицизм довольно прозрачен — вас таким образом легко контролировать, вы себя таким образом лишили возможности возмущаться своим окружением — ведь это на руку организаторам возмущения и тп. Вы можете лишь насмехаться над возмущающимися в другой части планеты.
UFO just landed and posted this here
Погуглите фотки с протестовПогуглил. Кроме вами приведённой фотографии, на которой умудрились вообще ни одного чёрного не поймать, есть множество других фоток, на которых распределение, всё-же, более характерное, чем на вашей характерной фотке. Кроме того, вам ли не знать, что так называемые цветные недалеко от чисто чёрных ушли, в данных делах.
Погуглите задержанных с погромов даунтауна Портленда за последний год. Подавляющее большинство — белые, очень немало вполне успешных детей молодых товарищей лет 19-25,Ну так ключевое слово — «задержанные». Значит видимо, особо буйные, провокаторы.
это как раз вполне себе возмущениеВозмущение возмущением. Ну ок.
контркультура стала культурой.Вас устоявшаяся культура чёрных гетто не возмущала, возмущает контркультура. Ясно.
пока не переехал оттуда прошлым летом в место поадекватнее.Надо полагать, совсем не в Минск или Омск?
UFO just landed and posted this here
с правами всё в порядкеС правами вакцинироваться первыми в штате Вермонт? С правами получать эксклюзивные интервью у мэра Чикаго? Замечательно, рад за них.
Я могу наблюдать лишь со стороны, но мне видится, что они выступают за права не быть убитыми предвзятыми полицейскими и не быть дисквалифицированными при приёме на работу или ущемлёнными где-то ещё в базовых правах и свободах, а не за помощь в редких чрезвычайных, но зато очень распиаренных случаях.
UFO just landed and posted this here
Вакцинироваться первым — это вполне себе привилегия, к слову.У нас в РФ, кстати, бытует такое мнение, что вакцинироваться первым — выступать подопытным кроликом. Но ни в коем случае не считаю это мнение верным.
Интересно, что вы опустили законопроекты о репарациях.Когда Орегон таки решит, тогда и не опущу.
Белых не убивают?
Интересно, что вы опустили слово «предвзятыми». Белых убивают, но гораздо реже за то, что они были белыми вечером в пятницу.
из-за них не поднимают протесты, потому что на белых всем плевать.Видимо, самим белым и плевать. Или же вы считаете что кто-то должен за самих белых поднимать протесты? И скажите спасибо ультраправым, которые подобной вашей риторикой дискредитировали саму идею борьбы за права белых.
У вас (или у тех, от кого вы берёте информацию) есть какая-то статистика, показывающая, что эта дискриминация на самом деле есть?У меня есть мнение, что дыма без огня не бывает, и если среди населения идёт протестная волна, то это не пара человек ради виллы на Багамах постарались, и это не враги из-за границы пирожками подкармливали.
UFO just landed and posted this here
«когда Дума закон примет, тогда и волнуйтесь»?Вы меня ещё обвинять в бездействии начните. Что я саркастически не порадовался за чёрных из-за того, что им почти начали платить репарации.
что не делает убийства предвзятыми, потому что доля преступлений напрямую влияет на вероятность задержания при этом самом совершении преступленияРазумеется не это делает убийства предвзятыми. А вот как раз и хотелось бы взглянуть на статистику убийств безоружных и невиновных, правда ли распределение будет одинаковым и для чёрных и для белых.
Есть статистика по полицейской жестокости — там тоже всё плюс-минус ровно.За какие года, кстати? Есть ли график, который позволит взглянуть, как поменялась эта ситуация начиная с образования самого движения БЛМ?
Кстати, знаете, между какими категориями существенно более весомый дисбаланс? Между мужчинами и женщинами.Мужчины и женщины не являются полноценно сегрегированными группами, в отдельных гетто или районах не живут, хотя с правами тоже всё далеко не безоблачно.
Аналогии можно гораздо дальше продолжить — почему нет движений за права человека перед вирусами, например? Человеческие клетки триллионами гибнут от действий миллиардов вирусов — где сожжённые города?
Если людям пару десятилетий постепенно всё громче говорить, что все проблемы от белых, и что расизма к белым не бываетЕсли люди так превратно понимают проблемы межрасовых отношений, то виноваты не СМИ а сами люди. А обвинять в проблемах конкретные сущности удобно, не надо разбираться в тонкостях происходящего. Во всём виноваты СМИ, газеты, телевидение, бумага, радиоволны.
Чем моя риторика плоха, и чем она подобна риторике ультраправых?Вышеназваным и плоха и подобна — вы обвиняете третьи лица в розжиге, и оправдываете любой негатив тезисом «сами виноваты». Вам один шаг до изобличений сионисткого оккупационного правительства.
Дыма без огня не бывает, но протестная волна совершенно не обязана быть из-за того, что кто-то на самом деле испытывает дискриминацию. Чаще бывает, что под шумок можно ограбить магазин-другойНу, то есть дым, всё-же, бывает не из-за огня, а из-за того, что кому-то захотелось виллу на Багамах, и сжечь район, чтобы под шумок ограбить магазин? Видать, так хорошо жилось, что решили даже немного ухудшить.
Вплоть до того, что тем студентам 19-25 лет просто охота поларпить и почувствовать свою значимость в этом мире. Они не всегда знают, за справедливость в адрес кого они протестуют сегодня.Ох, и знакомые же речи. Студентам, видите-ли, не очень известно о жизни. Они настолько не знают за что топить, что даже топят за то, за что ни в коем случае нельзя. Хотят, негодники, повлиять на ситуацию, ишь чего захотели!
UFO just landed and posted this here
Зачем? Просто начальные слушания он прошёл, президента прошёл, финансовые отделы прошёл, публичные слушания тоже прошёл. Сейчас в комитете по реализации. На каком последующем этапе у него вообще есть шансы не пройти?Ладно, саркастически рад за чёрных ещё и по этому поводу.
Пока гуглил, нашёл это.Вы нашли статью, утверждающую что чёрных убивают чаще не из-за ненависти на расовой почве, окей. А где статья, утверждающая, что чёрных убивают не по причине предвзятого мнения: «чёрный — значит преступник». Я не говорю, что полицейские расисты, что убивают чёрных. Я вас не называю расистом. Я даже не против того, что чёрный действительно чаще окажется преступником чем белый. Но вот вы — выходец из стран СНГ, а бытует мнение что преступность среди таких людей повышена. Вам бы понравилась информация о том, что полиция чаще стреляет в человека, услышав его славянский акцент?
Зависимости не заметил, график для комментария строить не буду, и так уже он скатился в формат «мне задают вопросы, а я всё гуглю и гуглю».Ну, то есть, ни доказать ни опровергнуть своё мнение о том, что убивают не предвзято, вы не смогли. Ну что-ж, не я начинал эту игру: «загуглите фотки протестующих и всё-всё поймёте.»
Речь про системный волчанка расизмСексизм и расизм, всё-же, несколько разные подразделения шовинизма. Сексизм характерен тем, что другой пол не отдалишь от своих мест обитания, не объявишь врагом собственную мать или отца. Ксенофобию в отношении противоположного пола испытывают уж совсем экстремальные личности. Которых, впрочем, наиболее заметны в СМИ.
мошенников, например, наказывают, а не говорят их жертвам «вы сами виноваты»Смотря что называть мошенничеством. Церкви, например, не обвиняют в мошенничестве, когда они собирают с людей деньги, рассказывая тем официально опровергнутую информацию.
И не надо сравнивать своё «сами виноваты» по отношению к людям, не имеющим возможности изменить обстоятельства их «вины» с тем, что люди должны иметь свою голову на плечах, и не ударяться в обвинение других людей по социальным признакам, всего лишь услышав пару идиотов по тв. Всегда есть люди, которые ксенофобствовали и без всяких СМИ, с любой из сторон. СМИ всего лишь инструмент, позволяющий таким людям чувствовать оправданность своим чувствам. Необязательно быть одним из них.
И за призывы к разным нехорошим действиям вполне можно присесть.Почему-же тогда эти ваши СМИ нельзя обвинить в этих призывах? Не потому ли, что они избегают прямых призывов «громить белых», чтобы самим не попасть под статью? Но всегда можно обвинить их в создании дискурса, который и так имеется в обществе, и который, собственно, и является проблемой.
Как относитесь к передачам всяких там Соловьёвых, распятым мальчикам в трусикахКак к боевым действиям одной из сторон в информационной войне. Не как к проискам каких-то левых рептилоидов, которым она выгодна.
Говорите про то, что белые сами виноватыВиноваты ксенофобы, неважно какого цвета кожи. Попробуйте опровергнуть меня моими же словами, если уверены что я говорил о вине белых.
Мне не очень интересно ковыряться в такой демагогии. А то вам тоже один шаг до того, чтобы признать, что белые во всём виноваты, и им действительно надо платить репарации.Тогда не пытайтесь выковырять из моих слов то, чего я не утверждал.
Если вы и смотрели репорты с погромов по поводу убийства очередного «ничего не сделавшего», то с очень выборочными кадрами.Я там не видел людей, бесящихся с жира и протестующих ради богатства. Не хочу заставлять вас гуглить такие кадры, вижу вам и так не слишком интересно обосновывать своё мнение, что все протесты беспочвенны.
Свободная странаУ нас тут тоже в конституции написано, что страна свободная, однако осуществление своего гражданского долга и права на мирный протест приравнивается к экстремизму. Видимо приравнивающими это сделано это тоже из-за исключительной этичности и мнения о соответствии действительности декларируемым целям.
Снова скучная демагогия. Я думал, вопросы (не)влияния мы уже обсудили.Это наверное в посте, на который я ещё не успел ответить.
UFO just landed and posted this here
А разрешаются, ну вы догадались, только протесты за BLM и против белого супрематизмаХм.., в пандемию не всем разрешают проводить самоубийственные митинги.
>Вообще круто, когда мне с другой стороны океана рассказывают, как на самом деле в США живётся разным меньшинствам, основываясь на пересказах пересказов.
может быть намекнете, где именно вы живете, не приходилось такие страсти наблюдать, хотя считай пол жизни на той же самой стороне океана с вами
может быть намекнете, где именно вы живете, не приходилось такие страсти наблюдать, хотя считай пол жизни на той же самой стороне океана с вами
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Надо из соображений симметрии уже всерьёз топить за Путина и Лукашенко, или что Навальный там на самом деле лес воровал, не знаю.Вот смотрите, вы привели эти примеры очевидно для вас неправильной точки зрения, хотя и находитесь по другую сторону океана. Есть ли в вашем окружении те, кто придерживается этой точки зрения? А вот в моём окружении таких очень много, гораздо больше половины. А ведь они здесь живут, им виднее, значит?
Вообще безотносительно контекста (по BLM повестке я как раз полностью согласен): Навальный там на самом деле лес воровал.
Мир не черно-белый, а Навальный — не агнец с крылышками, он и зиги кидал, когда это было выгодно (фото легко найти), и много чего еще такого делал, что банальное воровство будет последним фактором в длинном ряду тех, из-за которых приличный человек ему в жизни руки́ не подаст.
Это не отменяет того, что он и много условно полезного сделал.
UFO just landed and posted this here
Ибо люди, — как заметил Поп, — что бы они ни говорили, одобряют чужое мнение, лишь если оно совпадает с их собственным. — С. Моэм, «Подводя итоги»
Люди склонны мыслить гротескными штампами, особенно вне сферы своей компетенции. BLM — это хорошо, и Навальный — это хорошо. А вы зачем-то ожидаете скрупулезного анализа нюансов. И непротиворечивой целостной картины мира.
Я много раз пробовал взывать к логике с аргументами вокруг заявлений типа «Пушкин совершенно не владел сложными стихотворными размерами», «Ломброзо представил адекватную типологию правонарушителей» и т. п., но людям не свойственно признавать за Соловьевым право иногда говорить разумные вещи, а за Лопе де Вега — патологическую распущенность.
Почему-то это часто называют репутацией, и если уж у кого-то хорошая репутация, то ему можно творить несусветную дичь, и никто этого не заметит, а если репутация не очень — то хоть ты сто человек из горящей избы вытащи — все скажут «ну, не знаю, странно все это, наверное что-то тут не так».
BLM — это хорошо, и Навальный — это хорошо.А противоположное мнение, что BLM — это плохо, и Навальный — это плохо, — это, разумеется, не гротескное мнение?
а если репутация не очень — то хоть ты сто человек из горящей избы вытащиРепутация это не пустой звук, а вполне себе функционирующий в приличных обществах социальный институт. Суть её в том, что человек, слишком часто замеченный в грязных делишках — в 99% случаев не полезет ни в какую избу никого не спасать, а разумный человек не обязан раз за разом верить, что очередной лжец когда-либо произнёс что-то правдивое.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Вы ещё поплачьте о том, что на ваши аргументы — состоящие в основном из ad hominem (вы же здесь не живёте, откуда вам знать) и из подмены понятий (вот факты, утверждающие что чёрных убивают не из ощущения расового превосходства) — не происходит справедливого отклика среди элитных слоёв русскоязычного человечества.
UFO just landed and posted this here
попробуйте найти, кто начал намекать на географическое положение событий относительно собеседниковВ том посте это был далеко не самый главный аргумент, и основную мысль о том, что вы определённую группу людей попрекаете их борьбой за свои права — можно к вам применить и безотносительно места вашего проживания. Вам же это словно развязало руки убеждать меня в том, что вам виднее, вы же пострадавший от этого.
Поэтому, пожалуйста, не надо мне рассказывать, что это плохой аргумент для хабра.Я вообще в целом, иронизирую над завышенными ожиданиями от площадки. Переживаете из-за минусов, потом играете в дартаньяна.
Я говорил не об убийствах из-за ощущении расового превосходства, а об избыточных убийствах чёрных полицейскими из-за любых причинНо среди всей кучи ссылок вы так и не привели ни одной, утверждающей что раса никак не коррелирует напрямую на вероятность быть убитым. Это я и назвал подменой понятий. Ну ещё, вы напрямую подменили мои слова «статистика невиновных убитых» на свои «безоружных и несопротивляющихся аресту», но это, я думаю, от невнимательности.
Вы же, в свою очередь, не привели вообще никаких аргументов,Я бы хотел контраргументировать, но не вижу смысла доказывать тут точку зрения, которую вы мне пытаетесь приписать.
чьи, на чьи деньги, за чьи интересы, вы так и не уточнили, к словуПровокаторы совсем необязательно действуют в чьих-либо интересах, я лишь хотел вам указать на то, что выборка задержанных полицией ещё ничего не говорит о рядовых участниках акции, задерживают обычно особо буйных.
UFO just landed and posted this here
С чего вы там взяли, что я попрекаю людей борьбой за свои права, мне не очень понятно.Например с того, что вы назвали человека, сказавшего что участников БЛМ можно понять — по детски наивным.
по их мнению, избыточные убийства, обусловленные исключительно расой.И вы снова приписываете людям мнение, которое, во всяком случае я, от них не слышал. Я слышал, что проблема избыточных убийств чёрных имеет место. Я не слышал, что все избыточные убийства обусловлены только лишь расой. Но чёрным поперёк горла именно эти убийства.
ни одного плакатика с просьбой убрать гетто я не видел ни на одном протестеЭто было бы странно, если бы люди просили о том, чтобы убрать их место жительства. Наверное, всё-таки, им лучше просить о том, чтобы их место жительства не было рассадником тех проблем, вроде насилия, о которых они и пишут на плакатиках.
Если что-то для вас аргумент, то это даёт мне право также пользоваться этим аргументом, да.Но для меня не это аргумент, я уже об этом сказал.
Пострадавший от чего?Значит это я вам приписал, что вам пришлось переехать в место поадекватнее?
Ну а из-за чего ещё мне переживать, если почти все мои социальные взаимодействия за последние полтора года сводятся к написанию буковок в интернете-то.Я над этим всего лишь иронизировал.
Она и не должна быть некоррелирующей, если раса коррелирует с уровнем совершения преступленийЯ написал «не коррелирует напрямую» то есть без учёта уровня преступности, а в том смысле, что чёрных могут убить только из-за предрассудков, что они с большей вероятностью преступники.
Собственно, процитирую, например, ключевую фразу одного из исследований:Вот вы бы выше по ветке выделили именно эту фразу, это и было бы тем аргументом, на который мне был бы смысл контраргументировать. Я там ещё помнится написал, что хотелось бы посмотреть на то, как на эту ситуацию повлияло само движение БЛМ, которое появилось как раз в года, когда это исследование и проводилось.
Что такое «невиновные убитые»? Сопротивление аресту в Штатах само по себе является причиной вас посадить, к слову, даже если вы спокойно шли по улице и ничего не сделали, а тут к вам коп пристал.Я имел ввиду ситуации, когда коп пристал к человеку за то, что он чёрный в пятницу вечером, чёрный воспротивился и был убит, хотя даже не совершал иных нарушений, кроме возмущения. Это и является следствием предрассудков, что «чёрный человек вечером в пятницу — скорее всего преступник».
Так поправьте меня и докажите вашу настоящую.Моя настоящая точка зрения заключается в том, что в США явно существуют проблемы межрасовых отношений, и эти проблемы и выливаются в реакции в виде БЛМ. Как и проблемы в отношениях между полами, которые выливаются в реакции в виде ультрафеминизма. Без этих реакций никогда не произойдёт исправление ситуации, это как выход гноя при воспалении. Мне остаётся только сочувствовать вам, как жителю этой страны, радоваться, что у нас, в силу обстоятельств, хотя бы это не отравляет жизнь, и завидовать системе, способной не подавлять общественное напряжение как у нас, а позволять ему выплёскиваться.
И все они это делают, чтобы… чтобы что?Откуда я знаю? Я же вроде говорил, что не считаю провокаторов засланными казачками, а использовал это слово в качестве названия для особо буйных.
на хабре у нас вроде цвет нации, топовое интеллектуальное сообщество
И этот человек называет действительно верящих в то, BLM — организация типа профсоюза, борющаяся за права черных жить по-человечески, вне гетто, с равными правами на уровне социального сознания остального общества — наивными. Ха-ха-ха.
Я отвечу тут сразу на все, наверное.
Пятьдесят дет назад во многих штатах черным нельзя было садиться на передние места в автобусах, а если мест для белых не хватало — закон требовал уступать вошедшим свои места. Даже если вошел пятнадцатилетний дрищ, а ты — негр преклонных годов, встань и заткнись. Пятьдесят. Гагарин на орбите, Армстронг на Луне, а тут сегрегация ничуть не хуже митчелловской.
Живо поколение, которое это застало. Поэтому наивных будет много. Я не очень воздержанный на язык человек, и когда жил в Берлине — мне как-то одна местная старушка сделала замечание, мол, в Германии на улице надо разговаривать по-немецки. Неприязненно так. А я своей спутнице Гумилева читал, или типа того. Так вот, я на всю улицу старушенции ответил, что у русских, начиная с 1945 года — карт-бланш на использование в Берлине родного языка, а если ей не нравится — мы можем пойти в полицию и обсудить. И она тут же заткнулась. Хотя, в целом, ее тоже можно было понять.
К чему это я? В обществе существует проблема. Которую надо бы решать как-то. Но никто ее особо решать не планирует, потому что гетто никому из власть предержаших не мешают (как мне не мешает существование в Барселоне квартала Ноу Баррио, в котором, говорят, могут дать по голове, но это не точно). Разумеется, свято место пусто не бывает, и на чувствах тех людей, которых выгоняли из автобуса за нежелание уступить место — бессовестно играет всякая шушера (в точности, как Навальный играет на чувствах дурачков в России, одной рукой поглощая крабов на донаты, а другой — проводя «громкие» расследования о коррупции).
Вот смотрите: коррупция есть? — Без вариантов. С ней надо бороться? — Без вариантов. Хорошо ли, что с ней борется вор и по сути растратчик донатов? — И вот тут логика большинства хомячков ломается вместе с аксиоматикой, потому что не может Гитлер быть злым, раз он любит собак.
История с BLM — удар в удар такая же. Вы приводите там цифры по корреляционным коэффициентам, ну так я бы посмотрел на нас с вами, буде мы выросли в черном гетто. Я бы точно выбрал гоп-стоп белых в качестве профессии. Это системная проблема, которую, повторюсь, должно решать государство, но не квотами в университетах, а деньгами на благоустройство гетто, пенсиями, социалистическими всякими штуками, чтобы в следующем поколении процент людей, перед которыми встал бы выбор «воровать, или сдохнуть с голоду» — был бы заметно меньше.
Но выплывает на поверхность, разумеется, всем выгодная BLM: и отчитаться о проделанной (причем, не запачкав рук) работе можно, и из бюджета не нужно доставать бабло, которое можно вернуть профинансировавшим твою предвыборную компанию при помощи детской двухходовочки с Израилем и контрактом на газиллион оружейных денег.
Тем более, что ни один суд (вплоть до ЕСПЧ) не опровергнул то решение.
23 февраля 2016 года Европейский Суд по правам человека опубликовал решение, в котором признал, что во время рассмотрения дела «Кировлеса» в 2013 году были нарушены права Навального и Офицерова на справедливое разбирательство и на наказание исключительно на основании закона. Суд установил, что Навального и Офицерова судили за деяния, которые невозможно отличить от обычной предпринимательской деятельности и обязал Россию выплатить им по 8 тысяч евро в качестве возмещения морального вреда и около 71 тысячи евро компенсации судебных издержек. По этой причине решением Верховного суда РФ от 16 ноября 2016 года изначальный приговор был отменён, а дело направлено на пересмотр.
"Чудесатее" это какого автора перевод, если вы про "Алису в стране чудес"?
>Белых вполне себе убивают и калечат, как тут говорят, trigger-happy power tripping cops, учитывая уровень преступности — более чем пропорционально. Просто из-за них не поднимают протесты, потому что на белых всем плевать. По крайней мере, медиа плевать — такие случаи не раскручиваются и быстро забываются, если вообще освещаются.
это не соответствует действительности, типа риторика трампа перед штурмом капитолия, но почему-то на русском форуме :)
это не соответствует действительности, типа риторика трампа перед штурмом капитолия, но почему-то на русском форуме :)
UFO just landed and posted this here
думаю, что вы поняли все правильно, «именно не соответствует», а то что на русском форуме — удивило конечно, кто здесь кроме нас с вами имеет такой собственный опыт, ну предположим еще пара людей, стоит ли тему поднимать тогда? чего ради?
в самом деле, не жаловаться же вы собираетесь на тяжелую жизнь?
в самом деле, не жаловаться же вы собираетесь на тяжелую жизнь?
В основном — первое. Остальное на повестке как довесок, но тотальное убийство чёрных — не латино или азиатов — переходит все границы. В этом главная дырка в аргументации вашего собеседника, и в этом месте он явно конфабулирует.
Он может ответить, что чёрные часто бандиты, ходят с оружием, сами друг друга убивают чаще, чем копы. Это правда, но именно под эту правду их убивают не глядя — кто их считает. И это подлая ситуация, которая не должна существовать в развитой стране. Кстати, БЛМ активно с 2013 года, а появилось раньше. Эта ситуация всегда была, просто люди всё меньше готовы закрывать на это глаза.
Он может ответить, что чёрные часто бандиты, ходят с оружием, сами друг друга убивают чаще, чем копы. Это правда, но именно под эту правду их убивают не глядя — кто их считает. И это подлая ситуация, которая не должна существовать в развитой стране. Кстати, БЛМ активно с 2013 года, а появилось раньше. Эта ситуация всегда была, просто люди всё меньше готовы закрывать на это глаза.
>… по подростковому цыничны и злы
>… можете лишь насмехаться над возмущающимися в другой части планеты.
имейте в виду в us разные люди есть, но таких совсем немного, сомневаюсь, чтобы у него даже гражданство было
>… можете лишь насмехаться над возмущающимися в другой части планеты.
имейте в виду в us разные люди есть, но таких совсем немного, сомневаюсь, чтобы у него даже гражданство было
UFO just landed and posted this here
> Кооперация эффективнее в долгосрочной перспективе
Прям сцена из бара пролетела перед глазами (если что, сцена из фильма Игры Разума).
Вы упускаете один момент: кооперация с какими целями, а соответственно, и кто эти цели ставит? Мы же с вами «за все хорошее» (рост благосостояния, сокращение неравенства, космос, зеленые технологии… выбирайте). А система построена так, что к на места «целеуказателей» приходят люди, которые все меряют исключительно деньгами
Прям сцена из бара пролетела перед глазами (если что, сцена из фильма Игры Разума).
Вы упускаете один момент: кооперация с какими целями, а соответственно, и кто эти цели ставит? Мы же с вами «за все хорошее» (рост благосостояния, сокращение неравенства, космос, зеленые технологии… выбирайте). А система построена так, что к на места «целеуказателей» приходят люди, которые все меряют исключительно деньгами
Безответственность — от коррумпированности. А коррумпированность — от несменяемости. Потому что вокруг все свои, и своих бить нельзя, даже за плохое. А кто укусит — того выкинем. Потому проще быть безответственным.
Если отношения в государственной машине строятся на уровне полномочий и законов независимо от личных/дружеских/денежных/семейных отношений — всё работает на конкурентной основе и безответственность испаряется, потому что найдут на замену лучшего — тебя сменят.
А вот как запустить конкуренцию за рабочие места на уровне компетенций — вот вопрос.
Те, кто знает за собой грехи боятся за себя, если начнёт работать закон.
И перестают бояться, если имеют способ всех заткнуть. ИМХО, единственный способ спасти страну, не дожидаясь пока всё развалится до состояния Северной Кореи, какой-нибудь волшебный способ, вроде, ввести закон, что никому ничего не будет за предыдущие грехи, а нынешний доход у них останется при любом раскладе — и всё это будет гарантировать государство.
Так их безопасности ничего не будет угрожать, и финансам тоже. Но это звучит настолько бредово и утопично, что никто не согласится. А другого выхода не существует. Ну а что, этот пост там возьмут за план последующих пятилеток?
Если отношения в государственной машине строятся на уровне полномочий и законов независимо от личных/дружеских/денежных/семейных отношений — всё работает на конкурентной основе и безответственность испаряется, потому что найдут на замену лучшего — тебя сменят.
А вот как запустить конкуренцию за рабочие места на уровне компетенций — вот вопрос.
Те, кто знает за собой грехи боятся за себя, если начнёт работать закон.
И перестают бояться, если имеют способ всех заткнуть. ИМХО, единственный способ спасти страну, не дожидаясь пока всё развалится до состояния Северной Кореи, какой-нибудь волшебный способ, вроде, ввести закон, что никому ничего не будет за предыдущие грехи, а нынешний доход у них останется при любом раскладе — и всё это будет гарантировать государство.
Так их безопасности ничего не будет угрожать, и финансам тоже. Но это звучит настолько бредово и утопично, что никто не согласится. А другого выхода не существует. Ну а что, этот пост там возьмут за план последующих пятилеток?
Как же вы правы! Давно говорю, что одна и та же колода! Управленческий коллапс и социальные лифты остановились
Странность вот в чем, что только в 90-х начался бурный расцвет, а до этого было тухло. Почему же не было такого роста IT до этого?
П.С. сейчас полно людей с отличным образованием, но в отсутствии железного занавеса, он уезжают туда, где они нужны как ученые, а не как безропотная масса.
П.С. сейчас полно людей с отличным образованием, но в отсутствии железного занавеса, он уезжают туда, где они нужны как ученые, а не как безропотная масса.
не, причина еще глубже — нет независимого суда
Смотрю на сменяемость власти в Киргизии и не вижу чем это помогает. Ни в киргизском образовании, ни в космической программе, ни в ИТ. А вот в Сингапуре и Южной Корее в первые десятилетия их рывка (как и сейчас в Китае) со сменяемостью было сильно хуже, чем в Киргизии. Ну и чисто на примере ИТ. При сравнимом населении, ИТ в Белоруссии сильно лучше чем в Киргизии. А сменяемость лучше в Киргизии. Ортогональные какбэ вещи. В ОАЭ по сравнению с Киргизией вообще никакой сменяемости, там монархия, причем реальная. Но при этом действующая космическая программа и один из мировых финансовых центров в Дубае, а не в Бишкеке.
Это anectodal evidence, читайте книги вроде Why Nations Fail, там написано что да почему. Сама по себе сменяемость — это что-то вроде температуры, если у вас нормальная температура, это ещё не значит, что всё в порядке. Если каждые 5 лет происходит какая-то заваруха и очередной браток сваливает другого — это не «сменяемость», а политический кризис. Почему у Сингапура или ОАЭ другая ситуация, можно долго говорить, но в любом случае ни Россия, ни Киргизия по тем или иным причинам не будет ОАЭ, и Сингапуром тоже не будет. А вот с Кореей хороший пример: рывок рывком, а нормальные общественные институты таки вовремя отстроили.
Правда, во время корейского рывка со сменяемостью власти там было чуть менее, чем никак. Диктатура, которая к тому же еще и диктовала частным фирмам, чем им заниматься и куда вкладывать деньги.
Да кто ж спорит. Вопрос в том, какие выводы из этого делать.
Выводы давно известны. Для догоняющей модернизации требуется диктатура. Откуда, впрочем, не вытекает, что любая диктатура полезна.
Меня очень смущает, когда «давно известные выводы» подаются без ссылок на какие-либо серьёзные источники. США была «догоняющей» по сравнению с Британией, а Британия по сравнению с Францией, а Япония после войны тоже догоняла без диктатуры (до войны там тоже была модернизация, но кончилось всё печально). Туда же — ну, не знаю, Финляндия, например, полностью аграрная страна на начало XX века. Так что контрпримеров сколько угодно.
Не надо про финляндские скалы травить нелепости. В XIX-XX вв. Финляндия маленькая по населению, однако ж и при всём при этом Турку — рыбный и лесной порт, крупный по тогдашним меркам гражданский судострой, позднее и кораблестроительные предприятия для нужд Российской империи. Гельсинфорс (Хельсинки) — то же самое, да ещё и военно-морская база с возможностями ремонта крупных кораблей и судов.
Это очень мило, а в процентах что?
"In 1860 primary production dominated the structure of production in Finland (...) The share of agriculture in gross domestic product was 37 per cent, forestry 19 per cent, and hunting and fishing almost 6 per cent. Primary production therefore accounted for over 60 per cent of domestic product. The proportion of the labour force involved in primary production was considerably larger than this at about 80 per cent; 70 per cent of the labour force was employed in agriculture and just under 10 per cent in forestry. Secondary production, manufacturing and construction altogether accounted for 16 per cent of gross domestic product in 1860 and their share in the labour force was almost as large. (...) Between the 1860s and the First World War, the share of primary production in gross domestic product fell from 60 per cent to about 40 per cent. (...) By the outbreak of the First World War, secondary production had risen to account for almost a quarter of gross domestic product and services generated about a third of GDP. " (R. HJERPPE, THE FIINISH ECONOMY 1860-1985)
Разумеется, изменения шли, но даже 40% agriculture/forestry/hunitng&fishing и 25% промышленности -- совсем не показатели промышленно развитой страны. Но тут кому как, конечно.
UFO just landed and posted this here
Прямой и честный ответ — потому что США и некоторые другие западные страны влили туда кучу денег.
В ОАЭ — из-за нефти.
В Сингапуре — из-за удобной портовой точки на пересечении океанских торговых путей.
В Южной Корее — как витрину против Северной (которая тоже витрина, только негативная, за это Кима постоянно подкармливают рисом).
Если мировой капитал не вливает куда-то деньги — там хоть задемократизируйся, ничего не будет.
А если вливает — там хоть как в ОАЭ будет жестокая монархия и нарушение прав человека, но всё будет в шоколаде.
В ОАЭ — из-за нефти.
В Сингапуре — из-за удобной портовой точки на пересечении океанских торговых путей.
В Южной Корее — как витрину против Северной (которая тоже витрина, только негативная, за это Кима постоянно подкармливают рисом).
Если мировой капитал не вливает куда-то деньги — там хоть задемократизируйся, ничего не будет.
А если вливает — там хоть как в ОАЭ будет жестокая монархия и нарушение прав человека, но всё будет в шоколаде.
Я вряд ли согласен с озвученным ниже мнением. Исследователи считают ключевым фактором успеха хорошо выстроенные общественные институты, которые обеспечивают адекватную реакцию на запросы общества. Несменяемое правительство необязательно «тупое» или «неадекватное», но шансы быть «в струе» у него ниже. Скажем, в начале 2000-х годов, на мой взгляд, кабинет Путина вполне себе обеспечивал адекватную реакцию на запросы общества, а теперь нет.
Но это всё политические дискуссии в рамках попытки рационально объяснить причины. Я предлагаю остановиться на простом эмпирическом анализе. У нас есть порядка 200 стран в ООН, а можно ещё и по регионам разобрать, тогда вообще сотни и сотни территорий, а дальше уже изучать факторы. Вот эмпирика показывает, что корреляция благополучия с устойчивыми демократическими структурами очевидна.
Можно оставить все политические разногласия в стороне. Предположим, данные показывают, что курение коррелирует с низкой продолжительностью жизни, а зарядка по утрам с высокой. При этом любой из нас может указать на примеры тех, кто курил как паровоз и дожил до ста лет, и кто схлопотал инфаркт в сорок несмотря на здоровый образ жизни. Соответственно, дальше можно пытаться «вскрывать первопричины», а можно просто оценить вероятности и выбирать траекторию развития, примерно так же, как страховые агентства высчитывают вероятности того или иного человека обратиться за страховкой. В науку они не лезут, статистика и более ничего.
Но это всё политические дискуссии в рамках попытки рационально объяснить причины. Я предлагаю остановиться на простом эмпирическом анализе. У нас есть порядка 200 стран в ООН, а можно ещё и по регионам разобрать, тогда вообще сотни и сотни территорий, а дальше уже изучать факторы. Вот эмпирика показывает, что корреляция благополучия с устойчивыми демократическими структурами очевидна.
Можно оставить все политические разногласия в стороне. Предположим, данные показывают, что курение коррелирует с низкой продолжительностью жизни, а зарядка по утрам с высокой. При этом любой из нас может указать на примеры тех, кто курил как паровоз и дожил до ста лет, и кто схлопотал инфаркт в сорок несмотря на здоровый образ жизни. Соответственно, дальше можно пытаться «вскрывать первопричины», а можно просто оценить вероятности и выбирать траекторию развития, примерно так же, как страховые агентства высчитывают вероятности того или иного человека обратиться за страховкой. В науку они не лезут, статистика и более ничего.
UFO just landed and posted this here
Это из той самой популярной книжки?Эта книжка всего лишь выжимка из многих исследований, ссылки на которые приведены в конце. Так что это «не из популярной книжки», а из десятков научных работ.
Но ведь эта книжка не может быть правдой в последней инстанции, вы согласны?Безусловно, но это какая-то стартовая точка для дискуссии, достаточно серьёзно подкреплённая научными работами. Если есть альтернативная точка зрения, не менее обоснованная — я бы с удовольствием ознакомился. Пока ничего не предлагают.
А в Германии разве все плохо? Там же несменяемое)))Не совсем понял, в чём несменяемость, поэтому не готов комментировать.
Мне кажется от взаимной дружбы и инвестиций, больше пользы чем от чего либо другого. А когда накладывают санкции и не дают торговать продукцией, то тут все плохо становиться.А тут нет никаких противоречий. Вы ратуете за открытый рынок, и это тоже один из важнейших факторов развития, безусловно.
Просто как тут уже на хабре писали ранее, странам ссср и сателлитам не дают развиваться.Да, это, конечно, аргумент. Длительные исследования показали. (Сарказм).
Санкции, ураганы, ковиды и прочее — это некие факторы нашей жизни, которые появляются независимо от того, нравятся они нам или нет. Выстроенные институты позволяют снизить их пагубное влияние на длинной дистанции и, наоборот, продвигать хорошие инициативы.
UFO just landed and posted this here
Я думаю, что в первой тройке указанных стран дело обстоит гораздо лучше, чем в последних двух. Разумеется, мы сравниваем институты стран между собой, а не с гипотетическим идеалом, достижимым в эдемских садах или где-то там. Общественные институты — это большой набор центров, структурирующих жизнь людей: полиция, суд, пресса, рынок (регуляции), любые органы власти и т.п.
Впрочем, вряд ли вы ожидаете от меня какого-то другого списка, поэтому суть вопроса мне не совсем ясна.
Впрочем, вряд ли вы ожидаете от меня какого-то другого списка, поэтому суть вопроса мне не совсем ясна.
UFO just landed and posted this here
Я теряю вашу линию мысли. Сначала вы про Канаду-США-Японию, теперь откуда-то ОАЭ вылезло. Если конкретно по вашему вопросу — разумеется, помогли. Представьте себе, как жилось бы в ОАЭ без суда, полиции или высшего образования, например.
UFO just landed and posted this here
Да по сути что уровень жизни в ОАЭ, что в Японии +- одно и тоже разве нет?Не сказал бы. В ОАЭ, например, живёт огромная армия мигрантов на птичьих правах, чья жизнь вам не показалась бы хорошей. Но не суть, даже если мы предположим, что уровень одинаковый, что с того? Мы говорим о факторах и корреляции, а не о том, что есть некий закон, который соблюдается всегда и неукоснительно.
а Россия, Киргизия это сделали но хуже?Да, именно так. Общественные институты есть везде, если это не failed state. Более того, они везде в мире практически одни и те же. Вопрос упирается в их способ работы и качество работы.
Но ведь не только в общественных институтах разница между ОАЭ, Сингапур, Корея vs Россия, Киргизия? Между этими блоками найдутся и другие отличияДа, конечно.
Попробую повторить исходный тезис. Мы можем обсуждать всякие тонкости мировой политики и организации жизни, но это дело очень долгое и трудное, поэтому я предлагаю нечто гораздо более ограниченное и простое.
Есть факторы, способствующие росту и процветанию. Есть факторы, способствующие торможению и бедности. «Развитые общественные институты на демократической платформе» — это про рост и процветание. Их отсутствие — это про торможение и бедность.
Но воспринимать эту фразу можно именно как «курение vs пробежки как фактор здоровья». Вокруг нас живут самые разные люди — здоровые от природы и слабые от природы, толстые и тощие, мужчины и женщины. Но тем не менее, эти факторы работают для всех. И при этом речь идёт о статистической достоверности, а не 100% попадании всегда и везде: можно привести массу примеров, когда курильщик живёт до 100 лет, а бегун загибается в 40 от инфаркта. Се ля ви. Когда общество выбирает путь развития, ему никто ничего не гарантирует, но ставки надо делать разумно.
«Исследователи считают ключевым фактором успеха хорошо выстроенные общественные институты, которые обеспечивают адекватную реакцию на запросы общества.»
Нужно уточнить, о каком успехе идет речь: об успешном сохранении статус-кво для правящей элиты. В этом смысле в РФ все институты выстроены хорошо. Вот только элита в РФ не является национально ориентированной, в отличие от Германии, США и даже Китая. Все элита РФ — наследники «Великого Октября», главной идее которого, если помните, была «земшарная республика Советов». Сама идея национального государства подлежала уничтожению. И достигнутые на этом пути успехи аукаются сейчас и еще долго могут аукаться.
«Вот эмпирика показывает, что корреляция благополучия с устойчивыми демократическими структурами очевидна.»
Это так. Поскольку это инструмент управления в т.н. «массовом обществе». Если в правящей элите есть консенсус, то институты работают, т.к. они нужны для управления. Но первичен консенсус элит, а не институты.
Сингапур он маленький.
Потому что в КГ сменяемость власти курильщика, а не здорового человека. Сколько сменилось президентов не то, что на честных выборах, но хотя бы вообще на выборах? И все новые президенты защищают не интересы народа, а исключительно своих кланов. Так что по сути для всей страны от Акаева, до, кто там сейчас, вообще власть меняется только в портетах в кабинетах чиновников.
Везде свои особенности, конкретно причина успеха ИТ-области в Беларуси связана как раз с местной реализацией режима власти.
Когда тщательно давится, убивается любой бизнес, возможность самостоятельно работать и хорошо зарабатывать; когда даже торговцы стараются не иметь складов, а все возят из РФ под заказ — вот и проявляются большие плюсы ИТ.
ИТ-производство само по себе штука нематериальная: арендные помещения, минимум имущества — нечего отобрать. Стоит заметить, что юрисдикция/финансы/данные даже исходно белорусских компаний поголовно находятся за границей (те немногие, что еще не перебазировались, после случая с tut.by сделают это). Тут, на месте — разработка, аутсорс + все растущий хантинг ценных кадров на вывоз.
А для умных людей с любым инженерно-техническим образованием (которых в Беларуси была высокая концентрация) ИТ — единственный шанс прилично заработать, ведь на заводе инженеру заплатят 150..250$. В университетах тоже не выше, а нагрузка еще хуже (в школе работать за те же деньги легче). Еще давит предельно депрессивная среда пребывания. Вот и переквалифицируются эти люди на ИТ-шников. Например, 50-летние химики из академии наук становятся тестировщиками (они этому не рады, но здесь они реально нужны и платят по-настоящему).
Когда тщательно давится, убивается любой бизнес, возможность самостоятельно работать и хорошо зарабатывать; когда даже торговцы стараются не иметь складов, а все возят из РФ под заказ — вот и проявляются большие плюсы ИТ.
ИТ-производство само по себе штука нематериальная: арендные помещения, минимум имущества — нечего отобрать. Стоит заметить, что юрисдикция/финансы/данные даже исходно белорусских компаний поголовно находятся за границей (те немногие, что еще не перебазировались, после случая с tut.by сделают это). Тут, на месте — разработка, аутсорс + все растущий хантинг ценных кадров на вывоз.
А для умных людей с любым инженерно-техническим образованием (которых в Беларуси была высокая концентрация) ИТ — единственный шанс прилично заработать, ведь на заводе инженеру заплатят 150..250$. В университетах тоже не выше, а нагрузка еще хуже (в школе работать за те же деньги легче). Еще давит предельно депрессивная среда пребывания. Вот и переквалифицируются эти люди на ИТ-шников. Например, 50-летние химики из академии наук становятся тестировщиками (они этому не рады, но здесь они реально нужны и платят по-настоящему).
ИТ в Белоруссии
А оно еще живо? Я бы после недавних событий на месте белорусских айтишников хватал бы семью в охапку и валил нафиг из страны. Пусть даже в ту же Россию, у нас пока получше, а там можно и получше потом вариант подобрать.
Вообще-то в Китае власть тоже несменяемая. Точнее, люди-то меняются — не меняется общее направление движения, ровно как и у нас. Но направления эти, к сожалению, совершенно в разные стороны. В США власть сменяемая. И что это дало, на что повлияло? Ровным счетом ни на что, и это рассмотрено в статье. Система должна быть такая, чтобы быть устойчивой к вредителям. И выдавливать вредные элементы раньше, чем они дадут ростки. Механизм саморегуляции. Понятно, что неизвестно, что будет лет через 200-300. И Китай может рухнуть как экономика, и любая другая неизвестная доселе страна или регион может подскочить. Но пока что в наше время и ближайшие перспективы все очевидно.
Сменяемость президента США началась только с 1951 года. До этого её не было. Да, дело не совсем в сменяемости. Парламент/конгресс и суд США реально независимы. Посмотрите, как местные суды отменяют законы и указы президента, как конгрессмены бывают против президента. В таких условиях трудно быть безответственным и коррумпированным. А в РФ, что дума, что суд — ручные, берут под козырёк перед президентом РФ.
Ещё немаловажный факт. Попробуйте хотя бы в одном госучреждении США найти портрет президента на стене за чиновником. А в РФ везде эти портреты, что показывает, кому в реальности, а не народу служит чиновник.
Вы опять упускаете всю суть. Переходите от глобального, о чем статья, к мелкому-частному. Я никоим образом не умаляю достоинств американской системы. Что, однако, не исключает и ряда недостатков. Кстати, если там нет коррупции, то это не означает, что там не находят успешные способы ее аналогов. Просто из-за более развитого уровня системы любители «быть равнее» находят и более развитые способы ее хакинга. Банальный ВПК — пожалуй, один из ярчайших примеров. В противном случае в министрах обороны не сидели бы в большинстве периодов новейшей истории торгаши, а не опытные военные. Что в свою очередь отразилось в общих делах, коими занимается их армия с 50-х по наше время: борьба с папуасами и нагибание их на различные требуемые ресурсы и решение различных политических вопросов. В реальном же серьезном Вьетнамском конфликте ведомые на тот момент торгашом американские войска достаточно эпично слили. Тем не менее, не будем отдаляться от сути темы обсуждения. Все эти системные достоинства не помешали докатиться США до того, до чего докатились они сейчас. Про нас молчу — современной России и катиться не надо было, ибо докатились еще 40 лет назад. Сейчас просто буксуем по причинам, частично описанным в статье. Тем временем в Китае, напомню, система отнюдь не американская. Более похожа на развитие сталинской системы. Только за «сталинской» не цепляйтесь, пожалуйста. Цепляйтесь за «развитие». С 50-х годов прошло уже более полувека, а это совсем иные времена.
Это вы ускакали куда-то не туда. Я написал про независимость исполнительной и законодательной властей, которые способствуют конкуренции и развитию. В РФ же кумовство, очковтирательство и идолопоклонство. Какое же это мелкое-частное. Про похожесть развития Китая и прошлого СССР не надо, в Китае рыночная экономика.
Вообще-то там экономика многоукладная (смесь формационных и неформационных укладов), если уж на то пошло. Но осуществляется она на основе пятилетних планов. Коммунистическую партию там никто не отменял. Про РФ не надо напоминать, сказано тут уже достаточно, и нового мы в ходе дискуссии ничего не выясним, полагаю.
Система должна быть такая, чтобы быть устойчивой к вредителям. И выдавливать вредные элементы раньше, чем они дадут ростки.В жизни всё обычно происходит наоборот — первыми начинают выдавливать именно вредители. Маскируя это борьбой с вредными элементами. Поэтому и практикуют сменяемость власти — старую подушку выбрасывают целиком, не пытаясь отсортировать пух и перья от дерьма пылевых клещей.
Понятно, что неизвестно, что будет лет через 200-300Почему неизвестно? Китай прошёл путь типичного азиатского экономического чуда, который до него пройден многими. Резервы роста исчерпаны, дальше ожидается то, что уже постигло Японию или Сингапур — экономический застой, старение населения. Быть или не быть катастрофическому схлапыванию — зависит от реакции властей, и вот тут то и посмотрим, как хвалёная китайская антиутопия воплотится. Причём, далеко не в течении 200-300 лет, а скорее пары десятков.
офф Повествование статьи мне напомнило известный блог Кубаньжелдормаша, который начинает про рост эффективного менеджмента на бюджетные средства, а заканчивает земными успехами небольшого завода на собственные заработанные деньги. Собственно хочу вернуть к началу и теме публикации. Космонавтика и именно тот проект, что на КДПВ, оказали сильное влияние на магистральные каналы связи. Пересказываю со слов пенсионера, работника ТВ в 1960-1990-х. Для осуществления проекта понадобилось передавать телеметрию и видео из центра управления в Евпатории в Москву и в Хьюстон. И тут оказалось, что отечественные радиорелейные линии для этого не годятся. Факт был уже известен при выборе стандарта цветного телевидения — американский NTSC не проходил по ширине канала, а французский SECAM влез. Но тут американцы сделали свои измерения и забраковали каналы и их надежность — каждое утро на радиорелейных станциях начиналось с того, что сотрудники станций начинали регулировки и калибровки каналов. Поэтому была закуплена и смонтирована от Москвы до Евпатории радиорелейная линия, известная как НЕК. На самом деле это это транслитерация японской компании NEC. Современная зарубежная техника позволила изучить современные технологии и обучить инженеров проектированию современной высокочастотной связи.
Россия, удивительное дело, была впереди планеты всей в плане науки и образования? В первых рядах, по крайней мере.
Откуда вы это взяли? Почитайте кто строил заводы и электростанции в СССР. Хотя бы поинтересуйтесь тем, с чего «содрана» советская микроэлектроника. Я, наивный, в детстве, читая журнал «Радио», считал что у наших микросхем есть «зарубежные аналоги», а после, с появлением интернета, открылось настоящее положение дел. Были и свои разработки, но в море клонирования и воровства — это был исчезающе малый процент. Топите в минус.
Да откуда ура-патриотам знать историю своей страны? И зачем?
Горьковский автозавод
31 мая 1929 года ВСНХ СССР и американская фирма Ford Motor Company заключили соглашение о технической помощи по организации и налаживанию массового производства легковых и грузовых автомобилей. Основой производственной программы были выбраны модели Ford-A и Ford-АА. Завод проектировался американским архитектурным бюро Альберта Кана, техническое руководство строительством осуществляла американская компания «Остин», строительство вёл трест «Металлострой».
А вот недавно была статья про адмирала Хаймана Риковера, который наоборот ругал штатовское образование и говорил что у нас лучше/предлагал дорабатывать-подглядывать как у нас оно работает.
Выходит, не так все плохо было? Или адмирал заблуждался?
Вы путаете теплое с мягким, и даже неспособны, по ходу, понять посыл статьи. А смысл скрыт в месте про «была пусть и плохая автопромышленность. Но была своя, и потребности страны обеспечивала как-то». Это относится и к остальным потребительским секторам. Было всё и во всех отраслях. Покупали иностранные разработки, но следите, что было с ними впоследствии, а не как они были получены — они были изучены, и НА ИХ ОСНОВЕ двигались дальше, т.е. решали, что с этим делать. Т.е. изучали. К слову, по этому пути двигаются все экономики, даже капиталистическая, и организации в частности, ибо изобретать велосипед с нуля — дорого и глупо. Китай двигался по тому же пути, в принципе-то. Где сейчас он? Скупает весь мир, и вкладывается потихоньку во все страны. Медленно, кропотливо, по кусочкам, но планомерно. А то, что СССР впоследствии по промышленности скатился (это и качества продукции касается, и баланса рынков сбыта — в одних местах завались, а в других дефицитище) указывает лишь на кучу косяков в исполнении, а не в ошибочности идеи. У нас вообще в идеях сильны были. А в реализациях — не очень. Но всё это вообще тема для других разговоров. Тематика и посыл статьи, повторюсь, в другом. Он о глобальном, а не местечковом. Человек о Фомах, а Вы Ерём пытаетесь откопать там.
Но была своя, и потребности страны обеспечивала как-то».
Му-ха-ха, извините. Потребности обеспечивала? Вы, к сожалению, уже врятли спросите своего деда насчет того, мог ли он купить в свободной продаже автомобиль. Обычный, гражданский легковой автомобиль. Которые уже в 50-60е годы в США не был роскошью, а был средством передвижения. Бытовая техника? мы про автоматические стиральные машины и посудомоечные даже мечтать не могли, ибо не знали об их существовании, но мир их уже вовсю использовал в быту. Что конкретно обеспечивала ваша промышленность, если даже туалетная бумага в союзе была дефицитом и признаком состоятельности владельца?
Вы вырезаете из контекста времени и экономики того времени. Причем сильно. 50-е и 60-е годы? Вспомните, что тогда творилось в США. После войны страна была буквально утоплена в деньгах. Машины менялись каждый год, было реальным «зашкваром» не купить машину свежего года даже не у самых богатых. А что Вы хотели от страны, у которой экономика и промышленность были практически уничтожены в ходе войны? При этом вдобавок американцы вдруг решили, что надо срочно покидать на страну полторы тысячи гостинцев. Они должны были восстановиться за 2-3 года? При этом еще и срочно предпринять адекватные меры в военной области? Вы даже на европейские машины 50-х 60-х поглядите, убожество похуже 21-й и 24-й Волги. Особенно французы и англичане. Это были полуколхозные повозки уровня Китая конца 90-х — начала нулевых. Всё требует развития. И вырывать из контекста — грубейшая ошибка. Либо намеренная — ради манипулирования.
Много букв, а по сути есть что? В какие конкретно годы промышленность была столь успешна, что таки что-то (что?) обеспечила в качестве и в достатке? Мое детство прошло в 90е, и я на помойках выпаивал радиодетали из старых телевизоров и каких-то плат. Может, 80е были жирными и удачными? 70е? Так не могу сказать что мои родители могли себе позволить что-либо из существовавшего в мире, хотя они отличные мозговитые инженеры.
Вы волги считаете хорошими автомобилями? мне вас жаль. Я сейчас езжу на 20летней BMW E39, которая создана в 1996 году, а ее предшественница BMW E34 создана в 80х. Вам показать как выглядел автопром СССР тех времен? Я вам советую проехаться в таком автомобиле и больше не вытаскивать этих совкомонстров на свет белый
Вы волги считаете хорошими автомобилями? мне вас жаль. Я сейчас езжу на 20летней BMW E39, которая создана в 1996 году, а ее предшественница BMW E34 создана в 80х. Вам показать как выглядел автопром СССР тех времен? Я вам советую проехаться в таком автомобиле и больше не вытаскивать этих совкомонстров на свет белый
Вам никогда не приходило в голову, что в пирамиде потребностей автомобиль и стиральная машина стоят не так уж и низко?
в пирамиде потребностей автомобиль и стиральная машина стоят не так уж и низко
Где то рядом с туалетной бумагой :D
Туалетная бумага тоже не базовая потребность. Людям, которым нечего есть и негде спать, туалетная бумага не так уж сильно нужна.
Удивительно, но сантехнику в СССР выпускали всегда. В том числе и до войны. В том числе и унитазы. Хотя это тоже не базовая потребность.
Вы забыли упомянуть, что в весьма небольших количествах, потому что даже в 50-х гг. и в деревнях, и в рабочих поселках, и в небольших городах унитазы можно было найти разве в паре номенклатурных домов.
в весьма небольших количествах
Но выпускали. Хотя про сортирную, которую СССР не умел делать — басня.
kanzoboz.ru/article/katalog_vseh_bumajnyih_fabrik_sssr_s_obraztsami_bumag_1939_g
В каталоге бумажных фабрик СССР 1939 года туалетная бумага есть. То, что население ее не видело — это совсем другая история.
понимаете, вытирают задницу не тем, что «есть в каталоге», а тем, что продается в магазинах. И едят обычно не то, что есть «в сводках статистики», а то, что купили в магазине.
Вот это и есть та самая история.
«Мозги» в СССР были (да, именно благодаря естественно-научному и инженерному образованию, которое начали активнее продвигать в 50-х из-за потребностей т.н. Главных управлений, что потребовало изменить и школьное образование), а вот реализация подкачала. И подкачала она именно принципиально — если для военпрома еще делали «все, что можно» (закупая через третьи страны современное оборудование, попадающее поз запреты КОКОМ и всякие там Джейсоны-Веники), то «на людей» денег не оставалось, и все микроволновки, стиральные машины-автоматы, телевизоры с пультами ДУ и туалетная бумага существовали в основном в стасводках и журнале «Новые товары»…
Вот это и есть та самая история.
«Мозги» в СССР были (да, именно благодаря естественно-научному и инженерному образованию, которое начали активнее продвигать в 50-х из-за потребностей т.н. Главных управлений, что потребовало изменить и школьное образование), а вот реализация подкачала. И подкачала она именно принципиально — если для военпрома еще делали «все, что можно» (закупая через третьи страны современное оборудование, попадающее поз запреты КОКОМ и всякие там Джейсоны-Веники), то «на людей» денег не оставалось, и все микроволновки, стиральные машины-автоматы, телевизоры с пультами ДУ и туалетная бумага существовали в основном в стасводках и журнале «Новые товары»…
Какой в дупу состоятельности владельца? Мы ватой подтирались, медицинской. После ваты — любая супермегалюксовая туалетная бумага — что твоя наждачка. А вата стоила копейки, слава Таджикистану, союзной житнице этого самого белого золота.
А вата стоила копейки, слава Таджикистану, союзной житнице этого самого белого золота.
Хрена себе вы богатеи были!
Не, только «Правда», только хардкор.Ага, она, родимая — вот только Вы забыли отметить, что этой конкретной "колбасы" хватало семье из 3 человек на месяц, а то на два. Она же в этой пачке жутко спрессованная. Двумя пальцами хватаешь, дёргаешь — распушается как раз на одну подтирку.
Это, видимо, как подтираться.
Еще вариант: вы не выписывали газет (у нас бабушка выписывала обязательно (она и съезды КПСС смотрела по телевизору целиком, поэтому «Правда» была всегда в наличии).
Ну да, у нас и семья была побольше, и судя по всему, изрядно победнее. Лишним сорока копейкам применение находилось мгновенно.
Еще вариант: вы не выписывали газет (у нас бабушка выписывала обязательно (она и съезды КПСС смотрела по телевизору целиком, поэтому «Правда» была всегда в наличии).
Ну да, у нас и семья была побольше, и судя по всему, изрядно победнее. Лишним сорока копейкам применение находилось мгновенно.
Мне говорили, что "газетой подтираться в длительной перспективе череповато для здоровья", и не потому, что злобная гебня, а потому, что в составе типографской краски есть свинец (за что купил, за то и продаю) — потому газетами и не подтирались.
У нас тоже ходили такие слухи, но они не мешали. В мире есть дохрена всего вредного, что ж теперь поделать…
Старые центральные газеты печатались гартом (свинцово-сурьмяным сплавом, матрицы возили самолётом), но после появления фотополимерных форм («матрицы» уже передавали по фототелеграфу, «факсом», в том числе через системы транснациональной связи, космической, радиорелейной и т.д.) гарт остался в многотиражках и местечковой прессе, а потом постепенно ушёл в небытие.
Не знаю на какой основе что там делалось — я не один десяток статей припоминаю где с цифрами показывали точные клоны машин/станков/игрушек/фотоаппаратов/… Если доработки и были, то в плане "заменить высокотехнологическую дорогую штуку для удобства пользователя железной скобой — а че, советскому человеку и так сойдет".
Я в детстве очень любил "Ну Погоди" производства Электроники. И весьма расстроился когда узнал что и она 1в1 уперта без каких-либо глубоких раздумий
Ну опять же, Вы переходите с общеглобального на мелкие частности, поэтому теряете всю суть. СССР и Китай начинали с копирования с целью обеспечить рынок сбыта. Хоть как-то. Куда ушел СССР, а куда Китай — видно всем. Ибо идея одна, а исполнение — разное. Что выливается в вывод: частные примеры — это наглядные ошибки. Полагаю, основная — отсутствие частного… нет, неправильно, индивидуального предпринимательства в первую очередь — это в глобальном плане. Тем более, что оно требует контроля. Хотя оно, предпринимательство, было в дохрущевские времена — артели и кооперативы, но при Хрущеве зарезали до хозрасчета, а затем вообще убрали. А с них и постепенное падение качества началось. На эту тему в свое время была статья на драйве в виде сравнения оригинальных новых комплектов сцепления (или корзин — забыл, не суть) с Волги 21-й, 24-й, ГАЗ-469 конца 80-х и современного то ли от Хантера, то ли от 3110, забыл. А Китай предпринимательство начал внедрять. Наши тоже в позднем СССР, но то было шо приложить подорожник больному на терминальной стадии рака. В любом случае, ошибки уже не исправить, но выводы из них однозначно стоит сделать. И современная российская экономика, наука, образование и медицина, да много чего, показывают, что выводы если и делают, то совсем не в ту сторону.
А как надо было правильно? Повторить все мировые технологии самостоятельно, тогда бы вы СССР похвалили?
А в чем была идея и ее правильность?
Поглядите на Китай. Как говорится, вместо тысячи слов.
В Китае строят рыночную экономику под контролем компартии, разве в этом была идея коммунизма/социализма?
это государственный капитализм.
Many scholars agree that the economy of the Soviet Union and of the Eastern Bloc countries modeled after it, including Maoist China, were state capitalist systems, and that the current economy of China also constitutes a form of state capitalism
А в этом вся мякотка. Коммунистическая\социалистическая партия\революция вовсе не означает, что этот самый коммунизм\социализм наступит на 100%. Хотя ничто не мешает стремиться к нему. Ведь по Марксу социализм и коммунизм это вовсе и не политический строй, а образ мышления, отношения между объектом и субъектом трудовой деятельности, экономическая формация. А в общем — ступень развития общества. А политический строй — это уже попытка навязать или искусственно достичь ступеней развития. Но, как показала практика, искусственно это сложно навязать, ибо развитие общества в целом не достигло того уровня. Все же признают, что рабство или феодализм уже никогда не наступит при нынешнем уровне развития человечества — разве что война крупная пройдет и разрушит инфраструктуры, базы знаний и т.д. А на коммунизм или социализм не было запроса. Потому в СССР общество откатилось на логическую колею развития: после феодализма надо сначала капитализм пройти, создать рынок, без рынка невозможно достичь планки развития, с которой можно двигаться дальше, к следующей ступени. Швеция та же, к примеру, как передовая страна, уже достигла того уровня развития экономики, образованности общества, отношений между людьми, когда начинают проявляться элементы социализма. Она переходит на следующий этап. У Китая же наоборот — была политика навязывания социализма, но они поняли, что в текущем мире это невозможно, не тот уровень развития, посему при политике социализма логично и выгодно использовать элементы капитализма. Без рынка не построить развитое общество. Они поняли это в 70-х — 80-х еще. Наши, быть может, тоже поняли, но как-то вышло по-идиотски, опять же. Капитализм у нас, честно говоря, с особым акцентом. Впрочем, у нас много чего со своим акцентом, тут ни дать, ни взять.
Образ мышления, серьезно? Цитаты классиков студию.
У Китая же наоборот — была политика навязывания социализма, но они поняли, что в текущем мире это невозможно, не тот уровень развития, посему при политике социализма логично и выгодно использовать элементы капитализма. Без рынка не построить развитое общество. Они поняли это в 70-х — 80-х еще. Наши, быть может, тоже поняли, но как-то вышло по-идиотски, опять же. Капитализм у нас, честно говоря, с особым акцентом. Впрочем, у нас много чего со своим акцентом, тут ни дать, ни взять.не проще ли сказать, что они поняли что экономика в социализме не работает как надо?
Издательство Мир: переведем всё. А потом в интересных вполне учебных заведениях самой ценной частью открытой библиотеки становится именно Мир.
Советский режим не состоял из одного образования и науки. Он ещё состоял из политической диктатуры со всеми вытекающими. Это не отменяет того, что советская космическая программа, программа по ликвидации безграмотности, сопутствовавшие буквально цивилизационный сдвиг России чуть дальше от угрюмой аграрной монархии и чуть ближе к миру Полудня. Это стоило сохранять всеми силами. Однако, история так повернулась, что, оценивая, чтобы взять, а что бы не брать у СССР, современная Россия образование не оценила, зато опытом политической диктатуры очень заинтересовалась.
Мне интересно, вы, как автор понимаете, что именно благодаря диктатуре пролетариата (т.е диктата большинства трудящихся граждан) в СССР и была создана такая мощная образовательная система и ни чуть ей не уступающая система здравоохранения?
Потому что на первый план были поставлены интересы большинства граждан(ведь в бесплатной качественной медицине заинтересованы все, а ее не создашь на пустом месте, без подготовки огромного количества кадров начиная от младшего медперсонала, заканчивая академиками), а небольшой группы сверхбогатых людей. Без такого диктата большинства и получается текущая ситуация, когда нашей прослойке из олигархов и не нужен ни космос, ни медицина. Зачем ей напрягаться и что то делать, если для их личного обогащения и так все прекрасно работает, а полечится слетать можно и в Германию. Ведь действительно больно осознавать, что мы из лидеров падаем все ниже и ниже…
Как так вышло, что в США, Европе без диктатуры пролетариата создана мощная образовательная система?
Очень просто, их правящий класс(сверхбогатые) изначально создали мощную промышленность(в Европе, одной из первых произошла промышленная революция) и они заинтересованы в том, чтобы все то, что она(промышленность) производит продавалось по всему земному шару и чтобы кроме них никто больше в этом не участвовал(кому надо делится прибылью, если можно забрать все себе). Т.е. они заинтересованы в создании мощной системы образования(а также выкачкой мозгов откуда только получиться), ведь не получиться создать высокотехнологичный товар без инженеров, конструкторов и т.д., а также армии способной их интересы защищать и не допускать к рынку никого другого. К нашему правящему классу это не относится, их интерес это продавать нефть, газ и далее по списку, увеличивая свой капитал и выводя его потом в ту же Европу, где для них уже есть все условия( медицина, частные полеты в космос, образование и т.д.). Им нет никакого резона создавать в России высокотехнологичное производство и кадры для него, это долго, сложно, можно потерять кучу денег. Зачем им это нужно?
их правящий класс… К нашему правящему классу это не относится, их интерес это продавать нефть..
У них бояре хорошие, даа…
Нет, не хорошие) Нет ничего хорошего в том что они разоряют и разрушают большую часть мира ради личного обогащения. Как и нет ничего хорошего в том что они эксплуатируют своих служащих(программистов, инженеров и т.д), платя им копейки, по сравнению с реальной стоимостью их труда… Можете сравнить доходы, это не сложно.
Нет, не хорошие
Вы уж там определитесь. Если противопоставляете одних бояр (плохих, у которых на уме только газ продавать да капитал выводить) другим — наверное, всё же одни лучше чем другие? Или нет? :D
Можете сравнить доходы, это не сложно.
Чьи именно доходы нужно сравнить? Даже при наличии налоговой декларации, для начала, это непросто.
Вы уж там определитесь. Если противопоставляете одних бояр (плохих, у которых на уме только газ продавать да капитал выводить) другим — наверное, всё же одни лучше чем другие? Или нет? :D
Я и не противопоставляю их) В том то и дело, что и те и те занимаются одним и тем же — собственным личным обогащением, доступными им способами. А мы с вами у них в виде рабов, которые впахивают на то, чтобы они продолжали обогащаться. За что получаем немного с их прибылей.
Чьи именно доходы нужно сравнить? Даже при наличии налоговой декларации, для начала, это непросто.
Вы серьезно? Вам нужны декларации чтобы сравнить доход Безоса, Маска и т.п со своим… Я думаю что разница тотальная и без декларации(их тут кстати недавно слили, оказывается, что они и налоги меньше платят в процентах)
Вам нужны декларации чтобы сравнить доход Безоса, Маска и т.п со своим
Слоожно. Могу для начала предложить сравнить свой доход с доходом грузчика в супермаркете. Допустим, цифры получились разные. Наши действия?
Только в 2021 году основная ценность любого государства — это люди, а не станки. Условному программисту достаточно ноутбука за тысячу баксов чтобы он начал генерировать тонну ВВП.
Но люди все застряли в экономике 19 века с хищническим империализмом и колониализмом.
UFO just landed and posted this here
Их бояре не хорошие, они просто первыми на гору забрались. А политическое поведение определяется положением в экономической иерархии
Одни (США, Британия) первыми забрались на гору.
В других (ФРГ, Япония, Южная Корея etc.) империалистические хищники вливали денег тышшами, тышшами!
Третьи (арабы там всякие) сидят задницей на нефти, повезло гадам.
Четвертые (Китай и прочие молодые азиатские тигры)… короче, все украли, и на том поднялись.
Пятые (бывший соцлагерь)… что бы такого придумать?.. А, ну да: моют унитазы у империалистических хищников за тышши, тышши денег.
Шестые (ЮАР до отмены апартеида)…
Седьмые (Израиль)…
Тут должна быть ремарка про свой, особый путь.
В других (ФРГ, Япония, Южная Корея etc.) империалистические хищники вливали денег тышшами, тышшами!
Третьи (арабы там всякие) сидят задницей на нефти, повезло гадам.
Четвертые (Китай и прочие молодые азиатские тигры)… короче, все украли, и на том поднялись.
Пятые (бывший соцлагерь)… что бы такого придумать?.. А, ну да: моют унитазы у империалистических хищников за тышши, тышши денег.
Шестые (ЮАР до отмены апартеида)…
Седьмые (Израиль)…
Тут должна быть ремарка про свой, особый путь.
Европа получила большой буст экономики за счет колоний, США за счет рабовладельчества и то, что Мировые Войны были не на ее территории.
США за счет рабовладельчества и то, что Мировые Войны были не на ее территории.
Опять двадцать пять. США вышла на первое место в мире по ВВП в 1870х если Британию считать без колоний, и в 1890х — если Британию считать с колониями. Т.е. еще до первой мировой войны, и тем более второй. Разумеется, бойни которые европейцы развязали у себя, увеличили этот отрыв и сделали его временами неприличным, но факт в том, что США была бы первой экономикой мира и без них.
По поводу же буста экономики за счет колоний — этот буст не какая-то случайная штука или штука которая доставалась самым наглым. За эти колонии боролись все с переменным успехом и побеждали те, кто сумел фактически победить на море. Россия ничего не получила с заморских колоний не потому что русские — такие добрые и милые люди, а потому что на тот момент ее флот и общая развитость категорически не позволяли ей толкаться в этой войнушке с англичанами, французами, голландцами, испанцами и др.
Так Россия тоже получила буст за счёт нефти и полезных ископаемых с территорий сибирских аборигенов, но что-то пошло не так.
Кстати большая часть территории России не была затронута войной
Вот в последнем совсем не уверен. Если только не считать по километрам, только вот миллионы гектаров необжитой сибири и европейской западной части страны это совсем не одно и то же.
Более-менее приличная разработка сибирских территорий с добычей нефти и других полезных ископаемых началась только в 70-х гг.
Россия активно осваивала Сибирь и Дальний Восток, заняв наибольшую среди остальных государств территорию. В США были рабы, в России — крепостные крестьяне (причём в советские времена крепостничество возобновилось в другой форме).
бесплатной качественной медицинеНе было в СССР качественной медицины. Была медицина массовая (т.е. брали количеством, а не качеством).
Качество медицинских услуг было просто кошмарным, даже хуже, чем в современной России. Тут и откровенное шарлатанство (см. медицинские банки), и фуфломицины с недоказанной клинической эффективностью вместо нормальных лекарств (самый знаменитый — бальзам «звёздочка»), плюс сами лечебные заведения — мрак и ужас. Особенно роддома. Можете поспрашивать ваших бабушек и дедушек, как в СССР рожали, они наверняка помнят этот момент, потому что советский роддом — это такая жесть, что забыть его невозможно. А уж советская стоматология, с выдиранием зубов без наркоза после вырубания нерва препаратами мышьяка…
Но низкое качество компенсировалось количеством. Охват был реально велик, и медуслуги можно было получить в любой глухой деревне, пусть и редкостно дерьмового качества. Так что никуда не надо было ехать, в отличие от сегодняшнего дня, когда за медуслугами зачастую приходится в другой город ездить.
А уж советская стоматология, с выдиранием зубов без наркоза после вырубания нерва препаратами мышьяка…
Ну она же и Российской была какое то время. Помню мне по такой же схеме зуб вырывали году в 2005.
Какие же нормальные лекарства были заменены бальзамом «Звездочка»?
Не была качественной по сравнению с чем? С современной медициной? Ну было бы странно, если бы медицина не развилась со временем… И вы же не будете отрицать, что эта массовая медицина, смогла увеличить продолжительность жизни, побороть многие эпидемии(чума, туберкулез и т.д). А если ее сравнивать(так же как это сделали вы) с царским временем, то разница мягко говоря тотальна. А доступность и то что ее можно было получить бесплатно это же тоже большое достижение. Ведь сейчас, если нет денег, то ты фактически обречен на смерть. Как можно это оправдывать. Или если ты любишь свою не особо востребованную профессию то ты должен быть готов умереть, за то что не вписался в рынок, и у тебя нет денег. Как то это не очень человечно…
Да бесполезно с ньюфагами спорить, они умеют что обгадить всё и вся, вообще не живя в эпохе, максимум на что их хватит — минусов наставить, во радость) Они за общий посыл статьи-то большинство толком не поняли, а в пылу споров и вовсе забыли.
если нет денег, то ты фактически обречен на смертьЯ вас разочарую, но в СССР еда тоже продавалась за деньги.
В какой стране мира медицина одновременно И массовая, И качественная? К какому идеалу надо было стремиться?
Можно стремиться, например, к Швеции.
Время ожидания приема у терапевта — до недели, у специалиста — до нескольких месяцев.
В СССР с этим все было куда лучше.
В СССР с этим все было куда лучше.
В СССР с этим все было куда лучше.
Ну и жили дольше бедных шведов значит?
Вы еще с древним Римом сравните: а вот у них вообще препоганейшая медицина была по сравнению с нынешней)) И в средневековой Англии тоже) Нельзя вырывать что-то из контекста времени. Лучше сравните по годам в Европе в целом или в Швеции, и в СССР за тот же период. Статистика будет куда занимательнее. В 60-е в Швеции средняя продолжительность была 71 с чем-то лет. В СССР — 69 с чем-то. В 75-м уже 70 против 72-х где-то. При этом в Европе в среднем это значение было хуже, чем в СССР.
Статистика будет куда занимательнее. В 60-е в Швеции средняя продолжительность была 71 с чем-то лет. В СССР — 69 с чем-то. В 75-м уже 70 против 72-х где-то.
Да, а точная статистика без «где-то» и на больший период времени еще более занимательна:
Швеция — 1960-72.6, 1970-73.9, 1980-75.2, 1990 — 77.6
СССР — 1960 — 69.5, 1970 — 69.4, 1980 — 67.7, 1990 — 69.2
Надо думать, что уже к 1980-му году ситуация с медициной в Швеции ухудшилась до такой степени, что старики вынуждены были жить на 7-8 лет дольше, просто чтобы попасть на прием к терапевту.
И стоить помнить, что СССР был этнически и экономически неоднородным, и в общей статистике страны Прибалтики и Кавказа нивелировали еще больший разрыв между продолжительностью жизни в РСФСР, которая была еще на 1-2% ниже, чем средняя по СССР. Ну а если еще и помнить про превышение продолжительности жизни женщин над мужчинами (она есть во всех странах, но мало в каких развитых достигает 10 лет, как в РСФСР, да и сейчас), то имеем, что, например, в 1970-х мужчины в Средней полосе жили 62.3 года, почти совсем не напрягая правительство расходами на пенсию (возраст выхода на пенсию 60 лет).
А график надо смотреть с послевоенных времен. Он довольно интересный. Была война, была уничтожена приличная часть населения европейской части страны, экономика, промышленность. На восстановление потребовалось время. А задачи были отнюдь не только создать медицину. Задач была туева масса. И медицина была лишь маленькой частью из них. Потом вспоминаем кучу ошибок руководства СССР. Которые копились комом примерно начиная с Хрущева. А теперь смотрим на график 50-х — 80-х. Он коррелируется по резкому росту с послевоенным подъемом во всех отраслях, который так сильно был нужен стране, а затем начинает плавно падать с 60-е по 80-е. Боюсь представить, что было бы, если бы в 50-е не успели создать нормальную для тех времен медицину. Но видно, что по инерции она достаточно хорошо отражает остальные тенденции. Всё работало, но постепенно начиналось разваливаться. Вернее, в период конца 50-х — середины 80-х создавались почвы для развала. Всё очень неплохо отражает суть статьи. Задел был обеспечен отличный, но и для развалить постарались неплохо.
Не прыгайте с темы. Вы предложили идеал медицины, который явно не идеален.
UFO just landed and posted this here
Про фуфломицины какой-то странный тейк. Могу привести противоположный. В СССР была запрещена с 1968 года гомеопатия. А в 1995 году вернулась. Так что по фуфломицинам нынешняя Россия явно в отрыве.
Про стоматологию и роды — это надо сравнивать с положением дел в западных странах в то же самое время. А то складывается впечатление, что вы сравниваете советскую медицину с современной, игнорируя различие технологического уровня
Про стоматологию и роды — это надо сравнивать с положением дел в западных странах в то же самое время. А то складывается впечатление, что вы сравниваете советскую медицину с современной, игнорируя различие технологического уровня
Про фуфломицины какой-то странный тейк. Могу привести противоположный. В СССР была запрещена с 1968 года гомеопатия. А в 1995 году вернулась. Так что по фуфломицинам нынешняя Россия явно в отрыве.
Никто гомеопатию в СССР не запрещал. Здравый смысл боролся с гомеопатами, это правда, но никогда полностью не побеждал. В 1968 году была только локальная победа над шарлатанством — части «докторов» поименно было приказано прекратить «практику». Но продолжали функционировать общества гомеопатов, гомеопатические аптеки, и, емнип, даже поликлиники. Гомеопатов и орденами награждали, и не в 1995, а в конце 1980-х.
Вы, кстати, неправильно вопрос ставите. Важнее вопрос не какая (массовая-немассовая), а зачем. Изучите для начала, разумеется, в контексте своего времени, какие цели и задачи преследовало создание такой медицины в те времена. Медицину (и не только ее) тогда тоже отнюдь не идиоты создавали. Не то что не уровня нас, местных тут диванных аналитиков, а, боюсь, даже не уровня лучших авторов на Хабре. А то и во всем рунете. Вместе взятых. Вообще, в любом явлении следует для начала искать цели и задачи и контекст времени, а не обсасывать само явление, тем более в мелких частностях. Ибо последнее сродни топтанию на месте. Энергии уходит много, а пользы от этого не особо. Если, конечно, это не занятие на тренажере. А вот первое зачастую отсекает сразу много вопросов, и нередко разворачивает предмет рассмотрения под совершенно иным углом.
Потому что на первый план были поставлены интересы большинства гражданАбсолютно с Вами не согласен. Как раз-таки интересы государства стояли на первом месте, это и позволило выбраться из той ямы, в которой Советский Союз оказался после революции и войны. Или Вы думаете, что паспорта отбирали у колхозников именно заботясь об их интересах? Потеряв в войне каждого седьмого(а некоторые источники говорят о каждом 6-м) жителя страны и большую часть промышленного производства, невозможно заботится об интересах граждан. Когда страна отброшена практически в каменный век, о каких вообще интересах может идти речь?
Вообще-то у колхозников никогда не отбирали паспортов.
Как можно отобрать то чего нет? Не выдавали просто ;)
Где вы взяли такие сведения? Может хоть на закон какой-нибудь сошлетесь советский, что именно колхозникам паспорта не давали. Или вы просто повторяете, то что современная власть льет на наше с вами прошлое, очерняя его, чтобы оправдать свою дисфункцию.
ru.wikipedia.org/wiki/Паспорт_гражданина_СССР
Может, конечно, председатель Совмина СССР этого и не говорил.
О ситуации с паспортами в сельской местности в 1967 году даёт представление доклад первого заместителя председателя Совмина СССР Дмитрия Полянского:
По данным Министерства охраны общественного порядка СССР, число лиц, проживающих сейчас в сельской местности и не имеющих права на паспорт, достигает почти 58 млн человек (в возрасте 16 лет и старше); это составляет 37 процентов всех граждан СССР. Отсутствие паспортов у этих граждан создает для них значительные трудности при осуществлении трудовых, семейных и имущественных прав, поступлении на учебу, при получении различного рода почтовых отправлений, приобретении товаров в кредит, прописке в гостиницах и т. п…
Может, конечно, председатель Совмина СССР этого и не говорил.
Паспорта колхозникам начали выдавать в 1974 году, при введении нового образца документа.
Впрочем, вряд ли в 30-50-е годы наличие паспорта было каким-то особым преимуществом.
Впрочем, вряд ли в 30-50-е годы наличие паспорта было каким-то особым преимуществом.
Всего-то нельзя выехать и устроиться на работу…
У вас неверные сведения. Города в 20-50 гг. выросли в несколько раз и отнюдь не за счет размножения горожан, а за счет массового переезда людей из сельской местности. Копните любого знакомого и поинтересуйтесь, в каком поколении он горожанин.
У вас неверные сведения. Города в 20-50 гг. выросли в несколько раз и отнюдь не за счет размножения горожан, а за счет массового переезда людей из сельской местности.
Массовых волн урбанизации в СССР было, емнип, две — в 1920-30-х из-за гражданской войны и нескольких волн голода, и в 1940-х, из-за войны, конечно, когда было не до паспортных ограничений. Так вот, паспорта колхозникам не выдавали из-за стремления ограничить такую стихийную урбанизацию, когда из колхозов массово уезжали не из внезапного стремления взяться за наждак вместо плуга, а потому, что город давал больший шанс выжить.
Гражданская война вообще-то закончилась еще в 1920 году. Да и во время ее была волна не урбанизации, а дезурбанизации — люди массово уезжали в деревни, где можно было хоть как-то прокормиться. То же самое относится ко временам войны в 1941-1945 гг.
А вот реальные волны урбанизации 30-х — 50-х годов как раз и были связаны со строительством промышленности. Рабочие руки требовались в городах, взять их можно было только в деревне. И никакое отсутствие паспортов этому процессу не мешало.
А вот реальные волны урбанизации 30-х — 50-х годов как раз и были связаны со строительством промышленности. Рабочие руки требовались в городах, взять их можно было только в деревне. И никакое отсутствие паспортов этому процессу не мешало.
Откройте, например, фильм «Королева бензоколонки». Это уже начало 60-х. Там в начале героиня читает доску объявлений, на которой явственно виден плакат «Приглашаем на Донбасс». И плакат этот расклеен в центре Украины, где в основном сельская местность. А Донбасс — урбанизированный промышленный центр. При этом никаких паспортов у жителей сел еще нет.
Паспорта не давали потому что колхозники массово бежали в города. В городе можно было заработать деньги. А в колхозе было натуральное рабство. Денег практически не давали, работать на своём участке возможностей не оставляли, плюс «самообложение» когда каждый дом должен сдать натуральных продуктов сколько ему назначат. Плюс «добровольные» облигации и страхование имущества. Но в город все равно бежали. Кто получив справку от председателя, а кто не вернувшись из армии или с учёбы.
их просто не выдавали)))
Очень интересно. Вы почему то разделяете интересы людей и государство(которое в то время действительно принадлежало рабочим людям и действовало в их интересах). Революция произошла, потому что столетиями копились противоречия между пролетариатом и действующим тогда правящим классом в виде дворян и буржуазии. Сами люди больше не хотели жить в виде бесправного скота под гнетом правящего класса( почитайте как они жили, например Глеба Успенского, вам плохо станет, если вы человек). Про войну в которой нас хотели истребить, я даже говорить не вижу смысла. Мы были вынуждены защищаться.
государство(которое в то время действительно принадлежало рабочим людям)
С этого места подробнее плз. В советском правительстве из рабочих я помню Ульянова-Ленина (юриста), Сталина (священнослужитель без диплома), Молотова (отец — мещанин, мать — из купеческой семьи)… А из рабочих которые пролетариат ни одного не помню.
С ходу могу вспомнить министра угольной промышленности, поднявшегося с самого низа — Вахрушев, Василий Васильевич. Ну так малоизвестный Георгий Константинович Жуков, тоже крестьянский сын. Примеров много, можете и сами с этим ознакомиться. Даже Хрущев, благодаря которому в СССР и началась медленная реакция обратно в капитализм, был сыном шахтера.
Жуков, конечно, молодец — но он не член правительства. Его дело — армия. А законы, по которым жила страна, разрабатывались другими людьми. Не пролетариями.
Получается, пока в руководстве были юристы и прочие гуманитарии (и целый один министр пролетарского происхождения) — они топили за социализм. А Хрущев, шахтерский сын, всё это великолепiе испортил. Символичненько ;)
Получается, пока в руководстве были юристы и прочие гуманитарии (и целый один министр пролетарского происхождения) — они топили за социализм. А Хрущев, шахтерский сын, всё это великолепiе испортил. Символичненько ;)
Важно вообще-то не кто разрабатывает законы, а в чью пользу.
Т.е. должность министра обороны СССР это не то, ну ладно. А вот члены Политбюро ЦК КПСС такие как: Куйбышев, Каганович, Киров, Косиор, Андреев, Микоян из крестьянских и рабочих семей, которые и отвечали за законы. Этого вам тоже мало? Можете других погуглить.
Революция произошла, потому что столетиями копились противоречия между пролетариатом и действующим тогда правящим классом в виде дворян и буржуазии.
Флэшбек в детство 80-х…
А америка скоро загниёт…
такие как: Куйбышев, Каганович, Киров, Косиор, Андреев, Микоян из крестьянских и рабочих семей, которые и отвечали за законы
Профессиональные революционеры, половина таких пулю/яд заработала, вторая — горячие одобрямсы генеральной линии, куда бы она не вела.
Вообще я пришел к выводу что. Что СССР в своем рассвете был создан людьми из поколения царской России, А СССР создали воспитал поколение которое просрало свою страну.
Как раз-таки интересы государства стояли на первом месте, это и позволило выбраться из той ямы, в которой Советский Союз оказался после революции и войны.
США после революции и войны почему-то оставили интересы граждан выше государства (в т.ч. совсем дикая с точки зрения советского человека вторая поправка), и каким-то образом выбрались из ямы и стали первой экономикой мира.
Можно было точно так же отстроиться без колосков и прочих драконовых мер. Но видимо это слишком сложно — проще запретить и недопущать. У нас вообще любят запрещать все плохое — тогда люди будут делать только добро.
Какая, нахрен, диктатура пролетариата? Диктатура пролетариата закончилась, не начавшись, когда Советы рабочих и крестьян превратились в рабочие органы ВКП(б), занятые выполнением указаний сверху.
В СССР была диктатура компартии, она же советская номенклатура. Пролетарии там никогда ничего не решали. Рабочий на заводе не имел никакой возможности повлиять на принимаемые решения.
Вы путаете декларируемое с фактическим.
>В СССР была диктатура компартии, она же советская номенклатура. Пролетарии там никогда ничего не решали. Рабочий на заводе не имел никакой возможности повлиять на принимаемые решения.
конечно так, причем строили вовсе не коммунизм, а что-то типа государственного капитализма, когда все централизовано и управляется фактически как одна огромная государственная компания, рискну предположить, что и ленин, и троцкий это прекрасно понимали (насчет сталина сомнения), только сделать ничего уже нельзя было, даже сказать нельзя толком, типа сделали революцию и ужаснулись, пытались деньги отменить сначала, так вообще получили голод, отсюда все объяснения зависимости от мировой революции и пр., получилось так, что все 70 лет делали одно, а говорили другое, как пошло с самого начала, а сталин собственно только дальше двигал в сторону ужесточения централизации, imho своих идей у него не было (разве что языкознание каким-то боком), но народ оказался на удивление крепким, и всю ношу вытянул, да еще и в войне победил, действительно диву даешься
конечно так, причем строили вовсе не коммунизм, а что-то типа государственного капитализма, когда все централизовано и управляется фактически как одна огромная государственная компания, рискну предположить, что и ленин, и троцкий это прекрасно понимали (насчет сталина сомнения), только сделать ничего уже нельзя было, даже сказать нельзя толком, типа сделали революцию и ужаснулись, пытались деньги отменить сначала, так вообще получили голод, отсюда все объяснения зависимости от мировой революции и пр., получилось так, что все 70 лет делали одно, а говорили другое, как пошло с самого начала, а сталин собственно только дальше двигал в сторону ужесточения централизации, imho своих идей у него не было (разве что языкознание каким-то боком), но народ оказался на удивление крепким, и всю ношу вытянул, да еще и в войне победил, действительно диву даешься
Чет какое-то натягивание совы на глобус. Последним людям, получившим образование в СССР, сейчас за 50. Подавляющее большинство программистов — это уже новое поколение. Смена уже произошла, и катастрофа не наступила
Вы рассматриваете ситуацию слишком узко, в отличии от автора. Программисты — это настолько маленькая прослойка, что на общем фоне её можно даже не учитывать. К примеру отсутствие квалифицированных фрезеровщиков и станочников, как раз свидетельствует о том, что катастрофа увы — наступила.
Так то с развалом СССР еще какое то время (вполне длительное) образование все равно оставалось тем же. Те же люди учили в тех же вузах по тем же программам учебным. А потом воспитанники тех же людей.
Перспективы рунета печальны, зато перспективы чебурнета весьма многообещающи.
Браво, автор. Только боюсь, что уже поздно. Совкоборцам и адептам эффективного свободного рынка что-то доказывать бесполезно — их нынешнее положение на подсосе у нефтянки и зарубежном аутсорсе их вполне устраивает, а о будущем они вообще не думают.
Автор сначала раскритиковал в пух и прах и Россию, и США, а потом долго хвалил Китай. Да, в Китае быстро строят… и понастроили целые города-призраки. Быстро развивают промышленность — и угробили экологию значительной части страны. Из-за игнорирования изменений климата Китай балансирует на грани великого голода, и в ресторанах ввели огромный штраф (около 2000 долларов) за недоеденную еду. Вот антиутопия как она есть вместе культом личности (глава страны самолично вписал свое имя в конституцию как источник безоговорочной истины для всех). Кстати, китайские академики уже лет десять как бьют тревогу про научный потенциал своей страны. Так вот, смотреть надо не на то, что в Китае сейчас — а то, что было десятилетия назад, начиная с реформ Дэна Сяопина хотя бы (хотя реформы Мао Дзедуна еще более поучительны, только наоборот — в плохом смысле). Так же и изучать надо работу Ленина с товарищами по продвижению всеобщего образования, электрификации всей страны и так далее… хотя тогда станет понятно, что фундамент всех последующих достижений был заложен намного раньше, чем это кажется автору. В США автору удалось позабыть всех иммигрантов — Эйнштейн, Вернер Фон Браун,… и отечественных корифеев, и заявить, что могучую науку и технику вчерашние школьники создали… Известна давняя мудрость, что нужно знать историю, чтобы не повторять ошибки прошлого — а в России история переписывается каждый день как своя, так и всего мира.
Много слов, но проблема в том, что автор живет в некоей параллельной реальности, и даже сам не замечает этого. У него есть какая-то своя картина мира, и он все под нее пытается строить, даже если факты ей противоречат. И это делает к сожалению ценность его выводов равной нулю. Возьмем, к примеру вот такой абзац:
Достаточно легко нагуглить что Россия сейчас производит больше легковых машин чем весь СССР в любой, даже самый успешный свой год. А ведь Россия — это лишь чуть больше половины от тогдашнего СССР.
Качество машин тоже лучше, разумеется.
Поэтому автор живет в какой-то параллельной реальности где СССР производил хорошие машины, а Россия — ничего не производит, но эта реальность с настоящей ничего общего не имеет, а автору кажется, что имеет — вот в чем проблема.
( Сейчас кто-то скажет, что Россия мол производит всего лишь западные марки по лицензии, но во-первых, СССР делал ровно то же самое — все советские машины это или купленные или укранные копии западных, а во-вторых, собственно Китай, о котором автор говорит с таких восхищением, начинал абсолютно так же прежде чем научиться производить свое).
А уж основная мысль что мол, рунет создали «дети космической гонки» — это натяжка просто невероятная. Даже если взять прям основателей рунета в 90е — то это люди 1965-1975х годов рождения. Которые в СССР учились в школе в лучшем случае, а университет заканчивали ( если заканчивали ) уже во времена перестройки. Те же кто делал рунет в 2000е — у них от советского разве что школьное образование, уже времен когда космическая гонка неактуально, да и которое, если смотреть объективно, от российского отличается не сильно. Я даже скажу что российское образование немного лучше советского, но в отличие от цифр по количеству произведенных машин здесь мне не получится предоставить простой пруф в виде конкретной цифры, и я знаю, что в ситуации отсутствия объективных критериев, масса ностальгирующих «раньше было лучше» закидают меня яйцами.
А авторынок в России превратился в ту самую сервисную экономику. Это звучит не очень драматично, но, всё-таки, если представить саму динамику: была страна, производила автомобили (допустим, хорошие). То есть, был автопром. А потом перестала. И теперь автобизнес — это, в первую очередь, торговля. Сервисная экономика.
Достаточно легко нагуглить что Россия сейчас производит больше легковых машин чем весь СССР в любой, даже самый успешный свой год. А ведь Россия — это лишь чуть больше половины от тогдашнего СССР.
Качество машин тоже лучше, разумеется.
Поэтому автор живет в какой-то параллельной реальности где СССР производил хорошие машины, а Россия — ничего не производит, но эта реальность с настоящей ничего общего не имеет, а автору кажется, что имеет — вот в чем проблема.
( Сейчас кто-то скажет, что Россия мол производит всего лишь западные марки по лицензии, но во-первых, СССР делал ровно то же самое — все советские машины это или купленные или укранные копии западных, а во-вторых, собственно Китай, о котором автор говорит с таких восхищением, начинал абсолютно так же прежде чем научиться производить свое).
А уж основная мысль что мол, рунет создали «дети космической гонки» — это натяжка просто невероятная. Даже если взять прям основателей рунета в 90е — то это люди 1965-1975х годов рождения. Которые в СССР учились в школе в лучшем случае, а университет заканчивали ( если заканчивали ) уже во времена перестройки. Те же кто делал рунет в 2000е — у них от советского разве что школьное образование, уже времен когда космическая гонка неактуально, да и которое, если смотреть объективно, от российского отличается не сильно. Я даже скажу что российское образование немного лучше советского, но в отличие от цифр по количеству произведенных машин здесь мне не получится предоставить простой пруф в виде конкретной цифры, и я знаю, что в ситуации отсутствия объективных критериев, масса ностальгирующих «раньше было лучше» закидают меня яйцами.
В Российском образовании последних 10 лет я очень сомневаюсь. Говорю как человек закончивший школу в 2009 и вуз в 2014. Лучшие учителя в школе были именно получившие образование в СССР, с молодыми учителями, увы, все печально было. Да и в вузе тоже странное творилось, руководство вуза больше политикой и показухой занималось чем заботилось об учебе студентов и науке.
Лучшие учителя в школе были именно получившие образование в СССР, с молодыми учителями, увы, все печально было
Т.е. люди с >30-летним опытом преподавания ( и жизненным опытом ) показали себя лучше чем молодые специалисты? Ах, да не может такого быть!
Вы читали биографии советских ученых, в которых они рассказывали, что лучшие из преподавателей которые им преподавали — учились еще в царское время? Там ровно то же самое.
Только есть разница кто шел в учителя в советское время, и кто идет сейчас. Ибо последние лет 20-30 в пед. универы идут те кого не взяли больше никуда.
И это да, еще один аргумент.
Раньше везде уровень дохода был примерно одинаков, и в учителя больше людей шли по призванию. Среди тех, кто преподает даже спустя 40 лет — процент таких людей наверное еще больше.
Раньше везде уровень дохода был примерно одинаков, и в учителя больше людей шли по призванию. Среди тех, кто преподает даже спустя 40 лет — процент таких людей наверное еще больше.
Ну фраза ума нет - иди в пед, совсем не после 80 появилась, а сильно раньше, так что есть ли разница?
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
СССР делал ровно то же самое — все советские машины это или купленные или укранные копии западных
Эм, нет. 21-я, да и 24-я Волга были вполне самостоятельными разработками, пусть и с частичным копированием чужих узлов. Нива — совершенно гениальная машина для своего времени. 2108 — да, на базе всё того же Фиатовского мотора от Жигуля, но опять же это не прямая копия.
А сейчас что? Гранта — это развитие всё той же 2108, принципиально там ничего не поменялось. И то идут разговоры о переводе Гранты на платформу Логана. Веста — да, своя разработка. УАЗ-Патриот. И, собственно, всё.
Это ведь уникальное явление в тысячелетней истории России. Или пятисотлетней истории Московии. Россия никогда не была лидером науки. В ней были отличные учёные, вторая половина XIX и начало XX века были расцветом науки в царской России.
Это утверждение весьма спорно. Скажу по крайне мере за математику, в 20-м веке, ведущие математики изучали русский язык для того, чтобы глубоко изучать математику. Если вы думаете, что я из патриотических соображений это пишу, то нет, это я прочитал в трудах одного американского математика. Величайшие умы того времени, например такой как Эйлер, Колмогоров, Чебышев и многие другие — костяк отечественной математики.
Прошу правильно понять, я не сторонник позиции «Россия — родина слонов», но и голословные утверждения не люблю.
Соглашусь и приведу пруф в подтверждение: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Геодезическая_сеть Начиная от времен Петра 1 и до СССР в области геодезии достижения России были мирового класса, а порой и лучшими в мире.
Во всем мире достаточно много математиков. Все они привыкли всю жизнь чему то постоянно учиться. То, что кто то из них стал изучать русский язык это статистический выброс. Наверняка кто то из математиков изучал язык фарси, а кто то эсперанто. Ну просто для того, чтобы поизучать что то оригинальное.
Скажем, я не верно выразился. Это как сегодня язык программирования английский, язык математики в те годы был русским. И для глубокого изучения математики изучали русский, чтобы не читать некорректные переводы, так же как мы сегодня изучаем английский для чтения документации.
К сожалению я сходу не могу найти книгу и страницу, где я это прочитал. Так как книгу дал почитать хорошему товарищу, а он мне не отдал. Книга по простые числа.
К сожалению я сходу не могу найти книгу и страницу, где я это прочитал. Так как книгу дал почитать хорошему товарищу, а он мне не отдал. Книга по простые числа.
Одного Эйлера, который приехал в Российскую империю и выучил русский язык, с лихвой хватит. Вообще трудно вспомнить раздел математики, к которому бы он в свое время не приложил руку. Не говоря уж про Бернулли и других «просто» всемирно известных математиков.
Эйлер не писал по-русски. А немного подтянуть язык страны, где ты живёшь, вполне разумно.
Эйлер не писал по-русски.
Есть ли достоверные факты, подтверждающие ваши слова?
ru.wikipedia.org/wiki/Эйлер,_Леонард
Есть факты, подтверждающие другое ;)
Есть факты, подтверждающие другое ;)
Уже через год пребывания в России хорошо знал русский язык и часть своих сочинений (особенно учебники) публиковал на русском
Ну вы просто ставите меня в тупик. Мы рассуждаем про жизнь в других галактиках или про работы учёного, которые имеются во всех библиотеках? Открываете архив и заходите на полный список работ.
Мне кажется, вы сильно преувеличиваете. Хороший математик мог, конечно, подучить русский, чтобы читать наши работы, но наши математики точно так же должны были знать хотя бы французский и немецкий. И «они учили русский язык» надо упоминать в контексте «наши учили их язык», при этом статус русского ну никак не мог быть выше статуса английского/немецкого/французского, достаточно изучить просто количество работ ведущих математиков тех лет и язык написания.
Преувеличивает американский математик, я лишь его цитирую.
Цитата — это фраза, заключённая в кавычки, и со ссылкой на источник.
В данном контексте важно другое, что утверждение:
Не верно, даже если Эйлер не писал на русском языке.
Россия никогда не была лидером науки
Не верно, даже если Эйлер не писал на русском языке.
Как и обещал. Вот конкретная цитата. Книга «Простая одержимость. Бернхард Риман и величайшая нерешенная проблема в математике.» Дербишир Джон
На математическом факультете того английского университета, где я учился, всем студентам старших курсов следовало пройти начальный курс
немецкого. Тех, кто, как я, изучал немецкий в школе, отсылали в соседнюю
Школу славянских и восточноевропейских исследований, чтобы учить
русский, который наши наставники считали наиболее важным для
математиков языком после немецкого. Вот вам наследие Петра.
Независимо от мнения наставников, согласитесь, что смысл цитаты гораздо скромнее, чем
Это как сегодня язык программирования английский, язык математики в те годы был русским.
Думаю вполне уместно такое сравнение
UFO just landed and posted this here
«Уместность» — понятие оценочное. Оно фактически неверно: без английского сейчас в науку даже соваться бессмысленно, это как плавать без акваланга. А тут предлагается ситуация, когда студентам, и без того знающим английский и немецкий предлагается выучить до кучи и русский.
Автор по цитате из вашей ссылке пишет: «мой не слишком убедительный опыт в изучении русского языка описан в примечании...» Ну и ничего, не помешало оно ему. Да и вообще это примечание к русскому изданию, ну как не сказать приятное своей новой аудитории, право слово.
Автор по цитате из вашей ссылке пишет: «мой не слишком убедительный опыт в изучении русского языка описан в примечании...» Ну и ничего, не помешало оно ему. Да и вообще это примечание к русскому изданию, ну как не сказать приятное своей новой аудитории, право слово.
>Величайшие умы того времени, например такой как Эйлер, Колмогоров, Чебышев и многие другие — костяк отечественной математики.
Колмогоров это создатель московской математической школы, лет 15 назад мои знакомые подсчитали что приблизительно 15-20% самых интересных работ в математике за последние 20 лет были сделаны людьми имеющими отношение к московской математической школе, чтобы понять как это много сравните с вкладом в мировую науку русских ученых работающих в других областях, скажем химии и физики, imho на уровне 1-2% опубликованных работ (в us сейчас работают > 300 нобелевских лауреатов, а люди из московской математической школы преподают в наиболее известных университетах)
ps
Эйлер, Чебышев при всем уважении, вклад не такого масштаба
Колмогоров это создатель московской математической школы, лет 15 назад мои знакомые подсчитали что приблизительно 15-20% самых интересных работ в математике за последние 20 лет были сделаны людьми имеющими отношение к московской математической школе, чтобы понять как это много сравните с вкладом в мировую науку русских ученых работающих в других областях, скажем химии и физики, imho на уровне 1-2% опубликованных работ (в us сейчас работают > 300 нобелевских лауреатов, а люди из московской математической школы преподают в наиболее известных университетах)
ps
Эйлер, Чебышев при всем уважении, вклад не такого масштаба
Контрреволюционные вещи вы говорите, Филипп Филиппович. Герр Рогозинг (торговец водкой) не поймет-с… Какие-то университеты, солома из самолетов, ждать 50 лет. Голова пухнет.
Где взять и всë поделить?
Где "иттить твою мать, проффесор, иди, выпей с нами"?
Автор, вам нужно изучать социологию и психологию. Без этого ваши прожекты обречены. Они примерно как мечты Обломова — мост до луны построить реально можно, но никому не нужно, потому что… и далее вы сами примените весь ваш технический опыт, для того, что бы убедить нас в нереальность строительства моста до луны в наше время. Так и ваши мечты про «что делать с Россией» — они никому не нужны потому что если мы посчитаем, то окажется…
Выход в другой плоскости. И реальный автор приведённого здесь текста вполне его поймёт, ибо вроде вполне грамотен. Но сначала он должен учиться, учиться, учиться, как завещал нам известный дедушка. Хотя автор вполне может подумать — да поздно мне уже. Но про «поздно» (то есть лень), это тоже из психологии, но никак не из технических наук.
Советский союз, к сожалению, был перекошен в сторону техники. И автор, унаследовав сей косяк, так и не понял, почему это плохо. А жаль, мозги вроде есть.
Выход в другой плоскости. И реальный автор приведённого здесь текста вполне его поймёт, ибо вроде вполне грамотен. Но сначала он должен учиться, учиться, учиться, как завещал нам известный дедушка. Хотя автор вполне может подумать — да поздно мне уже. Но про «поздно» (то есть лень), это тоже из психологии, но никак не из технических наук.
Советский союз, к сожалению, был перекошен в сторону техники. И автор, унаследовав сей косяк, так и не понял, почему это плохо. А жаль, мозги вроде есть.
А. Любищев о положении в советском образовании ( 1956 год )
et cetera…
- Исключительно низкий уровень математических знаний. Для лиц, не специалистов по математике или техническим наукам, считается допустимым полное невежество в математике, полное забвение всего приобретённого в школе без ущерба для их репутации образованного человека. Для студентов-биологов такие элементарные вещи как логарифмы, прогрессии, даже извлечение квадратного корня представляют огромное затруднение…
- Неумение излагать мысли. Об этом многократно писалось в газетах, в частности, указывалось, что хорошие ученицы, имевшие за весь курс школы почти одни пятёрки, в последнем классе оказывались беспомощными, когда им приходилось писать что-либо самостоятельное. Преподаватели высшей школы ясно ощущают эту беспомощность студентов, когда знакомятся с такими произведениями, как курсовые работы или выполнения заданий заочников…
- Незнание иностранных языков, как правило, граничащее с совершенным невежеством. В старой школе обучали минимум двум иностранным языкам, максимум четырём (в классической гимназии – двум древним и двум новым), и окончившие среднюю школу могли пользоваться своими знаниями в жизни, читая литературу на иностранных языках. В высших учебных заведениях поэтому преподавание языков не входило в план нефилологических факультетов: они преподавались лишь как факультативные предметы…
- Присутствуя на аспирантских экзаменах, я обычно наблюдал, что вузовской профессурой наиболее высоко ценится не тот студент, который более всего понимает, а тот студент, который более всего знает. А для науки нужны люди, которые прежде всего понимают. Если по отношению к такой передовой науке как физика и по отношению к московским вузам можно высказать такие слова, то, конечно, ещё более справедливы они для наук отсталых и для провинциальных вузов. Вместе с тем в словах П.Л. Капицы имеется ясное указание на причину отсталости современной интеллигенции: преобладание знаний, и притом непрочных, над пониманием…
et cetera…
Я в основном согласен с автором статьи. Но с некоторыми добавками. ИМХО подавляющее большинство рассуждающих на тему образования не упоминают одной простой вещи. Образование в современном мире развивается, финансируется и дает отдачу, в тех странах, где проходит быстрая индустриализация. Например Германия начала прошлого века, СССР 30-х — 70-х годов, современный Китай.
Если идет деиндустриализация, можно расслабиться и не мучать детей и самим не мучаться, можно внедрять в школы демократию и воспитание творческих личностей.
Если идет деиндустриализация, можно расслабиться и не мучать детей и самим не мучаться, можно внедрять в школы демократию и воспитание творческих личностей.
Даже не знаю с чего начать…
Про грамотность и начитанность обычного человек не спорю, но факт, что гениальные ученые появились у нас только после 1946 — не соответствует действительности.
Возьмем хотя бы нобелевский лауреатов:
Павлов и Мечников получили нобелевки еще в империи. Другие лауреаты получали свои премии после войны, но закончили университет намного раньше. Дальше напротив фамилий лауреатов будут в скобках идти даты окончания университета. Семенов (1917), Черенков (1928), Тамм (1918), Франк (1930). И в этом списке нет намного большего числа известных на весь мир советских ученных, которые получали свое образование до войны или еще в империи. Если автор думает, что советская наука возникла на пустом месте без всякой базы, то он заблуждается.
Общая образованность населения и уровень образования маленькой прослойки ученных — это не одно и тоже. Вряд ли уровень грамотности простого населения Англии в 17 веке был лучше, но разве это значит, что в Англии 17-го века не могло быть гениальных физиков?
Было бы неплохо, чтобы вы определили, что вы называете Рунетом; потому что наши с вами определения явно разнятся. Я определяю Рунет как русско-язычную часть интернета. Аппаратная часть последнего, а так же протоколы для него, были разработаны за бугром. Вроде у нас тоже велись какие-то разработки, но я не слышал, чтобы они получили применение. Если я ошибаюсь, поправьте.
Тут вы противоречите сами себе. То у вас советская образовательная система из неоткуда появляется, то у вас хорошего образования на пустом месте появится не может. Определитесь пожалуйста.
Если верить гуглу, то в России на данный момент:
41349 школ, 607 государственных и 358 негосударственных вузов.
У Сколково много проблем в решении, поставленных перед ним задач, но в выращивание гениальных математиков в их список не входит. В Сколково занимаются только прикладными исследованиями, которые можно быстро коммерциализовать.
Гениальных математиков у нас «выращивают» в школе-интернате им. Колмагорова, школа №57, 179. (Это только в Москве). На уровне вышей школы этим занимаются МГУ, НМУ и прочие.
Так у вас космическая гонка привела к улучшению образования, или хорошее образования привело к тому, что мы могли в этой гонке участвовать? Где-то у вас нарушена причинно следственная связь.
Я не понял, что хотел сказать автор.
Интернет уже давно прошел тот период развития, когда в него был такой высокий порог вхождения. Сейчас там легко могут осваиваться школьники с мануалом на коленках. Хотя, может быть мы с вами опять говорим о разных вещах…
В стране построившем кремниевую долину, образования изначально было коммерциализировано. Или вы хотите сказать, что у них хороший капитализм, а у нас плохой?
Что значит умрет? На территории РФ провайдеры отключат сеть? Исчезнут сайты в домене .ru? Люди перестанут писать на русском в сети? (При том, что это 2-ой по популярности язык в интернете). Автор, мы точно говорим с тобой о разных рунетах. Пожалуйста дай определение!
Я ничего не понял…
Когда я увидел название статьи «Как космическая гонка создала Рунет и почему без её повторения перспективы Рунета печальны», то подумал, что здесь будет история о том, как полученный в космической отрасли наработки использовались при построения телекоммуникационных сетей, которые потом использовались при построении Рунета. Такое было бы действительно интересно почитать. Что я получил вместо этого? Сначала я прочитал новую хронологию Российского образования, которого до 46-го года вообще не было, а потом оно внезапно стало лучшим в мире. Причем советское образования и советская наука явно идеализируются. Достоинства превозносятся, недостатки игнорируются так, как будто их вообще не было. Потом идет пару абзацев со спорным тезисом, что именно космическая гонка развила советское образование, а то уже дало рождению рунету. При этом, не понятно почему именно космическая гонка стала стимулом для развития образования. При том, что эта гонка была только частным случаем холодной войны и соперничества СССР и США. Потом шло несколько абзацев про здравоохранение (Что оно тут делает?). Дальше идут рассуждения о судьбе Рунета, где не понятно что под этим самым Рунетом подразумевается. Автор явно подразумевает под этим словом не русскоязычный сектор глобальной сети, ведь тут он сравнивает его с силиконовой долиной!
Дальше пошли рассуждения об экономике, индустриализации и пост-индустриальном обществе, которые у меня уже не было сил читать. Я пролистал до раздела «Что нужно делать?», где говорится об экологических проблемах и зеленой энергетике. По всей видимости, автор пытался сказать, что если государство будет выделять много денег на развитие этой энергетики, то у ученых появится работа, само собой начнет развиваться образования, и «Рунет» магическим образом воспрянет. Но нигде нет явного вывода. Более того, не проведено анализа возможности такого сценария, и какие он содержит в себе подводные камни.
Статья получилась очень сумбурная. Содержит много неточностей и домыслов. Не соответствует заявленному в названии, про космическую гонку было от силы два-три абзаца. Выдвинутые тезисы нигде не доказываются, а логика нарушена напрочь.
Ужас! Искренне не понимаю от куда статьи столько плюсов.
Впрочем, одна из вещей, которая была нормализована преждевременно и напрасно — это образованность, грамотность и начитанность советского человека и гениальность советских физиков и математиков, начиная уже со школьной скамьи. Проблема не в том, до какой степени это верно или нет, а в том, что, даже если это всё принять не критически — это ведь явление, которое появилось и существовало в течение всего 45 лет, условно с 1946 до 1991
Про грамотность и начитанность обычного человек не спорю, но факт, что гениальные ученые появились у нас только после 1946 — не соответствует действительности.
Возьмем хотя бы нобелевский лауреатов:
Павлов и Мечников получили нобелевки еще в империи. Другие лауреаты получали свои премии после войны, но закончили университет намного раньше. Дальше напротив фамилий лауреатов будут в скобках идти даты окончания университета. Семенов (1917), Черенков (1928), Тамм (1918), Франк (1930). И в этом списке нет намного большего числа известных на весь мир советских ученных, которые получали свое образование до войны или еще в империи. Если автор думает, что советская наука возникла на пустом месте без всякой базы, то он заблуждается.
Ничего из этого и близко нельзя было сказать о русских ещё в 30-е годы XX века. Даже про грамотность — по переписи 1937 года, 26% советского населения старше 10 лет были неграмотны.
Общая образованность населения и уровень образования маленькой прослойки ученных — это не одно и тоже. Вряд ли уровень грамотности простого населения Англии в 17 веке был лучше, но разве это значит, что в Англии 17-го века не могло быть гениальных физиков?
Рунет не был создан в 90-е. В 90-е он проявил себя. Создан был Рунет людьми. А эти люди были созданы парой десятилетий раньше. В школах и институтах. В стране с действительно сильным физматом — что они своим примером и доказали.
Было бы неплохо, чтобы вы определили, что вы называете Рунетом; потому что наши с вами определения явно разнятся. Я определяю Рунет как русско-язычную часть интернета. Аппаратная часть последнего, а так же протоколы для него, были разработаны за бугром. Вроде у нас тоже велись какие-то разработки, но я не слышал, чтобы они получили применение. Если я ошибаюсь, поправьте.
Институтов мирового уровня вдруг, как жемчуг в куче говна, в окружении из посредственной образовательной системы какой-нибудь среднеразвитой азиатской страны появиться не может.
Тут вы противоречите сами себе. То у вас советская образовательная система из неоткуда появляется, то у вас хорошего образования на пустом месте появится не может. Определитесь пожалуйста.
И, похоже, они понимали, что, если вам нужно 50 гениальных математиков, вы не строите школу для математических гениев с газончиками «а-ля кампус» в Сколково на 50 учеников. Вы строите пять тысяч школ. И пятьсот университетов. Ну хотя бы 50. Ждёте, ждёте, пока школьники пройдут школы, потом университеты, подкидываете им работы и задачи государственной важности попутно, и вуаля — лет через 10-15 из 50 новых университетов вышло по одному гениальному математику. 50 гениальных математиков готово. Всего лишь 5000 школ, 50 университетов и 15 лет стимулов и задач всей этой научно-образовательной машине шевелиться — и готово.
Если верить гуглу, то в России на данный момент:
41349 школ, 607 государственных и 358 негосударственных вузов.
У Сколково — юбилей. В моём гипотетическом примере о выведении 50 гениальных математиков 50 вероятных финалистов уже бы вырисовывались сейчас ещё в процессе учёбы.
У Сколково много проблем в решении, поставленных перед ним задач, но в выращивание гениальных математиков в их список не входит. В Сколково занимаются только прикладными исследованиями, которые можно быстро коммерциализовать.
Гениальных математиков у нас «выращивают» в школе-интернате им. Колмагорова, школа №57, 179. (Это только в Москве). На уровне вышей школы этим занимаются МГУ, НМУ и прочие.
40 лет космической гонки — то есть, 40 лет стимулов и задач всей этой научно-образовательной машине шевелиться, тысячи школ, сотни, может, тысячи институтов — и готово.
Так у вас космическая гонка привела к улучшению образования, или хорошее образования привело к тому, что мы могли в этой гонке участвовать? Где-то у вас нарушена причинно следственная связь.
Возможно, Рунет так удивительно похож на Кремниевую долину...
Я не понял, что хотел сказать автор.
На самом деле, нет. За 30 лет только стало ясно, что смены не будет. Уберём из волшебного коктейля амбициозный долгосрочный госзаказ на науку — не было такого последние 30 лет, ни мотивации, ни потребности.
Соответственно, уберём запрос на физиков-математиков-инженеров.
Интернет уже давно прошел тот период развития, когда в него был такой высокий порог вхождения. Сейчас там легко могут осваиваться школьники с мануалом на коленках. Хотя, может быть мы с вами опять говорим о разных вещах…
Добавим к этому тотальную коммерциализацию высшего образования. Стране, которая хочет построить экономику знаний, не следует требовать платить за получение этих знаний вперёд.
В стране построившем кремниевую долину, образования изначально было коммерциализировано. Или вы хотите сказать, что у них хороший капитализм, а у нас плохой?
Это не значит, что Рунет умрёт или всем крышка. Нет, конечно. С Рунетом, я думаю, произойдёт то же самое, что происходит с российской космической программой.
Что значит умрет? На территории РФ провайдеры отключат сеть? Исчезнут сайты в домене .ru? Люди перестанут писать на русском в сети? (При том, что это 2-ой по популярности язык в интернете). Автор, мы точно говорим с тобой о разных рунетах. Пожалуйста дай определение!
Примерно так я вижу и будущее Рунета. Никуда он не денется, работа будет, бизнес будет, технологии будут. Просто из уникумов, одной из двух стран, включая Китай, которая удержала свой интернет-рынок, и выделяется на карте мира как страна, где главный браузер не Гугл, главная соцсеть не Фейсбук и так далее — Россия превратится в страну, в которой есть интернет-индустрия.
Я ничего не понял…
Когда я увидел название статьи «Как космическая гонка создала Рунет и почему без её повторения перспективы Рунета печальны», то подумал, что здесь будет история о том, как полученный в космической отрасли наработки использовались при построения телекоммуникационных сетей, которые потом использовались при построении Рунета. Такое было бы действительно интересно почитать. Что я получил вместо этого? Сначала я прочитал новую хронологию Российского образования, которого до 46-го года вообще не было, а потом оно внезапно стало лучшим в мире. Причем советское образования и советская наука явно идеализируются. Достоинства превозносятся, недостатки игнорируются так, как будто их вообще не было. Потом идет пару абзацев со спорным тезисом, что именно космическая гонка развила советское образование, а то уже дало рождению рунету. При этом, не понятно почему именно космическая гонка стала стимулом для развития образования. При том, что эта гонка была только частным случаем холодной войны и соперничества СССР и США. Потом шло несколько абзацев про здравоохранение (Что оно тут делает?). Дальше идут рассуждения о судьбе Рунета, где не понятно что под этим самым Рунетом подразумевается. Автор явно подразумевает под этим словом не русскоязычный сектор глобальной сети, ведь тут он сравнивает его с силиконовой долиной!
Дальше пошли рассуждения об экономике, индустриализации и пост-индустриальном обществе, которые у меня уже не было сил читать. Я пролистал до раздела «Что нужно делать?», где говорится об экологических проблемах и зеленой энергетике. По всей видимости, автор пытался сказать, что если государство будет выделять много денег на развитие этой энергетики, то у ученых появится работа, само собой начнет развиваться образования, и «Рунет» магическим образом воспрянет. Но нигде нет явного вывода. Более того, не проведено анализа возможности такого сценария, и какие он содержит в себе подводные камни.
Статья получилась очень сумбурная. Содержит много неточностей и домыслов. Не соответствует заявленному в названии, про космическую гонку было от силы два-три абзаца. Выдвинутые тезисы нигде не доказываются, а логика нарушена напрочь.
Ужас! Искренне не понимаю от куда статьи столько плюсов.
>>При том, что это 2-ой по популярности язык в интернете
Это в каком мире русский является вторым языком в интернете?
Если верить en.wikipedia.org/wiki/Languages_used_on_the_Internet, то максимум где мы вторые, так это по количеству сайтов. Но с учетом того, что сейчас БОЛЬШАЯ часть контента генерится в соцсетях, то это явно не тот фактор, на который стоит обращать внимания. Это как раз я думаю наследие Runet и дорвеев, которые у нас были очень развиты.
Это в каком мире русский является вторым языком в интернете?
Если верить en.wikipedia.org/wiki/Languages_used_on_the_Internet, то максимум где мы вторые, так это по количеству сайтов. Но с учетом того, что сейчас БОЛЬШАЯ часть контента генерится в соцсетях, то это явно не тот фактор, на который стоит обращать внимания. Это как раз я думаю наследие Runet и дорвеев, которые у нас были очень развиты.
Глобальное потепление? Нынешнее лето холоднее предыдущего.
Надо искать какой-нибудь другой драйвер развития. Точку роста.
Надо искать какой-нибудь другой драйвер развития. Точку роста.
Хорошо написано.
Интересно, статью зацензурят или целиком потрут?
Интересно, статью зацензурят или целиком потрут?
внезапно оценил то, о чём не думал даже никогда — нормализацию атеизма
Временно приехав в Россию после 20 лет отсутствия, посмотрел на свою знакомую детства, с которой жили в соседних квартирах, и которая теперь главврач с тремя высшими, но при этом настолько махрово православная, что уши заворачиваются (просто не могу умом охватить, как можно совместить понимание цикла Кребса и чтение МРТ-снимков с верой в "Иисуса, гопода нашего" — у меня тупо когнитивный дисснанс). Как говорится, "нету слов — одни буквы".
Забавно, что большинство таких верующих «верят» очень поверхностно. Вот так послушаешь — речи прям как у религиозных фанатиков, а копнёшь поглубже — и человек не может вспомнить, когда в последний раз был в церкви. Про соблюдение постов, разумеется, даже и речи нет. А когда спрашиваешь, какие молитвы он знает, то оказывается, что даже «Отче наш» толком прочесть не может. Да что молитвы, такие «верующие» нередко даже и десять заповедей-то по памяти перечислить не в состоянии.
Но зато верующие, да. И других поучают, как оно круто — верить в Бога. Воинствующее невежество. Атеисты о вере и то знают больше таких вот «верующих».
Но зато верующие, да. И других поучают, как оно круто — верить в Бога. Воинствующее невежество. Атеисты о вере и то знают больше таких вот «верующих».
от безысходности вероятно, без веры трудно врачем в россии, легко может голову снести, тем более женщине
Ну все, «мамкин экономист» в чате.
Промышленность не может вытащить на себе экономику в период спада.
Чтобы промышленность развивалась ее товары надо кому-то покупать, а у потребителей денег нет ни на «лавандовый раф», ни тем более на «ладу весту».
Марксистское «товар — деньги — товар» уже давно работает как «деньги — товар — деньги».
Промышленность не может вытащить на себе экономику в период спада.
Чтобы промышленность развивалась ее товары надо кому-то покупать, а у потребителей денег нет ни на «лавандовый раф», ни тем более на «ладу весту».
Марксистское «товар — деньги — товар» уже давно работает как «деньги — товар — деньги».
Кейнс давно придумал, что делать в таких случаях. Печатать деньги и вливать в экономику.
И это работает до сих пор — и во время кризиса 2008 года, и во время нынешнего пандемического.
И это работает до сих пор — и во время кризиса 2008 года, и во время нынешнего пандемического.
Печатание денег — это по сути их изъятие у людей, причем не только накоплений, но и будущих зарплат. Условный McDonalds как платил условные $9 в час 10 лет назад, так и сейчас их платит. Но каждое такое печатание снижает покупательскую способность этих $9. И вот ты вроде бы получаешь столько же, но по факту меньше. Довольно спорная практика, которая делает людей беднее, причем самые бедные слои населения (у программистов такой проблемы нет конечно же).
А мне статья понравилась. Да, можно обсуждать детали, но в целом видение верное. Китайский IT на глазах становится мировым — взять ту же Harmony OS и ТикТок. Не удивлюсь, если через десяток лет главный мировой поисковик будет китайским. Нашим же новинкам будет все труднее завоевывать мировой рынок: и правовой климат для стартапов хуже, и санкции, и утечка мозгов. С промышленностью тоже никаких просветов…
>Китайский IT на глазах становится мировым
imho, по уровню технологии скорее да, по распространению пока непонятно,
не исключено, что придется выбирать между китаем и остальным миром, со всеми вытекающими последствиями, и возможно раньше чем десяток лет
imho, по уровню технологии скорее да, по распространению пока непонятно,
не исключено, что придется выбирать между китаем и остальным миром, со всеми вытекающими последствиями, и возможно раньше чем десяток лет
Похоже, господа Айтишники здесь впадают в грех "совкосрача", уж извините за термин.
Это дело гибельное, прежде всего потому, что рассматривает историю многолетней давности, а стало быть бесполезно с точки зрения будущего, по моему мнению. Такие разговоры простительны для пенсионеров, но совершенно неприемлемы для Хабра (ведь это пока не сборище пенсионеров?).
Мои две копейки следущие:
То, что в СССР решительно отвергли историю многолетней давности (как бы к этому мы не относились), смогли мобилизоваться для будущего, не оглядываясь назад, и достичь определённых результатов, говорит о том, что и нам не надо оглядываться назад (если мы ещё не пенсионеры), а нужно смотреть вперёд и строить свою жизнь, в том числе образование, исходя из будущего, насколько мы можем его себе сегодня прдставить. Если результат такого подхода будет калькой с советского времени, тем лучше для всех, но не наоборот - давайте скопируем то, что было 100 лет назад, и будем ждать прорывов.
Для автора не существует истории до 1913 года и это понятно, учитывая обстоятельства, в которых ему пришлось расти и развиваться. По моему мнению, хотя я и согласен с автором в его ключевой посылке про уникальность 20 века, следование советским стереотипам про историю до 1913 года неверно. Нужно самому увидеть траекторию развития образования в 1861 - 1913, чтобы делать какие-либо выводы. При этом выводы могут быть разными, но что можно утверждать с уверенностью, так это то, что общее представление о том, что при царях население было почти полностью безграмотно и к тому же беспросветно безграмотно со своими двумя классами церковно-приходского образования, а потом пришёл Ленин, мгновенно ликвидировал неграмотность, а потом сделал нормальную школу с 8-10 классами, как мы её знаем сейчас, и создал все современные вузы - это всё не более чем тщательно отобранные специально подготовленными людьми факты. Для того, чтобы выйти из этой матрицы, надо самому увидеть, что это было не совсем так.
P.S. а если про космос (причём тут рунет?), то я видел и альтернативное мнение от одного персонажа, в котором он приписывал заслуги советской космической программы... царскому образованию, аргументируя это тем, что все прорывы были сделаны именно людьми еще из тех времён, а когда наверх всплыли продукты чисто советского образования, прорывы закончились, и начался один лишь Фобос-грунт. При всей спорности такого мнения, его можно поставить против мнения автора, и какое из них правильнее, мне совсем не очевидно...
Смешались в кучу кони, люди (с)
Я честно говоря не верю, что автор настолько не разбирается в рассматриваемом предмете, что пишет такое…
Я честно говоря не верю, что автор настолько не разбирается в рассматриваемом предмете, что пишет такое…
Объемный текст, разящий всех и вся. А вывод уместился в один абзац: России, чтобы спастись от всех бед, нужно присоединиться к зелёной гонке (а лучше - эту гонку возглавить).
Напоминает мотивирующие спичи коучей, несущих благую весть страждущей простых решений аудитории.
Поражаюсь тем, кто положительно отзывается о СССР. Это какой-то стокгольмский синдром, видимо.
СССР мало чем отличался от средневековых царских режимов. При царизме страной правил царь, и в СССР тоже была абсолютная власть царя. При царизме была элита и бесправные подданные, и в СССР тоже (я предпочитаю называть жителей СССР именно подданными; так как их уровень прав не отличался от царских подданных; гражданин это тот, у кого есть права и возможность их защищать, а у подданного этого нету). В СССР (как и при царе) не было свободы передвижения: крестьянам запрещалось покидать колхозы, подданным запрещалось выезжать за рубеж, были ограничения по выбору города проживания (например: нелегко было попасть в Москву). В СССР труд был принудительным, и если подданный не работал, его могли привлечь к ответственности. При царе была религиозная идеология (обман), в СССР ее заменили другой, но тоже обязательной идеологией (обманом). В СССР, как и при царе преследовались те, кто пытался свободно мыслить. В СССР царь мог в любой момент отправить подданных в другую страну умирать за непонятные цели. Мог объявить дефицит и все молча терпели и выстраивались в многочасовую очередь в магазин.
Да, иногда царь был добр к своим подданным, он мог подарить им квартиру (построенную на их же деньги), обеспечить их образованием или медициной. Мог подарить полет в космос. Но тем не менее, царь оставался царем, а подданный — бесправным подданным.
В статье упомянут Сергей Королев. Не напомните ли, по какой причине царь отправил его на Колыму? По какой причине пытками и избиениями от него было получено признание в вредительской деятельности?
В СССР подданным не доверяли даже права выбрать цвет скамейки во дворе, не то что выбирать власть. это показывает, как относилась власть к обычным людям. История СССР это история зла и большой несправедливости. Важно о ней не забывать.
Кстати, Китай ничем не лучше. Это такой же дикий средневековый режим с бесправными подданными.
Россия к концу XX века стала действительно, грамотной, образованной, современной и продвинутой страной
… которая массово заряжала банки с водой у телевизионных экранов.
Вы американских телеевангелистов не видели. Банки с водой люди хотя бы бесплатно заряжали, а не скидывались очередному проповеднику на очередной частный самолёт.
Плоскоземельщики тоже, преимущественно, американский феномен. Битвы за исключение дарвинизма в некоторых штатах США — современный феномен. Главный очаг антиваксерской зараза в мире — в Америке.
Мне, учившемуся в обычной школе в глуши Архангельской области по советским учебникам в 1990-е, и в голову не могло придти, что естественный отбор и форма Земли — до сих пор дискуссионная тема, пока я не выучил английский и не познакомился с современным американским дискурсом в 2010-е.
Отменяет ли это существование Кремниевой долины и что главные университеты мира поголовно американские? Нет.
Так и глупость, которую вы написали про «заряжали банки с водой» никакого отношения к советскому научному прорыву, космической гонке и феномену Рунета не имеет.
И были «банки с водой» как раз в промежутке между космической гонкой и началом Рунета, попав в исторический промежуток между СССР и РФ. Подобное увлечение эзотерикой типично для переходных периодов истории, когда текущий режим или строй уже выдохся, а новый ещё не появился. Образуется культурный вакуум, который заполняется всяким мусором. Такое было на закате СССР — но то же самое было и на закате Российской империи, когда декадентствующая аристократия поголовно увлеклась мистицизмом.
И то же самое происходит сейчас в США и России — капитализм выдохся, вера в чудодейственную силу «невидимой руки», что «рыночек порешает», которая двигала людей с 1980-х, после 2008 выдыхается, образуется культурный вакуум, который вновь заполняется тем же мусором, что обычно, в старых и новых формах — антиваксеры, конспирологи, Q Anon etc. Как и «банки с водой у телевизора» в последние годы СССР это признак приближения больших перемен.
Плоскоземельщики тоже, преимущественно, американский феномен. Битвы за исключение дарвинизма в некоторых штатах США — современный феномен. Главный очаг антиваксерской зараза в мире — в Америке.
Мне, учившемуся в обычной школе в глуши Архангельской области по советским учебникам в 1990-е, и в голову не могло придти, что естественный отбор и форма Земли — до сих пор дискуссионная тема, пока я не выучил английский и не познакомился с современным американским дискурсом в 2010-е.
Отменяет ли это существование Кремниевой долины и что главные университеты мира поголовно американские? Нет.
Так и глупость, которую вы написали про «заряжали банки с водой» никакого отношения к советскому научному прорыву, космической гонке и феномену Рунета не имеет.
И были «банки с водой» как раз в промежутке между космической гонкой и началом Рунета, попав в исторический промежуток между СССР и РФ. Подобное увлечение эзотерикой типично для переходных периодов истории, когда текущий режим или строй уже выдохся, а новый ещё не появился. Образуется культурный вакуум, который заполняется всяким мусором. Такое было на закате СССР — но то же самое было и на закате Российской империи, когда декадентствующая аристократия поголовно увлеклась мистицизмом.
И то же самое происходит сейчас в США и России — капитализм выдохся, вера в чудодейственную силу «невидимой руки», что «рыночек порешает», которая двигала людей с 1980-х, после 2008 выдыхается, образуется культурный вакуум, который вновь заполняется тем же мусором, что обычно, в старых и новых формах — антиваксеры, конспирологи, Q Anon etc. Как и «банки с водой у телевизора» в последние годы СССР это признак приближения больших перемен.
>Мне, учившемуся в обычной школе в глуши Архангельской области по советским учебникам в 1990-е
считайте что вам повезло, красивые места, приходилось бывать на сев. двине
>и в голову не могло придти, что естественный отбор и форма Земли — до сих пор дискуссионная тема, пока я не выучил английский и не познакомился с современным американским дискурсом в 2010-е.
скажу откровенно, познакомиться с американским дискурсом можно только как следует пожив в us, иначе это все как про россию, где медведи по улицам бегают, короче все совсем не так как пишут, про форму земли к примеру — дать вам год, не найдете одного кто бы так думал, кроме как в психбольнице,
про естественный отбор, да есть такое дело, типа строго по библии, потому как религиозных сект и течений сотни, считается твое личное дело во что верить, типа хоть идолу ярилы в лесу, никто слова не скажет, потому как свобода вероисповеданий, хорошо это или плохо судить не берусь, но к примеру староверам прятаться от властей как раньше на севере было, думаю что и в голову не приходит, много ли всякого мракобесия — типа фанатичных проповедников и их последователей, консервативно 5% населения от силы, как обычно, строго imho
считайте что вам повезло, красивые места, приходилось бывать на сев. двине
>и в голову не могло придти, что естественный отбор и форма Земли — до сих пор дискуссионная тема, пока я не выучил английский и не познакомился с современным американским дискурсом в 2010-е.
скажу откровенно, познакомиться с американским дискурсом можно только как следует пожив в us, иначе это все как про россию, где медведи по улицам бегают, короче все совсем не так как пишут, про форму земли к примеру — дать вам год, не найдете одного кто бы так думал, кроме как в психбольнице,
про естественный отбор, да есть такое дело, типа строго по библии, потому как религиозных сект и течений сотни, считается твое личное дело во что верить, типа хоть идолу ярилы в лесу, никто слова не скажет, потому как свобода вероисповеданий, хорошо это или плохо судить не берусь, но к примеру староверам прятаться от властей как раньше на севере было, думаю что и в голову не приходит, много ли всякого мракобесия — типа фанатичных проповедников и их последователей, консервативно 5% населения от силы, как обычно, строго imho
Я познакомился с канадским дискурсом через интернет, потом приехал в Канаду — всё так и есть. Если знаешь язык, то какие проблемы? Люди свой дискурс в интернете вываливают, только успевай читать. Можно и самому поучаствовать.
Кстати, то же и с РФ. Когда пишут — ты уехал, что ты можешь знать? — смешно.
Кстати, то же и с РФ. Когда пишут — ты уехал, что ты можешь знать? — смешно.
>Люди свой дискурс в интернете вываливают, только успевай читать
хорошее слово «дискурс», «дискурсивное поле» еще лучше, Фуко тоже часто использовал, главным образом в смысле постмодернизма, понимал примерно как «дискурс = совокупность высказываний, которые подчиняются одной и той же системе формирования»,
в каком смысле вы познакомились с канадским дискурсом через интернет, вам знать виднее, но пожалуйста без обиды, этот канадский дискурс мне напоминает рассказы одного знакомого таджика, который в молодости (в 90x) проработал пару лет в москве (неважно кем), и на полном серьезе любит рассуждать о жизни в россии, народе, перестройке, олигархах и пр.
хорошее слово «дискурс», «дискурсивное поле» еще лучше, Фуко тоже часто использовал, главным образом в смысле постмодернизма, понимал примерно как «дискурс = совокупность высказываний, которые подчиняются одной и той же системе формирования»,
в каком смысле вы познакомились с канадским дискурсом через интернет, вам знать виднее, но пожалуйста без обиды, этот канадский дискурс мне напоминает рассказы одного знакомого таджика, который в молодости (в 90x) проработал пару лет в москве (неважно кем), и на полном серьезе любит рассуждать о жизни в россии, народе, перестройке, олигархах и пр.
Я тут восемь лет живу.
Без обид, но вы дурак
Только без обид, хорошо?
Не понимаю, когда люди пишут оскорбления в такой форме. В канадском дискурсе так только русские и таджики поступают. Без обид!
>Без обид, но вы дурак
какие могут обиды быть на форумах в интернете?
вы просто показали как мыслите, а читатели будут судить, и 8 лет мало значат, imho первые 10 лет только адаптация идет, что бы хоть какое-нибудь доверие людей заслужить и их узнать лет 15-20 общения надо, в том числе в критических ситуациях, а не дискурс, так что пока вы, извините типа мой знакомый московский таджик, но не дурак, а просто jerk
какие могут обиды быть на форумах в интернете?
вы просто показали как мыслите, а читатели будут судить, и 8 лет мало значат, imho первые 10 лет только адаптация идет, что бы хоть какое-нибудь доверие людей заслужить и их узнать лет 15-20 общения надо, в том числе в критических ситуациях, а не дискурс, так что пока вы, извините типа мой знакомый московский таджик, но не дурак, а просто jerk
Я просто над вами потешаюсь, не обращайте внимание, сори.
Очень забавно видеть, как вы мне пытаетесь рассказать про Канаду, а сами делаете такое, что ни один канадец в здавом уме не сделал бы. Я даже намекнул на это в шуточном виде, тоже канадская привычка, но вы это не заметили.
Возможно, я плохо знаю Канаду, но об этом точно не вам судить.
Извините.
Очень забавно видеть, как вы мне пытаетесь рассказать про Канаду, а сами делаете такое, что ни один канадец в здавом уме не сделал бы. Я даже намекнул на это в шуточном виде, тоже канадская привычка, но вы это не заметили.
Возможно, я плохо знаю Канаду, но об этом точно не вам судить.
Извините.
UFO just landed and posted this here
В СССР была лучшая в мире пропаганда. Именно поэтому так живучи до сих пор мифы про самое лучшее образование/медицину/инженеров/учёных и прочее.
И не лучший в мире физмат даёт такое кол-во выдающихся людей, учившихся на физмате, а образ мышления который дают эти науки. Разобраться до самых мелочей в основах любого процесса и полностью понять как и что устроено и почему оно устроено именно так.
И не лучший в мире физмат даёт такое кол-во выдающихся людей, учившихся на физмате, а образ мышления который дают эти науки. Разобраться до самых мелочей в основах любого процесса и полностью понять как и что устроено и почему оно устроено именно так.
>В СССР была лучшая в мире пропаганда. Именно поэтому так живучи до сих пор мифы про самое лучшее образование/медицину/инженеров/учёных и прочее.
пропаганда во время холодной войны с обоих сторон была, но думаю дело в другом, перестройка обманом оказалась, то что было хорошего на расстоянии стало восприниматься лучше чем в реальности было, как-то так
пропаганда во время холодной войны с обоих сторон была, но думаю дело в другом, перестройка обманом оказалась, то что было хорошего на расстоянии стало восприниматься лучше чем в реальности было, как-то так
Мне, учившемуся в обычной школе в глуши Архангельской области по советским учебникам в 1990-е, и в голову не могло придти, что естественный отбор и форма Земли — до сих пор дискуссионная тема, пока я не выучил английский и не познакомился с современным американским дискурсом в 2010-е.
Again.
Выпускник средней школы в лапотно-неграмотной-самодержавной России обязан был владеть ДВУМЯ современными иностранными языками. Выпускник гимназии — ещё и двумя классическими.
Считалось очевидным, что при обучении в университете студент обязан пользоваться актуальной литературой на европейских языках, а после — по возможности пройти стажировку за границей.
По инерции в 20-е тоже немного отправляли (Лаврентьев, Капица...).
В.И. Ленин к примеру, какими двумя иностранными языками владел?
Или может по гречески читать мог?
Единственно знал свой «sic», не уверен что «sic erat scriptum» помнил,
вот тебе и выпускник гимназии, вероятно еще не самый плохой
Или может по гречески читать мог?
Единственно знал свой «sic», не уверен что «sic erat scriptum» помнил,
вот тебе и выпускник гимназии, вероятно еще не самый плохой
Французский и немецкий. Тогда ещё и мёртвые языки входили в программу. Их не так хорошо изучали, но текст на латыни понять могли. Не квод лицет Йови, а Плутарха, например.
>Французский и немецкий.
трудно согласиться с вами, несмотря на изучение в гимназии и жизнь за границей, Ленин языки знал плохо (в отличии от Троцкого), известны его цитаты из писем матери:
"… Я оказался совсем швах (слаб), понимаю немцев с величайшим трудом, лучше сказать, не понимаю вовсе. (Не понимаю даже самых простых слов, – до того необычно их произношение, и до того они быстро говорят). Пристанешь к кондуктору с каким-нибудь вопросом, – он отвечает, я не понимаю. Он повторяет громче. Я все-таки не понимаю, он сердится и уходит. Несмотря на такое позорное фиаско, духом не падаю и довольно усердно коверкаю немецкий язык"
но точности, ради есть и другая информация характерная для книг и статей о Ленине опубликованых до 90х, «Надежда Константиновна сказала: Ленин знал много иностранных языков. Хорошо знал немецкий, французский, английский, изучал их, переводил с этих языков, читал по-польски, по-итальянски. К этим языкам можно добавить еще классические для гимназического образования латинский, греческий и старославянский.»
трудно согласиться с вами, несмотря на изучение в гимназии и жизнь за границей, Ленин языки знал плохо (в отличии от Троцкого), известны его цитаты из писем матери:
"… Я оказался совсем швах (слаб), понимаю немцев с величайшим трудом, лучше сказать, не понимаю вовсе. (Не понимаю даже самых простых слов, – до того необычно их произношение, и до того они быстро говорят). Пристанешь к кондуктору с каким-нибудь вопросом, – он отвечает, я не понимаю. Он повторяет громче. Я все-таки не понимаю, он сердится и уходит. Несмотря на такое позорное фиаско, духом не падаю и довольно усердно коверкаю немецкий язык"
но точности, ради есть и другая информация характерная для книг и статей о Ленине опубликованых до 90х, «Надежда Константиновна сказала: Ленин знал много иностранных языков. Хорошо знал немецкий, французский, английский, изучал их, переводил с этих языков, читал по-польски, по-итальянски. К этим языкам можно добавить еще классические для гимназического образования латинский, греческий и старославянский.»
O, спасибо, не знал таких подробностей. Я лично от господина Ульянова не в восторге, но сложилось впечатление, что у него бойкое перо. Те немногие тексты, что я видел, вполне сносного качества. Но оратор он был сильно слабее того же Троцкого.
А Крупская расскажет, да. Ещё Бонч-Бруевич был и Мариэтта Шагинян, люди с живым воображением и страдающие конфабуляцией.
А Крупская расскажет, да. Ещё Бонч-Бруевич был и Мариэтта Шагинян, люди с живым воображением и страдающие конфабуляцией.
>O, спасибо, не знал таких подробностей. Я лично от господина Ульянова не в восторге, но сложилось впечатление, что у него бойкое перо.
пожалуйста, с вежливым человеком приятно общаться
пожалуйста, с вежливым человеком приятно общаться
Кажется и письмо об этом же. У него было неплохо с письменным — так как учил по книгам без "носителей" и куча проблем с устным, особенно первое время по приезде.
Это может и так, только в РИ среднее образование было удовольствием, мягко говоря, не для всех istmat.info/node/86
… а в прекрасном СССР восьмидесятых я в принципе не мог купить англо-русский словарь.
Как-то люди доставали, но я тогда мелкий был. Покупал в Союзпечати коммунистические газеты на английском и пытался угадать слова.
Как-то люди доставали, но я тогда мелкий был. Покупал в Союзпечати коммунистические газеты на английском и пытался угадать слова.
Про то, как пролетарии стали гегемоном, и что из этого вышло.
Василий Белов, «Воспитание по доктору Споку», 1978.
Василий Белов, «Воспитание по доктору Споку», 1978.
Наконец в тепляке устанавливается тишина. Теперь Зорин сможет сесть за наряды. Надо вытащить расценки и прочую бухгалтерию. Начать с каменщиков, это ведущая бригада. О, уж Зорин-то знает, что такое писать наряды. Говорят, что кто что заработал, тот то и получай. Если бы так. Беда в том, что он не может платить людям по закону. Почему? Да потому, что не может. Никак. Не выходит, и все. Вот дядя Паша. Лучший каменщик, портрет его третий год на городской доске Почета. Зорин прикидывает объем выполненной работы. Количество рабочих часов и смен такое-то, разряд такой-то. По закону дядя Паша заработал около трехсот рублей. А у Смирнова? У Смирнова выйдет всего около ста рублей. Конечно, Смирнову как каменщику с дядей Пашей не тягаться. Но если Зорин начислит ему сто рублей, а дяде Паше триста, Смирнов тотчас уйдет со стройки. Да еще уведет с собой человек четырех. Это уж как пить дать. А дом надо сдать к майским праздникам. Даже если допустить этот уход, что из того? Еще неизвестно, кто придет вместо Смирнова, и ничего по существу не изменится. И вот Зорин мухлюет. Мудрит и колдует с тарифной сеткой, он должен закрыть наряды Смирнову хотя бы на сто пятьдесят рублей. А дяде Паше снизить фактический заработок, потому что фонд зарплаты совсем не резиновый. Постой, а в чем же виноват дядя Паша? Получается, что ему совсем невыгодно хорошо работать. Да, невыгодно. И все же он работает. Работает дай боже, хотя знает, что все равно не заработает больше, чем в прошлом месяце. Голова идет кругом! А плотники? Та же история. Разнорабочие? Тут уж совсем… Если бригаде Трошиной закрыть наряды по всем правилам, не получится даже месячного минимума. У каждой семья, каждая живет от получки до получки. Но они же ничего не заработали, если выводить по расценкам. И вот Зорин ломает голову. Где взять Трошиной объем работ? Ну, хорошо, грунт можно поставить по самой высокой категории тяжести. Это что-то даст, хотя совсем немного. Транспортировка горбыля. Увеличим до ста метров. Объем строительного мусора также можно удвоить. И все равно, этого мало… О, черт! Постой, постой, а что, если… что, если…
Внезапно годная статья, только внезапно кончается мычанием про зеленую экономику/энергетику.
Про энергетику вообще можно пофилосовствовать, про рост плотности энергии в тех же аккумуляторах и значительно отстающий рост средств безопасности оных.
Про комментарии, от них я в восторге!
Такую лютую дичь, только в большем объёме, можно встретить наверное на форумах незалежных и бкб. С характерным результатом.
Про энергетику вообще можно пофилосовствовать, про рост плотности энергии в тех же аккумуляторах и значительно отстающий рост средств безопасности оных.
Про комментарии, от них я в восторге!
Такую лютую дичь, только в большем объёме, можно встретить наверное на форумах незалежных и бкб. С характерным результатом.
Статья очень интересная. Только вот почему то игнорируется роль ВПК. А в то самое «золотое время» упоминаемое в статье всю науку двигал только военно-промышленный комплекс. Любой завод или фабрика всегда были заточены на «двойное назначение».
Это как сравнить процветающий мегаполис в хорошие времена с городом в десять раз меньше в той же стране. Второй город тоже хороший, современный, но видно, что попроще, поскучнее, как будто живёт в другом времени, лет на пять отставая от мегаполиса, а мегаполис — в авангарде всего, все остальные меряют время по нему. Вот эту русская наука версус европейская в последние 50 лет перед Мировой войной. Если сравнивать Россию с отдельными странами — Францией, Германией, США — картина станет только обиднее.
А вот в свежем материале (см. habr.com/ru/company/macloud/blog/562584)
Сказать, что с техническим образованием в Европе в начале XIX века было плохо – ничего не сказать. Даже в Англии, стране, находившейся на острие уже явно обозначившейся даже для современников технической революции, учиться механике или химии было негде
Прям совсем нагнали тоску )
На самом деле сервис-экономика вполне себе может (могла) успешно существовать в таких странах как США, для этого нужно соблюдение четырех условий:
1. Весь НИОКР проводится в стране и патенты принадлежат компаниям этой страны,
2. У страны есть достаточная мощь (экономическая, военная, не важно) чтобы к этим патентам прислушивались в других странах,
3. Самые выскотехнологичные и критические компоненты не отдаются на аутсорс,
4. Все что вынесено на аутсорс вынесено в разные страны (чем больше тем лучше).
В таком виде эта экономика вполне себе будет работать. В цене условного айфона стоимость его непосредственного производства составляет процентов 30, которые и уходят в «страну-сборщик», остальные 70 оседают у тебя на родине, всю экономику на себе тащит процентов 5 людей, которые занимаются разработкой, а остальные заняты обслуживанием друг друга.
В этой идеальной картине выигрывают все: люди в странах третьего мира получают хоть какую-то работу, развитая страна получает большую часть прибыли и дешевые (за счет низкой стоимости труда в этих странах) продукцию. Вин-вин.
Но что-то пошло не так. И вот что:
1. Вместо того чтобы выполнить условие 4 практически вся промышленность переехала в одну страну — Китай. Что дало в руки Китая «экономическую ядерную бомбу» — никто не станет серьезно ссориться с Китаем, потому что в итоге ты останешься без базовых вещей, которые производятся в Китае. И никаких возможностей в разумные сроки наладить производственные цепочки в других странах в таких масштабах уже нет. Более того, если начать это делать потихоньку и прямо сейчас, то это может привести к серьезной ссоре с Китаем и GOTO 1.
2. Это в свою очередь привело к тому, что был нарушен пункт 2. У тебя может быть сколь угодно мощная армия и экономика, но Китай может наплевать на твои патенты хотя бы внутри страны, потому что что ты ему сделаешь то?
Фактически «развитый мир» сейчас держится за счет того, что пункт 3 пока еще выполняется (например как там с полностью китайскими процессорами дела обстоят?), но надолго ли?
В итоге скорее всего это приведет к тому, что XXI век будет веком Китая, а нынешний «развитый мир» потихоньку будет погружаться в уныние (что уже происходит и это видно на подобных примерах).
1. Весь НИОКР проводится в стране и патенты принадлежат компаниям этой страны,
2. У страны есть достаточная мощь (экономическая, военная, не важно) чтобы к этим патентам прислушивались в других странах,
3. Самые выскотехнологичные и критические компоненты не отдаются на аутсорс,
4. Все что вынесено на аутсорс вынесено в разные страны (чем больше тем лучше).
В таком виде эта экономика вполне себе будет работать. В цене условного айфона стоимость его непосредственного производства составляет процентов 30, которые и уходят в «страну-сборщик», остальные 70 оседают у тебя на родине, всю экономику на себе тащит процентов 5 людей, которые занимаются разработкой, а остальные заняты обслуживанием друг друга.
В этой идеальной картине выигрывают все: люди в странах третьего мира получают хоть какую-то работу, развитая страна получает большую часть прибыли и дешевые (за счет низкой стоимости труда в этих странах) продукцию. Вин-вин.
Но что-то пошло не так. И вот что:
1. Вместо того чтобы выполнить условие 4 практически вся промышленность переехала в одну страну — Китай. Что дало в руки Китая «экономическую ядерную бомбу» — никто не станет серьезно ссориться с Китаем, потому что в итоге ты останешься без базовых вещей, которые производятся в Китае. И никаких возможностей в разумные сроки наладить производственные цепочки в других странах в таких масштабах уже нет. Более того, если начать это делать потихоньку и прямо сейчас, то это может привести к серьезной ссоре с Китаем и GOTO 1.
2. Это в свою очередь привело к тому, что был нарушен пункт 2. У тебя может быть сколь угодно мощная армия и экономика, но Китай может наплевать на твои патенты хотя бы внутри страны, потому что что ты ему сделаешь то?
Фактически «развитый мир» сейчас держится за счет того, что пункт 3 пока еще выполняется (например как там с полностью китайскими процессорами дела обстоят?), но надолго ли?
В итоге скорее всего это приведет к тому, что XXI век будет веком Китая, а нынешний «развитый мир» потихоньку будет погружаться в уныние (что уже происходит и это видно на подобных примерах).
Не спешите хоронить. Кроме США есть Евросоюз и Япония, кроме Китая есть Бангладеш и Малайзия. Никто никуда не погружается, всё бурлит и растёт.
У Евросоюза на самом деле примерно та же самая проблема в плане зависимости от Китая, только еще больше. У ЕС даже нет своей вакцины от короны, например, у них реально все на аутсорсе. Про какие-то уникальные европейские технологические прорывы я тоже не особо слышу, это все как-то сконцентрировано в США по большей части.
С Японией все будет хорошо, но я и говорю что XXI век скорее всего будет веком Юго-Восточной Азии.
С Японией все будет хорошо, но я и говорю что XXI век скорее всего будет веком Юго-Восточной Азии.
Но всё же не только США и не только в Китай? Хотя такой вывод получается из ваших слов. А ещё Южная Корея есть, как с ней? Уже не Китай, ещё не США. Ваша чёрно-белая картина мира рассыпается. А ещё и в Иране есть производство, как с ним? Кения?
Про технологические прорывы в Европе вы не слышите, а их полно.
Про то, что Китай не один занимается производством, вы не спорите, верно?
Это я ещё не начал рассказывать, что США производят огромное количество товаров. Я когда-то на стройке работал в Канаде, удивлялся — треть инструментов из США, от молотка до лазера. Сделано в Айдахо и т.п. Больше половины стройматериалов американские.
XXI век скорее всего будет веком Африки.
Про технологические прорывы в Европе вы не слышите, а их полно.
Про то, что Китай не один занимается производством, вы не спорите, верно?
Это я ещё не начал рассказывать, что США производят огромное количество товаров. Я когда-то на стройке работал в Канаде, удивлялся — треть инструментов из США, от молотка до лазера. Сделано в Айдахо и т.п. Больше половины стройматериалов американские.
XXI век скорее всего будет веком Африки.
>На самом деле сервис-экономика вполне себе может (могла) успешно существовать в таких странах как США, для этого нужно соблюдение четырех условий:
сервис-экономика разная бывает, одно дело отели, курорты, казино, а несколько другое обслуживание денежных потоков, и всего что с этим связано, рынка ценных бумаг в том числе, эта сторона как-то в вашем анализе не присутствует, доллар как вы знаете это одна из главных рассчетных валют в мире, примерно половина всей валютной массы вообще вне us, положение с бондами похожее, как вы думаете при каких условиях это возможно, и что это значит для экономики us?
сервис-экономика разная бывает, одно дело отели, курорты, казино, а несколько другое обслуживание денежных потоков, и всего что с этим связано, рынка ценных бумаг в том числе, эта сторона как-то в вашем анализе не присутствует, доллар как вы знаете это одна из главных рассчетных валют в мире, примерно половина всей валютной массы вообще вне us, положение с бондами похожее, как вы думаете при каких условиях это возможно, и что это значит для экономики us?
Про деиндустриализацию неверно, и вот почему. Подобный процесс человечество уже проходило минимум два раза, при переходе к оседлому земледелию и при индустриализации. Каждый раз это выглядело как глупость, катастрофа и добровольный отказ от базиса существования. Про земледелие неочевидно, а индустриализация была очень характерна. Лучшие мыслители того времени рассуждали так:
Знакомая риторика? При этом всё ещё и выглядело адово — мёртвые рыбы в засохшей реке, дым из труб, труд по двенадцать часов без выходных, долговое рабство, детский труд и т.п.
Ну и напоминание — сейчас страны с сервисной экономикой живут гораздо лучше, и не знают, что они очень жалеют о деиндустриализации. Люди не едут из Швейцарии в Китай, а вовсе в противоположном направлении.
Еда всё равно необходима, покуда люди живут в материальном мире. Мире еды. То есть, мир не перешёл к постаграрной эре, отказавшись от сельского хозяйства. Мир просто передвинул все производство еды в Египет, выбрав себе быть промышленными экономиками. Сейчас горько об этом жалеют и тяжело за это расплачиваются… ит.д.
Знакомая риторика? При этом всё ещё и выглядело адово — мёртвые рыбы в засохшей реке, дым из труб, труд по двенадцать часов без выходных, долговое рабство, детский труд и т.п.
Ну и напоминание — сейчас страны с сервисной экономикой живут гораздо лучше, и не знают, что они очень жалеют о деиндустриализации. Люди не едут из Швейцарии в Китай, а вовсе в противоположном направлении.
Рунет родился из космической гонки — и без новой космической гонки Рунет ждёт упадок