Comments 21
Можно только вас поздравить с завершением очередного этапа. Дерзайте дальше, нас остаётся только верить в хорошее продолжение.
Спасибо!
На данный момент даже у самых ярых пессимистов уже не повернется язык назвать процессор Эльбрус медленным, все – таки полтора миллиона IOPS – это много.
Используете любую возможность, чтобы похвалить себя в каждом выступлении и/или статье. Ребят, серьёзные люди так не делают. Вы показали цифры, этого вполне достаточно.
Если бы мы включили RAM-кэш, то результаты были бы заметно лучше, но тогда тест был бы не совсем честным.
Тогда бы вы наверное тестировали ваш write-back cache так. Вы не используете параметр offset_increment при seq нагрузке. У вас все потоки пишут\читают одни блоки. Переписывались бы одни сегменты write-back кэша, это дало бы невероятный буст производительности на запись в многопотоке.
Но даже без кэша непонятно насколько считать результаты seq нагрузки релевантными, вы читаете\пишите всеми потоками одни блоки.
Есть планы на nvme решения? SATA и SAS все таки отмирают.
Здравствуйте, в теории действительно так, но на практики чуть-чуть по другому :-)
Есть номинальная заводская характеристика диска, допустим 100k IOPS. То есть если в идеальных условиях напрямую пустить в диск нагрузку, то он покажет с одного диска 100к IOPS. Чтобы эти условия создать, нужно исключить влияние файловой системы хостовой ОС, мультипасинга ОС, таргета СХД, защиты RAID СХД, а также псевдофайловой системы СХД, которая делит пулы на чанки. Если всего этого не будет, то с одного диска можно получить 100k IOPS. Но без всех этих прослоек не будет ни избыточности, ни мониторинга, ни отказоустойчивости, ни интеллекта. Будет просто диск в вакууме, который дает 100k IOPS, что никакой полезной функции в себе не несет.
Что касается NVMe, планов очень много, но нужно чуть-чуть подождать, скоро объявим :-)
Мы делали тесты внутри СХД, т.е. писали сами на себя, результат выше в несколько раз, соответственно, в таком тесте исключается влияние хоста, мултипасинга и таргета, остаются только внутренности СХД втч и программные. Оптимизацией всего того, что снаружи (таргета и конфигов мультипасинга) мы (да и все приозводители СХД) занимаемся постоянно, но тут чудес ждать не приходится.
Интересные цифры. Спасибо, что поделились. Приятно наблюдать явный прогресс и движение вперëд.
Отмечаем, что для Эльбруса в отличии от других процессоров работа в режиме постоянной загрузки близкой к 100% является штатной ситуацией (он для этого создавался).
гхм…
интересно, автор текста правда верит в эту чушь?
Если смотреть на процессоры x86, то да, работать на них при утилизации выше 90% действительно глупость, т.к. они для этого не предназначены.
Но если смотреть например на RISC (самый известный это Power), то для таких процессоров — это норма. Можно конечно спорить, но e2k ближе как раз ко 2-ому, ну и наша практика с МЦСТ подтверждает эту "чушь"
Если смотреть на процессоры x86, то да, работать на них при утилизации выше 90% действительно глупость, т.к. они для этого не предназначены.
Дайте, пожалуйста, ссылку на документацию от intel или amd, в которой указано что-то вроде «рекомендуется нагружать не более, чем на X% не более, чем Y часов в сутки.
Нагрузочное тестирование СХД на Эльбрусе на базе нового ядра Линукс версии 5.4