Pull to refresh

Двух – и четырехядерные процессоры: а есть ли преимущества?

Reading time3 min
Views1.7K
Конечно, успеть за техническим прогрессом, особенно в области новейших микропроцессорных технологий, невозможно. Кажется, совсем недавно продвинутые юзеры восхищались идеей двухядерного процессора, обсуждали преимущества параллельной обработки двух потоков и презрительно фыркали в сторону консерваторов, держащихся за свои старенькие процы. Какие недостатки? Разве могут они быть у столь блестящей архитектуры?

Действительно, не успели мы привыкнуть к двухядерным системам, неутомимые производители в стремлении к увеличению продаж новой техники огорошили нас четырьмя ядрами на одном кристалле. Маркетинговая гонка – это, конечно, вещь захватывающая, голову у продавцов сносит напрочь, да и реклама как извечный двигатель торговли забивает нам мозги до полного помрачения. И никто не задумывается о том, что «раскрученные» двухядерки работают у юзеров уже несколько лет и – ребята, появляются первые отклики и результаты серьезных испытаний! И производители всеми силами пытаются скрыть от нас, что они – далеко не в пользу технических новинок!

Ядра-то конфликтуют! Ядрам-то не хватает скорости и структур протоколов обмена, они спорят и ругаются друг с другом, понижая в разы заявленную изготовителями производительность. Существование двух и четырех ядер на одной интегральной схеме оказалось настолько же проблематичным, какой была бы, пожалуй, жизнь в реале сказочного трехглавого Змея-Горыныча.

Практически сразу после появления двухядерок полетели первые встревоженные ласточки. Первые двухядерные процы Intel были основаны на ядре Smithfield, то есть представляли собой попросту два «склееных» ядра Prescott степпинга E0. Между собой ядра общались через системную шину при содействии арбитра.

Специалисты отметили в реале полное отсутствие положительных сторон у Smithfield. Основная претензия была к уровню производительности, когда во многих приложениях (не оптимизированных под многопоточность) двухядерные Smithfield проигрывали одноядерным Prescott, работающим на такой же тактовой частоте.

Intel проглотил обидные слезы и приступил к усовершенствованиям. Появилось ядро Presler, на котором размещены два ядра Cedar Mill, то есть Prescott 2M по 65нм технологии. Причем это были уже два независимых ядра. Двухядерка стала лучше, но ушли ли проблемы? И пошло наращивание технологий, «впихивание» максимального числа транзисторов в единицу площади… И что же? Процессоры Intel Core 2 Duo (и не только они одни!) содержат массу ошибок. Р8 – хорош? Тоже нет! Он реально «глючит», вместо двойной скорости умножения в режиме х87 выдавая половинную, задерживая переходы и обрезая флаги. Ошибки приводят к сбоям ПО, зависаниям операционки и даже возможности захвата управления компьютером через сеть!

Производители ЦП продолжают воевать с дефектами проектирования, прогоняя каждую команду через серию жестоких тестов. В частности, обновления спецификации на Intel Core 2 Duo постоянно пополняются новыми победами, достаточно забавно выглядящими на фоне массы поражений. Intel Xeon Quad-Core 5400 и его младший братец Xeon Dual-Core 5100 насчитывают по 54 официально подтвержденных дефекта критического уровня. И даже Itanium 9000 содержит в своей утробе 85 «жуков»! заплатки на операционные системы и прочее программное обеспечение. Ах да, операционные системы… С них-то все и началось!

Но что это мы все про Intel да про Intel… Дела-то и у АМD не лучше! Данная статья пишется на устаревшем уже, конечно, но вполне современном компе с сердцевиной Athlon 64 3800+. Раньше автор был ярым сторонником AMD, и его мнение подкреплялось безукоризненной работой обычных процессоров фирмы. А вот двухядерка – сколько проблем с ней уже пережито...! И не перестает, к сожалению, «радовать».

Так что – технологии технологиями, но… Выводы напрашиваются сами собой.
Tags:
Hubs:
Total votes 26: ↑12 and ↓14-2
Comments17

Articles