1. Начнем с самой безобидной ошибки. На официальном сайте ЕГЭ есть демо-версия экзамена. В ответе на задание C4 объявлена целочисленная переменная k, которая в теле программы ни разу не используется.
Вот полный текст программы
var nc:array[1..99] of integer;
p:1..99;
c:char;
i, k, N, min: integer;
begin
readln(N);
for i:=0 to 99 do nc[i]:=0;
for i:=1 to N do
begin
repeat
read(c );
until c=’ ’; {считана фамилия}
repeat
read(c )
until c=’ ’; {считаны инициалы}
readln(p);
nc[p]:=nc[p]+1;
end;
min:=N;
for i:=1 to 99 do
if nc[i]>0 then
begin
if nc[i]<min then min:=nc[i];
end;
for i:=1 to 99 do
if nc[i]=min then
writeln(i);
readln
end.
А ведь если написать так на реальном экзамене, балл, пожалуй, снимут.
2. На официальном сайте ЕГЭ по Забайкальскому краю можно пройти пробное онлайн-тестирование по материалам экзамена.
Вот задание A5.
Даже не производя вычислений, можно сказать, что сумма этих чисел будет явно больше одного байта, и, кроме того, будет числом четным. Ну и можно заметить, что первый и второй варианты ответов удивительно похожи.
Я, конечно, подозреваю, что на самом деле x=A6 в шестнадцатеричной системе счисления, а y=75 в восьмеричной. Тогда получается аккурат 11100011. Но основания систем записаны не подстрочными символами.
3. Пособие «ЕГЭ. Информатика: Раздаточный материал тренировочных тестов / И. Ю. Гусева. — СПб.: Тригон, 2009.— 120 с.»
Между прочим, «Допущено Федеральным институтом педагогических измерений к использованию в образовательных учреждениях Российской Федерации в качестве учебного пособия для подготовки к итоговой аттестации и единому государственному экзамену».
Интересно еще и тем, что в данном пособии подробно описан способ решения каждого задания.
Вариант 1. Задание A6.
На первый взгляд, ничего сложного – условие выхода из цикла соблюдено только в четвертом варианте. В ответах он и указан как верный. Но если составить алгоритм…
Например, такой:
var
x, y: integer;
begin
x:=10;
y:=15;
while y<16 do
begin
if x<=y then
begin
x:=x+5;
y:=y-5;
end;
else
begin
x:=x-2;
y:=y+2;
end;
end;
write (x, y);
end.
Мы увидим, что оператор write в данном случае не сработает, так как цикл бесконечен. Но у нас же есть подробное решение, обратимся к нему:
Интересно, в какой системе счисления 11 больше чем 14?
Вариант 1. Задание B6.
Прорешав, получим 683. Однако, в ответах значится число 682. Внимательно изучим ход решения и найдем, где была допущена ошибка.
Отсюда ясно, что 10 – это четная цифра (!!!), и не следовало учитывать входящую в ее запись единицу.
Следует заметить, что некоторые ошибки, которые были в издании этого же пособия за 2008 год, были исправлены. В частности в заданиях:
В 2009 году забытый нолик дописали.
Самый «лольный» просчет был в задании А17.
В 2009 году все же приняли во внимание тот факт, что в байте 8 бит.
Но если эти «баги» с прошлого года «пофиксили», то почему остальные остались без изменений?
4. Пособие «Единый государственный экзамен 2009. Информатика. Универсальные материалы для подготовки учащихся/ Под редакцией В.Р. Лещинера/ ФИПИ. — М: Интеллект-центр, 2009. — 136 с.»
Выпущено не абы кем, а официальным разработчиком тестовых заданий ЕГЭ (!!!). Тем самым ФИПИ, который допустил к использованию предыдущее описанное мной пособие.
Прорешивал только тренировочные варианты в конце пособия, которые начались с 93 ей страницы. Вариантов было всего два.
Вариант 2. Задание A17.
Распределение получилось такое:
Правильный вариант – 3, но в ответах указан 1.
Вариант 2. Задание A18.
На мой взгляд, требованию соответствуют три клетки, которые я отметил. В ответе указано, что таких клеток две.
Вариант 2. Задание B4.
Я получил ответ «0001». В ответах:
Понятно, что нули слева при записи числа можно убрать. Но нам требовалось записать строку.
Кто даст гарантии, что на реальном экзамене не будет подобных просчетов? Ситуация осложняется еще и тем, что посмотреть на свою работу после проверки можно только в случае подачи аппеляции. А о том, что в A15 стоит минус, хотя ты указал правильный вариант, можно вообще не узнать.
В общем, ЕГЭ по информатике составлен толково, и был бы приемлем, если бы свою работу можно было посмотреть после проверки. Или, хотя бы, снять копию с КИМ’а и бланков ответов непосредственно в пункте проведения экзамена. А потом перепроверенную педагогами работу сверить с полученными баллами.
А пока…
Вот полный текст программы
var nc:array[1..99] of integer;
p:1..99;
c:char;
i, k, N, min: integer;
begin
readln(N);
for i:=0 to 99 do nc[i]:=0;
for i:=1 to N do
begin
repeat
read(c );
until c=’ ’; {считана фамилия}
repeat
read(c )
until c=’ ’; {считаны инициалы}
readln(p);
nc[p]:=nc[p]+1;
end;
min:=N;
for i:=1 to 99 do
if nc[i]>0 then
begin
if nc[i]<min then min:=nc[i];
end;
for i:=1 to 99 do
if nc[i]=min then
writeln(i);
readln
end.
А ведь если написать так на реальном экзамене, балл, пожалуй, снимут.
2. На официальном сайте ЕГЭ по Забайкальскому краю можно пройти пробное онлайн-тестирование по материалам экзамена.
Вот задание A5.
Даже не производя вычислений, можно сказать, что сумма этих чисел будет явно больше одного байта, и, кроме того, будет числом четным. Ну и можно заметить, что первый и второй варианты ответов удивительно похожи.
Я, конечно, подозреваю, что на самом деле x=A6 в шестнадцатеричной системе счисления, а y=75 в восьмеричной. Тогда получается аккурат 11100011. Но основания систем записаны не подстрочными символами.
3. Пособие «ЕГЭ. Информатика: Раздаточный материал тренировочных тестов / И. Ю. Гусева. — СПб.: Тригон, 2009.— 120 с.»
Между прочим, «Допущено Федеральным институтом педагогических измерений к использованию в образовательных учреждениях Российской Федерации в качестве учебного пособия для подготовки к итоговой аттестации и единому государственному экзамену».
Интересно еще и тем, что в данном пособии подробно описан способ решения каждого задания.
Вариант 1. Задание A6.
На первый взгляд, ничего сложного – условие выхода из цикла соблюдено только в четвертом варианте. В ответах он и указан как верный. Но если составить алгоритм…
Например, такой:
var
x, y: integer;
begin
x:=10;
y:=15;
while y<16 do
begin
if x<=y then
begin
x:=x+5;
y:=y-5;
end;
else
begin
x:=x-2;
y:=y+2;
end;
end;
write (x, y);
end.
Мы увидим, что оператор write в данном случае не сработает, так как цикл бесконечен. Но у нас же есть подробное решение, обратимся к нему:
Интересно, в какой системе счисления 11 больше чем 14?
Вариант 1. Задание B6.
Прорешав, получим 683. Однако, в ответах значится число 682. Внимательно изучим ход решения и найдем, где была допущена ошибка.
Отсюда ясно, что 10 – это четная цифра (!!!), и не следовало учитывать входящую в ее запись единицу.
Следует заметить, что некоторые ошибки, которые были в издании этого же пособия за 2008 год, были исправлены. В частности в заданиях:
В 2009 году забытый нолик дописали.
Самый «лольный» просчет был в задании А17.
В 2009 году все же приняли во внимание тот факт, что в байте 8 бит.
Но если эти «баги» с прошлого года «пофиксили», то почему остальные остались без изменений?
4. Пособие «Единый государственный экзамен 2009. Информатика. Универсальные материалы для подготовки учащихся/ Под редакцией В.Р. Лещинера/ ФИПИ. — М: Интеллект-центр, 2009. — 136 с.»
Выпущено не абы кем, а официальным разработчиком тестовых заданий ЕГЭ (!!!). Тем самым ФИПИ, который допустил к использованию предыдущее описанное мной пособие.
Прорешивал только тренировочные варианты в конце пособия, которые начались с 93 ей страницы. Вариантов было всего два.
Вариант 2. Задание A17.
Распределение получилось такое:
- Информатика – 300
- Математика – 300
- Физика – 300
Правильный вариант – 3, но в ответах указан 1.
Вариант 2. Задание A18.
На мой взгляд, требованию соответствуют три клетки, которые я отметил. В ответе указано, что таких клеток две.
Вариант 2. Задание B4.
Я получил ответ «0001». В ответах:
Понятно, что нули слева при записи числа можно убрать. Но нам требовалось записать строку.
Кто даст гарантии, что на реальном экзамене не будет подобных просчетов? Ситуация осложняется еще и тем, что посмотреть на свою работу после проверки можно только в случае подачи аппеляции. А о том, что в A15 стоит минус, хотя ты указал правильный вариант, можно вообще не узнать.
В общем, ЕГЭ по информатике составлен толково, и был бы приемлем, если бы свою работу можно было посмотреть после проверки. Или, хотя бы, снять копию с КИМ’а и бланков ответов непосредственно в пункте проведения экзамена. А потом перепроверенную педагогами работу сверить с полученными баллами.
А пока…
