Comments 85
Тем временем цены на mSATA сошли с ума. Хотел заменить в NUC-е 0.5 Тб -> 1 Тб, цены под 300+ евро, в то же время появились модели на 0.5 Тб за "копейки" (1500 рублей за фирменное)..
По данным в статье, самый дешёвый SSD - $50 / TB.
20TB HDD стоит $350. Это - $17.5 / TB.
Разница почти в 3 раза. Уже ближе, но всё равно есть варианты где есть смысл сэкономить и иметь HDD.
снижение стоимости SSD с одновременным увеличением их емкости и повышением надежности.
Снижение стоимости SSD, да имеет место быть)
Но повышение надёжности?
Очень сомнительно. Один только факт массового отказа Samsung 870 серии. И не только этой серии.
Хорошо если SSD перейдёт в режим только чтение. И удастся скопировать данные.
Не всегда это удаётся сделать.
HDD умирают более предсказуемо.
IMHO
Иногда при переходе продукта в категорию ширпотреба надёжность повышается. Но не в данном случае. Наверняка, с такими объёмами начнут делать два-диска-в-одном, примерно как с памятью с коррекцией ошибок
Не будет такого. Там и сейчас есть чексуммы и паритеты. Диски два в одном для "типа-raid-1" для борьбы с ошибками никто делать не будет - это неразумно, потому что это можно собрать снаружи средствами ОС.
Намного технологичнее это вынести в железку, за которую отвечает вендор. Низкоквалифицированный сотрудник просто воткнет диск, как только на нём загорится красная лампочка, заменит на новый. Не надо будет ничего делать на уровне ПО, никакой деградации производительности
Мне кажется, Вы надежность неправильно понимаете. То, что Вы предлагаете - это очень нишевая вещь уровня космических технологий.
В концепции гиперконвергентных технологий, вы можете кучу дешевого говна втыкать в шасси, а реданданси софтом делается. И это тренд.
А если это не гиперскейл, то в интерпрайсе просто делаются RAIDы и все. Зачем мне тратить деньги на неконфигурируемый RAID-1, если я хочу RAID-6, к примеру. А X2 денег за данные никто не будет, кроме военных и космонавтов.
Не хочу быть ошибкой выжившего, но 870 EVO и PRO уже нас исправно работают не один год. Примерно на 50 серверах одинаковая конфигурация: RAID1 - 2x870 PRO 250GB на систему и RAID1 2x870 EVO 1TB на данные + бэкап. Ежедневные бэкапы на много мелких файлов ~10-30ГБ + недельный бэкап системы. Пока держат нормально.
но 870 EVO и PRO уже нас исправно работают не один год
насчёт 870 pro: проблемы только с накопителями, выпущенными в некоторый (достаточно большой) период времени.
https://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:49754
Не знаю, где вы такие цены нашли. Вот цена на Самсунг 870 EVO за последний год в Германии:
Да, она снижается, но до 65 долларов ещё ох как далеко. Дешевле только QVO, да и то не за 65:
Откуда у вас такие графики? Можно настроить бота, чтобы покупал на просадках?
Это с idealo.de. Бота можно настроить, чтоб он как минимум присылал уведомление на электропочту, если цена просядет до желаемого предела. Насчёт автопокупки - сложнее, это агрегатор со всех магазинов, ну там Amazon, Mediamark/Saturn/eBay, и т.д
Crucial mx500 2.5 прямо сейчас https://www.crucial.com/ssd/mx500/ct2000mx500ssd1
1тб за 57 баксов, 2тб за 108 баксов.
сейчас самое время начать менять емкие HDD на емкие SSD
Пошли в магазин, смотрим на цены.
HDD, 8ТB, CMR — 15 тысяч рублей.
SSD, 8TB, QLC — 57 тысяч рублей.
По-моему, рано ещё менять ёмкие HDD.
Вот мелкие уже пора — всё же 3000 за терабайтный винт против 5000 за терабайтный SSD — это разница в деньгах небольшая, а вот в производительности очень заметная.
Пошли в магазин, смотрим на цены.
И вычисляем реальный курс пары рубль-доллар.
И для чего вычислять какие-то курсы? В магазине торгуют за рубли, цена одного товара в 4 раза выше другого. Что тут обсуждать?
Ну пошли в другой магазин, европейский теперь.
Самый дешевый винт на 8 терабайт стоит 115 евро без НДС, SSD — 400 евро.
Если откинуть QLC/SMR — то будет 144 евро против 600.
Разница в цене плюс-минус такая же.
Скорее, реальную жадность перепродавана из АКИТ
Дааа... но не совсем... последние NVMe от самса - это просто печь какая-то. 80 градусов без нагрузки зимой... летом сгорит всё, от ноута до яичек. Хочется не только перфоманса и объёмов, но и чтобы этим можно было пользоваться безопасно и комфортно, тем более за прайс самса...
Ну и по объёмам всё-таки хранилки на HDD ещё долго будут ок. Тем более что там объёмы уже 20ТБ в пользовательском сегменте доступны. А NVMe для людей... 4ТБ?
80 градусов без нагрузки зимой…
Мне кажется, это какой-то баг у Samsung. Сам с таким сталкивался: отвалился SSD на сервере. Потом решил посмотреть температуру: 70 градусов в покое, 90 под нагрузкой (от чего он и вырубался). Вынул его и положил на полочку. Остальные самсунги работают нормально.
Хочется не только перфоманса и объёмов, но и чтобы этим можно было пользоваться безопасно и комфортно, тем более за прайс самса...
Так вам перфоманс или комфорт нужен? Лично я не понимаю одержимости максмиальной производительности, потому она попросту избыточна. Вы не увидите разницы между топовым и бюджетным SSD в подавляющем большинстве задач, кроме как при копировании данных объёмом в десятки гигабайт.
А уж идею ставить подобное в ноутбук я вообще не понимаю. Там по показателю энергопотребления же надо выбирать.
Разве топовые (дорогие) не прослужат дольше?
С точки зрения запаса производительности на будущее — да.
С точки зрения надёжности — никакой связи.
Вы неправы, как минимум ультрабюджетные накопители не от производителей первого эшелона мрут как мухи.
Утверждение, что ультрабюджетники мрут как мухи, нельзя проэкстраполировать, что топовые модули будут живучи как тихоходки.
А уж идею ставить подобное в ноутбук я вообще не понимаю. Там по показателю энергопотребления же надо выбирать.
Так в ноутбуке можно (и нужно) отправлять накопитель в сон.
Сам с таким сталкивался: отвалился SSD на сервере. Потом решил посмотреть температуру: 70 градусов в покое, 90 под нагрузкой (от чего он и вырубался).
Ни разу подобного не встречал, накопитель или работает, или троттлит, но всё равно работает.
Разве что было один раз, что микрон отработал пару месяцев и начал греться, в тот же день отвалился; но тут явная неисправность (при этом, хоть и маловероятно, проблема может быть не в накопителе. Было это на арендованном у хостера сервере, так что причину уже не выяснить)
А уж идею ставить подобное в ноутбук я вообще не понимаю. Там по показателю энергопотребления же надо выбирать.
Ну вот есть у в ноутбуке NVMe (внезапно, ноут изначально с ним поставлялся), покупаешь просто новый свежий NVMe бОльшего объёма с, вроде бы, приличной гарантией, от известного производителя, от которого раньше уже брал классные накопители, ставишь на всё тот же не самый новый PCI Exrepss 3.0, а он превращается в ПЕЧЬ. При этом как-то работает и SMART красивый, т.е. вернуть по гарантии ты его не можешь. И это распространённая проблема в свежих самсах (и даже стрёмный SMART ещё не гарантирует возможность возврата). И радиаторы, кулеры и прочее это вот, что тут дальше по треду (и чего из коробки с этой печью нет и не предвидится) в ноуте некуда ставить. Трунь.
А по энергопотреблению они всё ещё лучше SATA хардов же
У самсунгов чуть ли не самые холодные ссд за свою производительность. Они делаются по достаточно тонким техпроцессам. 990 PRO - 5.5W, 970 EVO Plus - 6W, 980 PRO - 7W. Это очень холодные диски. Аналоги погорячее будут. Например: SK Hynix Platinum P41 - 7.5W. Apacer AS2280Q4U - 9.7W. Если вам нужен реально холодный накопитель и без радиатора, то не гоняйтесь за скоростными характеристиками - всё просто.
Тут смотреть надо, скорее, на зависимость потребления от передачи данных. Грубо говоря, если накопитель в 2 раза медленее, но и потребляет в 2 раза меньше, тогда суммарное тепловыделение при копировании файла одного и то же объёма будет одинаковым.
А почему бы тогда не смотреть на IOPS? Не нужно также забывать, что накопитель в фоне занимается триммингом и прочими невидимыми внешне операциями. Самсунги чуть ли не единственные псие4.0 накопители, которые могут максимально долго обходиться без радиатора и при этом сохранять свои скоростные характеристики. Большинству китайцев такое не снилось. А псие5.0 накопители уже имеют скорости выше 10 гигабайт в секунду и все поголовно оснащены монструозными радиаторами. Уже не получится купить просто так псие5.0 накопитель, даже если он продаётся без радиатора и юзать его нормально без радиатора. Он лишь предполагает, что устанавливаться он будет под радиатор материнской платы, который будет заниматься отводом тепла от такого горячего диска. Нет, вы, конечно, можете и без радиатора его использовать, но при достижении критической температуры он попросту начнёт троттлить и скорость его, соответственно, упадёт.
Эра холодных железок потихоньку заканчивается: нвидия обещает выпустить ртх5000 со сплит-системой охлаждения, которую придётся вешать за окном рядом с блоком кондиционера. А комп с интел 13900к и ртх4090 уже сейчас нужно выносить целиком на улицу в 50-градусный мороз.
UMenyaNeudobnieVoprosiki
сегодня в 09:34
0
Дааа… но не совсем… последние NVMe от самса — это просто печь какая-то. 80 градусов без нагрузки зимой… летом сгорит всё, от ноута до яичек.
Так новые накопители вижу с радиаторами и ПРИНУДИТЕЛЬНЫМ охлаждением с помощью вентилятора. Там где появляется механика, надёжность снижается.
IMHO
Не понимаю всей этой истерии по переходу на SSD. Уже появились такие SSD, на которые можно что то записать, положить на полочку и через 30 лет подключить и считать все данные в целости и сохранности? Вот обычных дисков у меня таких полно. Работают, как ни в чем не бывало. А вот, к примеру, флэшка 2003 года на 256мб тихо умерла, просто находясь в ящике стола (причем совсем, объем теперь 0мб). Это, конечно, не SSD, но тоже флеш память, которая со временем деградирует даже если не используется.
Уже появились такие SSD, на которые можно что то записать, положить на полочку и через 30 лет подключить и считать все данные в целости и сохранности?
Никто не знает, потому что в принципе нет SSD, созданных 30 лет назад.
Вот обычных дисков у меня таких полно.
Они у вас реально 30 лет прожили, или вы экстраполируете по моделям 30-летней давности?
Есть внешний HDD на 320Гб, который покупался в 2011 году. Работает прекрасно, жив-здоров до сих пор. В офисном парке из компов 30 ни один HDD не вышел из строя, что на серваках в рейдах, что у пользователей на пк, а вот SSDшек на мусорку уже штук 5 было отправлено и это за крайние 8 лет.
До сих пор придерживаюсь принципа, что SSD - быстро, но не надежно. Чисто поставить под систему и софт, все данные хранить на жестком, включая загрузки и архивы, чтобы в случае поломки SSD можно было купить новый, накатить систему и работать дальше, а не страдать от утери важных данных.
В офисном парке из компов 30 ни один HDD не вышел из строя, что на серваках в рейдах, что у пользователей на пк, а вот SSDшек на мусорку уже штук 5 было отправлено и это за крайние 8 лет.
У меня пока прямо обратная статистика, hdd массово выходили из строя и в серверах, и в рабочих станциях.
Из относительно недавнего: zfs начала писать про ошибки чексум на двух hdd на 16ТБ. При этом никаких ошибок ни чтения, ни записи не было, и сразу после записи в проблемные сектора оттуда читалось корректные данные, однако спустя какое-то время опять контрольные суммы не сходились. Через несколько дней (может и пару недель) до дисков «дошло» и они стали выдавать ошибки чтения, после чего и были сданы по гарантии.
Дохлых ssd в техподдержке тоже достаточно, но это самые бюджетные модели. По серверным ssd случаев выхода из строя почти нет.
Был один микрон у хостера, о котором я писал выше, который начал почему-то греться, больше объективных данных у меня нет; и один микрон же локально начал ругаться на смарт (притом там была явная ерунда, одни атрибуты не бились с другими; тесты же чтения/записи проходили без ошибок), умер при попытке обновить прошивку, возможно, это мой косяк.
И да, в тех серверах, что у меня на глазах, уже достаточно давно ssd куда больше, чем hdd; рабочих станций с hdd, насколько мне известно, вообще не покупаем.
Из относительно недавнего: zfs начала писать про ошибки чексум на двух hdd на 16ТБ.
На 16 ТБ довольно чувствительная механика.
Много факторов могут служить причиной неисправности.
Вплоть до громкого звукового оповещения в серверной.
Дверью в серверной хлопают, уже головкам достаточно для повреждения.
Есть внешний HDD на 320Гб, который покупался в 2011 году. Работает прекрасно, жив-здоров до сих пор.
В 2017-2020 поменяли почти все свои старые хдд на более емкие, старые работали уже 8-10 лет, работали нормально, но объема уже не хватало.
В конце 2022 года помер последний из новых, некоторые меняли по гарантии несколько раз за этот срок, разные бренды.
С момента как появились ссд - качество хдд (по крайней мере в пользовательском сегменте) стало снижаться (тоже кстати было с cd дисками и приводами к моменту когда стали побеждать двд). А новые технологии типа гелия и смр не радуют от слова совсем.
На данный момент надежность ссд мы бы не стали считать сильно ниже хдд (у нас ни один ссд не накрылся, начиная с x25-m).
Отдельные случаи типа вертексов 4 или 870 ево мы бы не считали, это именно факапы производителей.
С момента как появились ссд — качество хдд (по крайней мере в пользовательском сегменте) стало снижаться
я сомневаюсь, что тут есть прямая причинно-следственная взаимосвязь.
скорее дело в том, что плотность записи растёт, требования по снижению себестоимости становятся всё актуальнее, ну и технологический уровень растёт (что позволяет проектировать накопитель без излишнего /с точки зрения производителя/ запаса надёжности).
конечно, косвенно на первые два пункта повлияло и массовое распространение ssd (себестоимость низкообъёмных hdd выше, чем ssd, при этом у hdd тут нет никаких значимых преимуществ; в результате для hdd осталась только одна ниша: много терабайт при низкой цене за терабайт).
косвенно на первые два пункта повлияло и массовое распространение ssd
Имхо - в изрядной степени как раз эти два и повлияли. До появления ссд у хдд была почти монополия на рынке хранения данных. Поэтому ценовой фактор был вторичен, а ради внутренней конкуренции (к тому же сколько там этих крупных производителей-то - кот наплакал) жертвовать надежностью было чревато.
А конкурента в виде ссд давить кроме как ценой/объемом по сути нечем, вот и пошло снижение качества. При чем с нашей точки зрения, в домашнем сегменте хдд всё. Да, 4тб ссд все еще стоит 30 тысяч против 10 тысяч за 4тб хдд, но для человека которому надо хранить 4тб в домашнем режиме - 20 тысяч переплаты за отсутствие смр и гелия, с учетом того что диск покупается на несколько лет - стоят того.
Год или два назад брали 5тб хдд, подключить к роутеру (под файломопойку и это все), как раз 20 тысяч сэкономили. Уже пожалели. Шумит. Периодически ошибки выдает. Бэды уже пошли. Пока переливали старые данные - утомились ждать. А пользоваться еще года 4 по планам. И зачем экономили?
переплаты за отсутствие смр и гелия
черепица понятно, а гелий чем не угодил? посмотрите отчёты того же backblaze, они достаточно давно используют гелий, фатальных проблем не видно.
Дополнительный фактор влияющий на надежность (утечет и привет), неремонтопригодность (в сервис уже диск не отнесешь если гикнулся).
сама идея нести диск в ремонт вместо того, чтобы восстановить данные из бэкапа, мне кажется странной.
Откуда такое противопоставление? Наличие бакапов как-то препятствует ремонту? Диски на которые делаются бакап не могут испортится? Или Вы сторонник странной новомодной идеи, что рабочий диск может быть любым г-ном, потому что бакапы если что всё порешают?:)
Наличие бакапов как-то препятствует ремонту?
в отсутствии бэкапов я ещё могу понять смысл ремонта hdd — вытащить какие-то данные перед тем, как отправить накопитель в мусорный ящик.
а в случае наличия бэкапов зачем ремонтировать? неужели вы собираетесь использовать восстановленный в кустарных условиях накопитель?
Бакап делается периодически, значит самых последних данных в нем нет.
Кроме того, есть ситуации когда и бакап поврежден тоже. И даже если делался бакап бакапа, то его актуальность будет еще ниже, а значит смысл восстановления изначального диска еще выше.
вы собираетесь использовать восстановленный в кустарных условиях накопитель?
Деятельность фирм профессионально занимающихся восстановлением мы бы не стали так огульно записывать в кустарщину, там достаточно дорогое оборудование и знающие специалисты с опытом.
Что касается стал бы кто использовать или нет, ну, только на одном известном магазине https://www.newegg.com/p/pl?N=100167523 4016 100 страниц с рефурбишед дисками. Раз их продают, значит кому-то они нужны.
Безусловно, все Ваши аргументы имеют определённый смысл. Отремонтированное оборудование и новое это разные вещи. Бакапы нужны помогают восстанавливать данные. Но мы же с этим не спорим, мы просто говорим о том, что надежное и ремонтопригодное оборудование лучше чем ненадежное и неремонтопригодное. Всё:)
Что ж, почему то все прицепились именно к числу 30 (и Вы, и последующие коментаторы). У меня есть в коллекции и такие диски, в 286-ом компе например. Он там, конечно, очень маленького объема и, соответственно, с никакой плотностью записи на блинах, да еще и MFM, но, тем не менее, до сих пор работает (особенно если не забывать ему головки парковать при выключении). Есть сказевые диски от IBM на 10-30 гигов с файлами 2005-2007 годов, тоже работают. Есть куча всяких разных винтов, компы с которыми я запускаю в периоды приступов ностальгии и желания повозиться со старым железом (а происходит это сейчас крайне редко), пока никто из них данные не потерял и не посыпался. Понятное дело, что больших дисков (на много терабайт) с таким сроком хранения у меня еще нет, но вот архивные диски, записанные в 2012-ом на 1.5 и 2 Тб, работают (и за эти 11 лет подключались к компу 1 или 2 раза).
Вообще, мой комментарий был именно про то, что SSD теряют всю записанную информацию при долговременном хранении без питания, в отличие от тех же HDD, поэтому полная замена вторых на первые для меня кажется абсурдной.
Уже появились такие SSD, на которые можно что то записать, положить на полочку и через 30 лет подключить и считать все данные в целости и сохранности? Вот обычных дисков у меня таких полноРасскажите, пожалуйста, что именно вы храните на дисках 30-летней давности?
Сборники "Eurodance-1993" в формате mp3 - вряд ли. Кодирование в этом кодеке стало доступным после 1994 года...
А есть какая то принципиальная разница в том, лежат на них байтики от картинки или от exe'шника? Или Вы имеете в виду, что если у картинки или фильма пару секторов посыпятся, то никто и не заметит, а вот программа вылетит с ошибкой?
Так то хранится там все что угодно, от софта до фильмов.
. А вот, к примеру, флэшка 2003 года на 256мб тихо умерла, просто находясь в ящике стола (причем совсем, объем теперь 0мб).
SD карты, в лучшем случае, переходят в режим Read Only.
Это я писал про обычную USB флешку. Я когда то на ней носил в школу дз по информатике :) Да и в универе тоже. Потом надобность такого объема напрочь пропала, и флешка отправилась в ящик со всяким электронным хламом, который дорог как память и который жалко выбросить :) Пару лет назад ради интереса воткнул ее в комп, а флэшка превратилась в тыкву, увы.
Надёжность различается не принципиально.
В одном поколении, в одной ценовой категории, на одинаковых чипах памяти.
IMHO
Уже появились такие SSD, на которые можно что то записать, положить на полочку и через 30 лет подключить и считать все данные в целости и сохранности? Вот обычных дисков у меня таких полно
Типичная ошибка выжившего.
hdd ровно так же непригодны для долговременного хранения данных, как и ssd (или ленты, или dvd-диски, или что угодно)
Единственный надёжный вариант: это хранение на нескольких физических накопителях с избыточностью и периодические проверки сохранности информации (и, разумеется, переносе данных на новые накопители по мере выхода старых из строя)
это хранение на нескольких физических накопителях с избыточностью
При этом физические накопители должны находиться физически в разных местах и не должны иметь автоматическую репликацию.
Ну я все-таки не в суровый энтерпрайз играю. Ну и да, наверно я такой вот выживший, раз ни один из сотни винтов во всех моих компах из коллекции старого железа ничего не потерял. А если вдруг и потеряет, то не особо жалко, там только ОС и возможно какой-то софт с играми, восстановить не трудно.
Более ценные данные (навроде домашних фото-видеоархивов и документов) лежат на нескольких дисках + облако. Вот как раз кстати летом оцифровывал старые видеокассеты с записями 89-99 годов, и даже они все еще почти прекрасно проигрывались (большей проблемой оказалось найти у себя нормально работающий видик).
Ну и повторюсь, мой изначальный комментарий нес посыл о том, что SSD, лежащие долго без питания, теряют записанные на них данные, в отличие от HDD, поэтому полная замена вторых на первые для меня выглядит абсурдной.
Но надёжности ленты SSD может только позавидовать.
У кассет в этом плане другие проблемы: если их не перематывать (а я, естественно, за последние лет 20 этого ни разу не делал), то начинаются всякие эффекты перемагничивания соседних слоев ленты + она сама по себе от времени осыпается. Впрочем, для аналогового видеосигнала это все до какого-то момента простительно, а вот если туда были данные арвидом записаны, то уже будет плохо (хотя там вроде и избыточность, и контрольные суммы были, не помню уже, плату арвида не использовал больше 20 лет)
Ну и повторюсь, мой изначальный комментарий нес посыл о том, что SSD, лежащие долго без питания, теряют записанные на них данные, в отличие от HDD, поэтому полная замена вторых на первые для меня выглядит абсурдной.
не вижу никакой проблемы в том, что ssd не подходит для сценария «хранить данные десятилетиями в выключенном состоянии».
для него есть другие подходящие носители, например, оптические диски (хотя по отзывам и с ними бывают проблемы); есть паттерны, которые вообще не полагаются на подобные накопители (хранить данные на локальном nas, в облачном хранилище, и т.п.).
и последний вариант мне кажется более разумным, лучше регулярно проверять доступность данных и периодически заменять (планово и по выходу из строя) накопители без потери информации, чем надеяться что какая-то вундервафля останется рабочей через 20 лет (раз вам не нравится 30), что через 20 найдётся компьютер с подходящим интерфейсом для этого накопителя и т.п.
С оптическими и прочими накопителями (когда предполагается, что привод, их читающий, стоит где-то отдельно) большая проблема в том, чтобы потом найти как раз этот самый привод, да еще и в рабочем состоянии. Вон, на примере кассет, из 8 видиков, пролежавших в шкафу 15 лет, нормально воспроизвести кассеты смогли лишь 2. У части померла механика (либо кассета не загружается, либо не срабатывает растяжка пленки вокруг головки), у части что-то с головкой (либо вообще ничего не воспроизводится, либо только звук, либо помехи, либо изображение раз в 5 секунд пропадает).
Другой пример: есть у меня внешняя USB-магнитооптика (и один раз механизм выброса диска я в нем уже чинил), но читать умеет только 230 и 640-метровые диски (на 1.3 гига уже не видит). И что будет, когда помрет переходник usb-scsi или сам привод, не очень понятно. Их попробуй найди еще. Аналогично с пятидюймовой магниооптикой, мой привод умеет только в односторонние диски.
А вообще, я хомяк запасливый, так что всего железа, что у меня есть, хватит еще надолго :) Ну и я все-таки за ним слежу.
4 года - период полураспада магнитных доменов
А что, разве такие диски есть? Тоже нету.
У меня есть старые HDD, им уже лет по 15, большинство из них уже мертвые, контакты давно окислились. Ради любопытства один оживил - перебрал, прочистил контакты на гермоблоке, он ожил, но прожил всего пару дней, кто знает какие там ещё побочки, а препарировать его детально - он золотым будет по стоимости обслуживания. Так что старое железо тупо сыпется, его даже восстанавливать бессмысленно, все равно отвалится что-то ещё. У всего есть ресурс, у конструкции и материалов тоже.
Понятное дело, что старое железо будет выходить из строя просто потому, что все возможные сроки эксплуатации у него давно прошли. С этим я не спорю. Особенно, если, например, те же диски стоят включенными 24/7 и на них постоянно что-то пишется-читается. Но я сейчас говорю про конкретный сценарий: записать 1 раз и положить на полочку, а потом, лет через 10, успешно все оттуда прочитать. И я чуть выше писал, что у меня есть и такие диски, которые после морального устаревания компов, куда они были установлены, много лет лежали и не включались, но при этом полностью в рабочем состоянии. Правда, тут надо отметить, что я их все-таки у себя дома храню, где с температурой и влажностью все в порядке, а не на каком-нибудь неотапливаемом складе с текущей по весне крышей.
Но я сейчас говорю про конкретный сценарий: записать 1 раз и положить на полочку, а потом, лет через 10, успешно все оттуда прочитать
много раз сталкивался с тем, что пролежавший несколько лет на полке hdd просто не включался.
правда, важных данных я там не хранил, так что «подох максим, да и чёрт с ним», ценность тех hdd была невелика.
Несмотря на то, что для подключения таких SSD применяется подключение U.2 NVMe, в пользовательские ПК и ноутбуки вставить накопители корпоративного назначения нельзя.
В ноутбуки — нельзя, в ПК — запросто. Копеечный переходник с алиэкспресса.
Дешевеют.В мозгу автора.там уже и светлое будущее.как снизят терабайт с 7 тыс до 3 так и поговорим.
По моему для больших объемов важнее не цена и скорость обмена, а надежность хранения.
При больших объемах в десятки терабайт большая часть информации не будет использоваться и обновлятся годами и десятилетиями.
А вот с хранением данных, особенно при условии "без питания" у SSD огромные проблему. И чем больше объем - тем больше проблемы.
По самой технологии основа хранения - это конденсатор. И чем больше объем тем меньше сам конденсатор и тем строже требования к сохранению заряда на нем. А утечки никто не отменял, причем при малых размерах и за счет тунеллирования.
Это где такие цены на SSD??? Почему-то в магазинах почти в 3 раза дороже.
Ну в статье речь про мировые цены на ssd, у нас всегда все с запозданием в пару месяцев происходит, плюс из-за изоляции скорее всего наши магазины ничего снижать и не будут.
Но уж то, что ssd скоро совсем заменят hdd по-моему бесспорно.
В корпоративном сегменте еще имеет смысл тратить средства на восстановление hdd с ценной инфой, но лично у меня за 20 лет умерло штук 8 hdd с потерей инфы. Из нее важны только фотки и пару документов, нужных во время универа (я так часть дипломной потерял, пришлось снова переделывать недельный труд). И не имеет смысла тратить стоимость нового диска на восстановление хоть и личной, но не жизненно-необходимой инфы.
За последние лет 6 у меня живы все ssd, и у всех, кому я их ставил. Так что для домашнего использования ssd one love. Свой последний 2tb hdd вообще выключил, лежит в качестве хранилища для бэкапов раз в год. И не бесит своим гудением. Вот только хочу еще свою медиатеку перевести на ssd, но там уже 3.5tb на внешнем hdd, изредко подключаемом к компу. И это бесит - хочу тоже на постоянку в комп, но надо ssd на 8 tb с запасом.
SSD побеждают и выигрывают у HDD: пользовательские накопители дешевеют, а корпоративные — еще и увеличивают объем