Comments 98
История грустная, но не обязательно правдивая. Мне вспоминается интервью Томаша Багиньского, продюсера свежего "Ведьмака". Он прямо говорит, что средний зритель тупой, поэтому надо упрощать сюжет и концентрироваться на отношениях и эмоциях. "Ведьмак" провалился, так что будем надеяться, что это из-за неправильного портрета потребителя.
Все произведения, ставшие культовыми - имеют несколько планов: "для тупых", "для нормисов", "для сверхразумов" и даже "для своих", в результате, каких-нибудь Смешариков достаточно интересно смотреть и детям и их родителям (а Машу и Медведя - нет, оно слишком для детей), а каких-нибудь аниманьяков очень интересно смотреть кинокритикам (около 1/5 шуток - исключительно для своих, не поймет вообще никто кто не в киноиндустрии), хотя детям и нормисам тоже норм.
По этому поводу было у М.Жванецкого:
«Раньше миром управляли умные. Это было жестоко.
Умные заставляли тупых учиться. Тупым было тяжело.
Теперь миром управляют тупые. Это честно, потому что тупых гораздо больше.
Теперь умные учатся говорить так, чтоб тупым было понятно.
Если тупой что-то не понял — это проблема умного.
Раньше страдали тупые. Теперь страдают умные.
Страданий стало меньше, потому что умных становится всё меньше и меньше».
Может, не стоило одну и ту же картинку показывать дважды? Или неважно, тут одни Мэрлы?
Ну кто бы мог подумать, что за 60 лет прошедших со времен Франкфуртской школы ничего не поменяется...
А я не хочу искать себе жену в ночном клубе
Мне кажется большим заблуждением что нужно именно искать мужа/жену. Мы же не ищем друзей, соседей, отношения (не путать с сексом). Всё происходит само, гармонично.
Вообще считаю что большинство людей в принципе не способны выбирать себе партнёра, За правдивость этого суждения говорят дикие проценты разводов.
Возможно я достаточно старый и не понимаю прикола, но я раза три заходил на Reddit и просто вижу что он пустой (как и Твиттер). Поиск из Гугла никогда не показывает мне ничего в выдаче с Reddit.
Как же так получается. что программы со временем становятся хуже
Какие программы? Пока я вижу описание вэб-сервисов, которые пишутся и работают иначе, чем software, ибо цели и задачи другие.
я мог близко наблюдать эту силу, безжалостно убивающую любимые пользователями фичи
тут бы хорошо приводить список, а то может быть эти фичи нужны только автору.
продавая им рекламу
опять же в силу моего возраста, но скажите, как часто вы что-то покупали посмотрев рекламу или как часто кликаете на баннер и переходите на то, что рекламируется? отсюда вопрос - зачем вся эта реклама? не проще ли эти деньги тратить на что-то другое?
он вернётся в TikTok и больше никогда не откроет ваше приложение
жутко конечно, но тогда ЦА у приложения соответствует описанию и скорее я/мы/вы не соответствуем ожиданиям? Я, например, ни раз не пользовался ТикТоком как и Инстаграммом и просто не понимаю зачем они нужны - то есть я не являюсь ЦА этих сервисов.
Все мы когда-то бывали Мэрлом — в полусознательном состоянии скроллили ленту в постели или в очереди на посадку в аэропорте, рефлексивно доставали телефоны, чтобы отвлечься от болезненных воспоминаний
Можно только порадоваться что я не соответствую этому описанию. Я телефон могу достать только если мне написала моя жена (отдельный звуковой сигнал в вацапе), только если мне кто-то позвонил или я хочу посмотреть сколько сейчас времени. Несомненно есть банк-клиент и карта, но это редко.
...Мэрле ...Мэрва
видимо ошибка перевода.
Я как-то не пересекаюсь с тем самым Мэрлом, поэтому и не знаю чем они живут и каким софтом пользуются, поэтому не особо и получается страдать, но уверен что проблема скоро будет разрастаться, так как эти принципы найдут применение в базовых наборах, в небольших приложениях, так как просто будет вырастать поколение программистов живущих в этой парадигме.
Посмотрите по сторонам когда идёте и скажите, как много людей когда им требуется на улице воспользоваться смартфоном и что-то там найти - отходят с дороги, встают так чтобы никому не мешать и только потом достают телефон? Мне кажется я один такой, основная масса - это шляющиеся зомби ничего не видящие вокруг, а еще учитывая что ПДД никто не знает, то выглядит это всё ужасно.
Эта проблема растёт не от программистов, а скорее от топ-менеджеров компаний.
опять же в силу моего возраста, но скажите, как часто вы что-то покупали посмотрев рекламу
Не так редко, как вам кажется. Просто попробуйте проанализировать свои покупки на текущей неделе, какие бренды вы покупали, откуда вы про них узнали..
Понятно что один-два показа не дадут никакого эффекта, но когда вы куда не бросите взгляд - видите какой-либо бренд (например - Каока-кола), то когда вы вдруг захотите пить, вы пойдете в магазин и купите там Кока-колу, потому что она везде мелькает и у вас в голове появилась ассоциация - хочу пить -> покупаю Колу.
А я не ощущаю разницу в пепси и кока коле и покупаю ситуативно то что дешевле )
Но вы покупаете Пепси или колу, а не какую-либо Доброколу, потому что реклама уже вложила вам в голову что они лучше (безотносительно от того правда это или нет), если бы не повсеместное распространение рекламы Колы и Пепси вы бы, скорее всего, выбрали что-то другое.
Покупаю то, что есть в магазине. Как пепси и колу перестали завозить - массово начали покупать всё остальное при отсутствии какой-то заметной рекламы.
Вы заметили что подтверждаете верхний комент?
Из фразы "когда колу перестали заводить - люди стали покупать их аналоги" следует то что до этого пипл шел на поводу рекламы и покупал колу и пепси и перестал так делать только когда физически больше не смог покупать старые продукты.
"Капиталистов можно упрекнуть во многих вещах, но не в нерациональном расходовании капиталов это точно. Гигантские рекламные бюджеты не просто так выделяются, это работает, нравится это нам или нет."
После того как в середине нулевых со мной невежливо обошлись на собеседовании в Coca-Cola, покупаю только Pepsi.
И продолжу это делать даже в том случае, если весь prime time на телевизоре будет завален рекламой первого при полном исчезновении рекламы второго.
Вообще, мое отношение к любой рекламе весьма настороженное.
Реклама — лишь повод обратить внимание на товар. А уж потрачу я на него деньги или нет, большо-о-ой вопрос.
Не хочу показаться грубым, но ваше личное мнение рекламодателей мало беспокоит. Реклама - это больше про статистику. Она бьет по площадям и дает статистический эффект, несколько процентов старых клиентов из-за навязчивости рекламы перестали покупать товар, зато пришли еще 60% новых клиентов, значит реклама работает.
Не вижу тут предмет спора, капиталистов можно упрекнуть во многих вещах, но не в нерациональном расходовании капиталов это точно. Гигантские рекламные бюджеты не просто так выделяются, это работает, нравится это нам или нет.
Я покупаю пепси пару раз в год, потому что я ее в детстве пил, когда никакой рекламы не было. Тархун покупаю гораздо чаще (раз 5 в год), хотя мне тоже его никто не рекламировал.
Но я понимаю, что реклама рассчитана на массы, а не на меня. Вообще, "массовые коммуникации", порой, подбешивают. Приходишь в супермаркет со списком и материшься, потому что опять все товары на полках перепутали. Я всё равно не буду покупать ничего лишнего, но настроение вы мне уже испортили.
А что касается рекламы принципиально не покупаю те бренды, которые рекламируются агрессивно, с помощью спама и пытаются эксплуатировать тему секса. Любая реклама, суть, манипуляция, но мне неприятно, когда меня уже совсем за идиота держат.
Но вы покупаете Пепси или колу, а не какую-либо Доброколу
Только в случае скидок, когда Пепси дешевле. При равной цене я скорее всего куплю то, что ни разу не покупал, т. к. интересно попробовать. При равной цене и всём опробованном куплю то, что больше нравится. Возможно, Пепси. А так - я чаще покупаю Ильинские лимонады, Фрустайл или Фреш бар, чем колу или апельсин (любого бренда), именно потому что у них широкий ассортимент вкусов - пробуй не перепробуй.
Люди разные, тому человеку которому отвечали я вполне поверю. Из того что я точно уверен что перешёл по рекламе, это добавил один канал в телеге потому что показались интересными картинки.
Попробовал проанализировать покупки за пару недель — все продукты купленные (даже по многу раз) были куплены на основании принципа "я когда-то купил одновременно этот тип продукта от разных компаний и попробовав все понял вкус каждого и когда я хочу какой-то вкус я покупаю у соответствующей компании". Хотел бы посмотреть не с продуктами, но на озоне у меня выбило логин, и они сменили форму, что теперь логиниться надо не по паролю а по письму приходящему на яндекс. Яндекс заброшен и в апреле они отключили пересылку писем. :)
Когда я хочу пить, я захожу в магазин и вижу выбор вода — три компании, кола — три вида, швеппс, "спрайт" (бесцветная газировка как правило с близким вкусом лимона), фанта + аналоги. Я думаю что я хочу пить (вода/кола/"спрайт") после чего смотрю есть ли компания которая лучше или которая приемлема для того ЧТО я хочу сейчас попить. И если нет, я спокойно ухожу и иду дальше по своим делам, т.к. если я сейчас при выборе не вижу того что я хочу пить, значит не так сильно хочу пить.
А как вы думаете, почему в магазинах такой небольшой выбор? Магазины ведь ориентируются на то, что лучше продается.
Лучшее - разбирают в первую очередь.... приходишь в магазин, смотришь чего меньше всего остается, значит то и стоит брать скорей всего.
Ага, "покупайте билет скорее, осталось всего 2". И так 2 недели...
То, что раскупают быстрее всего, скорее всего, будет на полке в большом количестве, чтобы меньше задалбывать работника магазина беготнёй на склад.
глупость, например материнки гигабайт берут вагонами, а потом я на форумах помогаю им чинить систему )
А вот не всегда. Тут приходится регулярно пробовать новое. Потому что то, что привык покупать, неожиданно быстро начинают раскупать. Хорошо если потом ещё завозят этот товар. А так приходится регулярно проверять новые вещи на "то что понравится".
Просто попробуйте проанализировать свои покупки на текущей неделе, какие бренды вы покупали, откуда вы про них узнали..
Большинство брендов я узнал в магазине. Прочитал состав на упаковке и купил попробовать. То, что понравилось, стал покупать позже. Рекламу этих товаров я не видел ранее.
когда вы вдруг захотите пить, вы пойдете в магазин и купите там Кока-колу, потому что она везде мелькает
Я куплю воду. Любого производителя, какая дешевле будет.
Это говорит только о том, что реклама отлично действует, вы выбираете не осознавая того что повлияло на ваш выбор. Чаще всего сами себя убеждаете что выбранное вами лучше, потому вы его и выбрали, особенно когда выбор между примерно равными по потребительским свойствам товарами, вода в этом смысле особенно хорошо все показывает.
А я вот человек нехороший, как покупатель для продавцов, и когда вижу выбор между примерно равными по потребительским свойствам альтернативами, покупаю то, что на данный момент дешевле. А заодно и проверяю таким образом гипотезу о равенстве потребительских свойств. Если она не подтверждается — покупаю, что мне подошло лучше. Как-то так.
Я же вам написал, что я выбираю по составу чаще всего. Например, покупая специи, я не буду брать те 80% упаковок, у которых в составе есть соль. Потому что я не любитель покупать соль по цене черной икры. И мне абсолютно все равно, как будут рекламировать специи с солью. Я прекрасно осознаю, на основе чего я делаю свой выбор.
Чаще всего сами себя убеждаете что выбранное вами лучше, потому вы его и выбрали
80% выбранного оказывается дерьмом, которое я второй раз не покупаю. Хоть обрекламируйтесь, не куплю.
вода в этом смысле особенно хорошо все показывает.
Что она показывает? Я же сказал, что беру самую дешевую, не глядя на этикетку.
Я куплю воду. Любого производителя, какая дешевле будет.
Согласен, но не полностью - даже если вода "одного очень популярного" производителя будет в 2 раза дешевле ближайшего конкурента, я её не куплю, а куплю ближайшего конкурента - есть одна марка воды, которую я принципиально не могу пить - для меня она "болотом воняет", хотя остальные её пьют, не жалуются...
(например - Каока-кола),
А давайте другой пример - какое у вас моющее средство на кухне? Фери? (они в сопоставимой ценовой категории не особо отличаются по результату применения)
У меня Фейри. Почему именно Фейри? Потому что в Вилларибо и Виллабаджо она показала себя превосходно!!! Шучу :) Потому что она на слуху, а разбираться в различиях с более дешевыми вариантами мне откровенно лень, именно так реклама и работает, да.
А я вот покупаю Фейри в качестве жидкого моющего средства, потому что дешевая альтернатива показала себя реально хуже (я пробовал, если чо). Тем более, что в качестве основного средства для мытья посуды я все равно использую хозяйственное мыло советского образца — из за лучшего соотношения цена/качество, жидкое же моющее средство идет для специальных случаев — типа, замочить жирную сковородку (ну, лень мне строгать мыло, как это раньше в СССР делалалось, когда Фейри не было).
Таблетки для посудомойки. Сомат, кажется. Ни разу их рекламы не видел. Перепробовали десяток разных таблеток и выбрали те, которые (субъективно) лучше всего отмывают посуду.
А стираем персилом. Купили как-то очень давно попробовать этот абсолютно неизвестный нам гель для стирки, рекламу которого ни разу не видели (я не шучу). Хотелось попробовать гель вместо порошка, а на него скидка 50% была по сравнению с аналогами. В итоге, понравилось, так и пользуемся. Стирает хорошо, запах приятный, всякие тайды, мифы и прочие ариэли, что там из каждого утюга рекламируют, даже не возникало желание покупать. Зачем?
AOS, он лучше, покупал совсем недорогие - они не пенятся, рекламу AOS последний раз видел лет 15 назад.
Иж с оцинковкой тоже рекламировали так, что в анекдоты попал и в КВН. И чё? Много их купили?
С Кока-колой тоже неоднозначно. У меня полно знакомых, которые предпочитают Пепси - вкус другой, хотя идея та же. А есть такие, кто покупает Спрайт/Севенап или Байкал.
Даже если взять продукт вроде как "одного вкуса" - молоко, например - то реклама может хоть непрерывно идти, но продукт определённой марки покупать не будут те, кто считает его непривлекательным потому, что качество производитель уронил, или цену задрал, или начал мухлевать с объёмом, или химией увлёкся. А таких "обиженных" покупателей будет полно, пока есть конкуренты. Так что реклама не всесильна.
Вот если производитель - монополист, то может начать выстраивать привычки и образ жизни потребителя ("Летайте самолётами Аэрофлота!" :).
Просто попробуйте проанализировать свои покупки на текущей неделе, какие бренды вы покупали, откуда вы про них узнали
Ну ок, давайте:
1) Вода в бутылке, негазированная, этикетку не читал кроме того что она негазированная, если в другом магазине нужно будет что-то купить я её не опознаю. Смотрел на цену. Купил один раз за 19 рублей, по вкусу устроила, покупаю постоянно.
2) Крабовые палочки - купил самые дешевые за 59 руб, по вкусу устроили,если их нет, беру следующие за 75 руб. Названия не запоминаю.
3) Вафли с халвой - покупал каждый раз разные от дешевых до средних, по вкусу остановился на средних, покупаю всегда, бренд не помню.
4) Шаурма - зашел в первый попавшийся киоск, цена устроила, купил, понравилось, запомнил киоск
5) Рыба минтай - зашёл в первый магазин где она в продаже, купил, по вкусу норм, покупаю где ближе в момент времени
6) Лекарство любое - цена. Бренды не запоминаю.
7) SSD - почитал обзоры, главный критерий цена, потом качество, выбираю оптимальное соотношение, покупаю на распродажи и купоны. Дома никогда не было SSD Samsung например, не вижу смысла их покупать.
8) Процессор AMD - не люблю интел по объективным причинам, хотя периодически покупаю, так как люблю разнообразие. Покупал по соотношению цены и производительности, никогда не окупаю топ и новое.
9) Автомобиль - никогда не покупаю то на чем ездят все, но стараюсь выбрать дешевое и недорогим ремонтом
Я думаю очевидно что реклама на меня не влияет никак. Если я какую-то рекламу слышу часто или вижу, то я это не покупаю принципиально.
Люблю покупать недорогое и непонятные бренды, почти никогда не покупаю новое, посещаю секондхэнды, покупаю с авито. Видел так много дохлой техники Apple, что к этому бренду отношусь максимально отрицательно, но всё что у них было до айфоном и перехода на Intel - отличная техника работающая до сих пор.
Не покупаю Sony, EA, Nintendo принципиально.
Поиск из Гугла никогда не показывает мне ничего в выдаче с Reddit.
Около 20% технических запросов в гугл уводят меня на реддит, где я и нахожу ответ, в итоге.
Ради спортивного интереса напишите тут пример вашего запроса который вам выдаст реддит, а я его напишу у себя, посмотрим.
Вы думаете, я их запоминаю?
вам достаточно написать 5 запросов, это займет 15 секунд.
ну или скажите что вы имете в виду под словом "технических", я попробую сам
Во-первых, вы не до конца понимаете, что такое теория вероятностей и как она работает. "Вам достаточно 2 раза бросить монету и один раз обязательно выпадет орел, а второй решка, ведь вероятность 50%".
Во-вторых, при запросах с потолка и результат будет с потолка.
я прекрасно понимаю как работает теория вероятности, моё предложение просто ничем не лучше вашего утверждения про 20%, которое с потолка. вы же зачем-то залезли со своим контраргументом в разговор, но как дошло до конкретики - съехали с темы.
дискуссия - это способ найти истину или просто трёп - написать и свалить?
например если я ищу что-то по программированию, то мне выдаются в основном cyberforum.ru и stackoverflow, когда ищу по железу, то 3dnews, tomshardware, overclockers, ixbt, по пайке и arduino еще что-то и никогда reddit.
ок, поступим иначе, вот мой запрос "какой процессор выбрать", в результатах поиска на первой странице
dzen, overclockers, dns-shop, pikabu, journal.tinkoff.ru, citilink, habr, youtube
на запрос "какой процессор выбрать реддит"
первая и вторая строки выдача на реддит.
ок, это яндекс, переходим в гугл:
dns, tinkoff, citilink, 3dnews, ichip, overclockers, hyperpc, nix, thg
примерно 50 результатов в выдаче, ни одного реддита. так что брешете.
Вообще считаю что большинство людей в принципе не способны выбирать себе партнёра, За правдивость этого суждения говорят дикие проценты разводов.
Бывает иначе. Изначально люди выбрали друг друга правильно, но с возрастом они оба изменились. И если векторы этих этих изменений направлены в разные стороны, диких процентов разводов не избежать.
Ну почему не избежать, вот в той-же викторианской Англии официальный развод был очень сильно усложнен, что стало в итоге источником многочисленных детективных историй об отравлениях, помещении "спутника жизни" в психушку и прочих интересных историй..
Всё верно, но мы говорим про наши дни.
А в наши дни, как подытожил Росстат, число разводов в одном только 2020 году составило 40%.
Это действительно дикий процент — почти половина всех заключенных браков.
Может оно и хорошо. Сколько примеров бывает когда люди уже друг друга практически ненавидят, но живут вместе потому что дети, совместное имущество, хлопоты при разводе, "что люди подумают".. Уж лучше разбежаться, чем вот так.
Вообще выбор жены (мужа) это охренеть какое сложное дело. Если вдруг разведусь, не уверен что вообще буду кого-то искать, разве что случайно сойдусь. Если вдуматься это ведь просто лютое везение найти кого-то с кем тебе захочется всю жизнь жить рядом.
Истинный ариец. Характер нордический. Не жен, ... А ТЫ ТОЧНО ЖЕНАТ?
Вообще считаю что большинство людей в принципе не способны выбирать себе партнёра, За правдивость этого суждения говорят дикие проценты разводов.
Как выяснилось, разводятся специально, чтобы стать беднее и получать пособие от государства.
я не являюсь ЦА этих сервисов
Один из важнейших навыков дизайнера - умение отвлечься от своих личных предпочтений и смотреть на мир с точки зрения целевой аудитории. Для дизайнера не имеет никакого значения, что он любит запивать холодным молоком домашние пирожки с картошкой, если заказчик хочет продавать клубнику со льдом. И для дизайнера очень важно понимать, что задачу бизнеса "маржа побольше" решает "маржинальный пользователь", портрет которого не имеет никакого отношения к личности дизайнера. В поисках точки для приложения усилий дизайнеру нужно смотреть не внутрь, а наружу. Где-то там снаружи бродят те, кто будет приносить копеечку за копеечкой. Кто они? Чем дышут? Когда легче расстаются с копеечками?
Статья не о сайтах знакомств и не о предпочтениях читателя статьи. Поднятая в статье проблема - портрет маржинального пользователя слишком неприятный, поощрение маржинального поведения делает общество хуже. И не понятно, как эту тенденцию можно изменить в условиях современного рынка.
Цель сайтов и приложений для знакомств в том, чтобы люди в них продолжали знакомиться, в удержания. Пользователь, который за неделю нашёл себе пару и навсегда удалился - это большой жирный минус в метрике
Ничего с этим не поделаешь.
О, этот замечательный пессимизм. Приложения кормятся с рекламы, реклама нужна, чтобы втюхивать. Втюхивать нужно чтобы был рост. Рост нужен, потому что самовозрастающая стоимость капитала есть основа капитализма. Вот так, за 14 секунд мы и добрались до первопричины описываемой проблемы. Как её решить, в целом тоже известно. В течение 20го века талантливые люди написали об этом тома.
Как её решить, в целом тоже известно. В течение 20го века талантливые люди написали об этом тома.
"Написавшие тома, для библиотеки.." (Ц)
ну написали они эти тома, проблема то решилась?
Вот так, за 14 секунд мы и добрались до первопричины описываемой проблемы.
IMHO вы не только добрались, но и перебрались через первопричину проблемы: надо было остановиться на рекламе и на приложениях. Потому что капитализм последние пару сотен лет создавал, в основном, продукты, которые приносили реальную пользу потребителям. За счет той самой обратной связи, которая через самовозрастание капитала. Ну да, эти продукты производитель потребителям и втюхивал, конечно: все втюхивают, начиная с продавцов на базаре. Только вот люди — они не совсем дурные, и они куда более склонны платить деньги за продукты, действительно удовлетворяющие их потребности. А от того через такие продукты самовозрастание капитала как-то лучше идёт.
Так вот вернемся к тому, на чем надо было остановиться: к рекламе и приложениям. Беда нынешней разработки массового ПО (особенно — в вебе) — это модель финансирования разработки, возмещения затрат на нее. Затраты эти, как известно, там возмещаются за счет платы рекламодателей за рекламу. А пользователь часто вообще получает все бесплатно, не платя за это свои деньги (а сыр в мышеловке в виде рекламы не в счет). В результате приложения разрабатываются так, чтобы удовлетворять, в первую очередь, потребности рекламодателей. А приносить пользу потребителям — это уже побочная задача, решаемая по остаточному принципу.
Упомянутые выше колы приносят пользу производителю. И вред потребителю и окружающей среде (упаковкой, как миниум).
Упаковка есть не только у колы. К тому же сейчас мода на экоупаковки, с биоразлагаемого материала, который разлагается всего за 10 лет в природе, а не тысячи....
У вас — два разных по своей сущности случая.
Приносит ли упомянутая выше кола пользу конкретному потребителю или нет — это решать, вообще-то, потребителю. Потому что сбережение здоровья (для которого напитки с высоким содержания сахара, якобы, вредны) любой ценой — это не единственное (и не факт что лучшее) предпочтение потребителя: в конце концов, жить вечно все равно не получится.
А вот экстерналии — блага, которые выглядят как неэкономические, неисчерпаемые, но таковыми не являются, к каковым относится и способность к самоочищению окружающей среды — их рыночный механизм действительно адекватно не учитывает, и его работу в таких местах действительно необходимо корректировать внешнему по отношению к рынку регулятору, каковым обычно является государство.
Только вот люди — они не совсем дурные, и они куда более склонны платить деньги за продукты, действительно удовлетворяющие их потребности. А от того через такие продукты самовозрастание капитала как-то лучше идёт.
Это в корне неверное заблуждение. Если бы это так было, многие из наблюдаемых на рынке явлений бы просто не сработали. Чипированные принтеры, запланированное устаревание во всём, что нас окружает, молоко 0.843 литра и девяток яиц, реклама в телевизорах за 2000$, онлайн регистрация в single player играх, и прочее и прочее.
Люди, массе своей (я не исключение), совсем дурные, и вместо покупки товаров, решающих их проблемы, покупают по принципу, чтобы было "покрасивше" и "подешевле" (ну или подороже, но постатуснее). Люди поразительно плохи в анализе рисков и стоимости владения вещами. Многие даже слов таких не знают, как "стоимость владения".
В общем, ничто не ново под луной, как и мой комментарий
Это в корне неверное заблуждение.
Просто удивительно, как кое-какие ваши отрицательные примеры попали, наоборот, в мои личные предпочтения:
1. Применение «схемы Жиллет» (кросс-субсидирование принтеров за счет расходников) мне, при моей крайне редкой печати, скорее выгодно.
2. Вот прямо сейчас у меня в упаковке на 10 яиц лежит ровно одно. Потому что обычно я расходую яйца тройками. А другая стандартная упаковка — на 30 яиц — мне не подходит: я их съесть не успею до того, как они протухнут. Так что мне упаковка на 9 яиц была бы в самый раз.
Я это пишу не к тому, что мои стандарты потребления нужно навязывать другим, а к тому, что стандарты потребления угадать из головы нельзя.
Попытки обмана при продаже со стороны продавца, конечно, были, есть и будут, только вот при этом идет отбор потребителей на уменее противостоять обаману: кто лучше умеет — тот, при прочих равных, имеет больше благ. То есть, среди покупателей идет отбор на те самые умения анализа рисков и стоимости владения, и они этим умениям учатся на практике, даже если не знают нужных умных слов.
В результате на практике метод регулирования экономики через (в основном) спрос работает на текущий момент лучше, чем имеющиеся альтернативы: традиция (в традиционном обществе) и рациональное управление (в марксистском — например, советского образца — социализме).
Впрочем, наиболее наглые попытки — типа поддельных лекарств — полезно пресекать и нерыночными методами — что, собственно, регуляторами и делается.
Смотрите в чём прикол: я был бы не против "девятка яиц". Да что уж там, я бы и поштучно покупал. Проблема в том, что продают 9 яиц по цене десятка. Вот в чём проблема. И ведь покупают) Про принтеры я даже говорить не буду. Они из простых и удобных устройств за последние 15 лет превратились в неудобные, тормозные, глючные ящики, которые от тебя хотят одного: "плати".
Личная собственность практически мертва. Мы не можем вкрывать, что купили, не можем ремонтировать, не можем разлочить загрузчики, не можем запустить софт без интернета, не можем играть в игры, которые купили. Да мы из себе даже скачать де факто не можем. Не можем смотреть кино, которое оплатили и т.д. и т.п.
Люди предпочитают гавно конфеткам и радуются, что оно удобное) И я такой же, ведь я человек)
Проблема в том, что продают 9 яиц по цене десятка.
В чем проблема-то? Не покупайте. Обманулись и купили — это ваша личная проблема, не проблема общества. А вы получите за эту покупку экспу и вложите ее в навык смотреть, что покупаете.
Про принтеры я даже говорить не буду. Они из простых и удобных устройств за последние 15 лет превратились
Увы ничего не могу сказать: последние 13 лет я свой принтер не менял.
Люди предпочитают гавно конфеткам и радуются, что оно удобное)
Ну да, люди (внеззапно, да) ценят конкретное удобство использования взамен абстрактного «качества». Абстрактного — потому что оно то ли есть, то ли нет, увидеть его на практике невозможно.
Мы не можем вкрывать, что купили, не можем ремонтировать, не можем разлочить загрузчики, не можем запустить софт без интернета, не можем играть в игры, которые купили.
В существующей правовй системе игры, кино и пр. вам не принадлежат: вы всего лишь получили лицензию на их использование тем способом, который удобен владельцу. Это не есть хорошо, но лучшей замены авторскому праву как способу возмещения затрат на производство продуктов интеллектуального труда не придумано, увы.
Что до ремонтопригодности, то высокой оценке этого качества со стороны потребителя мешает тот факт, что труд по ремонту (ручной, как правило) является значительно менее эффективным, чем механизированный до предела труд при фабричном произодстве — с соответствующей разницей цены ремонта и производства нового изделия.
Ну, в принципе, когда там в соседней ветке говорили о программистах, которые за константу принимают то, что раньше даже в самом страшном сне не приводилось бы - говорят о вас. Я просто обобщил принцип на всех людей, а не на программистов :)
Раньше определенео было не такое наплевательство отношение к потребителю) И ничего, общество успешной функционировало десятилетиями. Вся эта история про "сам виноват" и "ты ничем не владеешь" - это веяние последних десятилетий)
Ну, в принципе, когда там в соседней ветке говорили о программистах, которые за константу принимают то, что раньше даже в самом страшном сне не приводилось бы — говорят о вас
Отношение между людьми и между обществом и государством регулируются правом. И в области авторского права самого по себе мало что поменялось. Поменялись, в основном, технические средства. А что до законов, то они остались практически те же.
Если у вас есть какие-то поправки к авторскому праву, не нарушающие основную его цель как способа возмещения затрат производителю интеллектуальной собственности — давайте обсудим.
Ну, а на личность мою вы переходите зря — это не конструктивно.
Раньше определенео было не такое наплевательство отношение к потребителю)
Интересно, на основании чего вы такое утверждаете. Явно ведь не на основании своего опыта — у вас такого опыта быть не может.
Кто ж вам мешает ремонтировать? Вскрыть - да без проблем, хоть распилить пополам. Загрузчик дело такое, напишите свой и пользуйтесь. Но.... беда в том что всё это вы ХОТИТЕ БЕСПЛАТНО. Ремонт своими силами лишь лишает гарантии на устройство. В редких случаях, где это оправдано, срабатывает механизм самоликвидации для защиты интеллектуальной собственности и/или ключей шифрования. У вас всегда есть альтернатива - использовать свободно распространяемое ПО или написать самому. Но вот беда: это требует массу времени и средств. Куда больше чем платить за уже готовое.
вместо покупки товаров, решающих их проблемы, покупают по принципу, чтобы было "покрасивше" и "подешевле" (ну или подороже, но постатуснее).
… Или выбирают лучшее из худшего, когда ни один товар не удовлетворяет предъявляемым требованиям.
Потому что капитализм последние пару сотен лет создавал, в основном, продукты, которые приносили реальную пользу потребителям
Создаёт не капитализм, и даже не капитал, а люди. В докапиталистические времена люди тоже создавали продукты и они тоже бывали полезны. Тут никакого достижения капитализма нет.
Только вот люди — они не совсем дурные, и они куда более склонны платить деньги за продукты
Тут лучше чем коллега выше я не скажу.
Беда нынешней разработки массового ПО (особенно — в вебе) — это модель финансирования разработки, возмещения затрат на нее
Так какое решение-то? Платные приложения не могут конкурировать с финансируемыми за счёт рекламы. Надо запрещать рекламное финансирование, получается? Или финансировать разработку за счёт налогов?
Создаёт не капитализм, и даже не капитал, а люди.
Да, но… Создает блага не труд отдельных людей, а общественный труд, когда люди производят блага не столько (и не столько) для себя, как для других. Потому что разделение труда выгодно — позволяет создать больше благ при тех же затратах труда.
А при переходе от индивидуального труда к общественному возникает качественный скачок: общественный труд требуется регулировать, потому что производитель просто так не знает, что именно нужно другим, и сколько этого нужно.
Так вот, наилучший доступный на настоящий момент механизм регулирования — капиталистический. В этом и есть достижение капитализма.
Так какое решение-то?
Решение я выбираю лично для себя, и оно у меня есть: выработать навык пренебрегать рекламой. В частности, «баннерную слепоту» я уже у себя выработал давно — раньше, чем я услышал это название.
А в целом оставить так, думаю, что можно всё как есть — «Laissez faire, laissez passer» Люди, подобно мне, научатся находить свою выгоду вопреки рекламе. Это наверняка будет так, поскольку, по крайней мере, существующие методы рекламы постепенно перестают действовать: например «сильные слова» уже плохо помогают продажам. То есть, модель возмещения затрат через рекламу станет менее эффективной и сойдет на нет.
Впрочем, дать возможность регулятору пресекать наиболее недобросовестную рекламу — это полезно.
Так вот, наилучший доступный на настоящий момент механизм регулирования — капиталистический.
Видимо, вы имеете ввиду "рыночный". Так то, рынок несколько старше капитализма. По-этому, назвать рыночные отношения достижениями именно капитализма, будет не верно.
Решение я выбираю лично для себя
Вы молодец. Но надо для всех.
Люди, подобно мне, научатся находить свою выгоду вопреки рекламе
за 150 лет не научились, а теперь вдруг научатся? Могу только позавидовать вашему оптимизму.
Видимо, вы имеете ввиду «рыночный».
Нет, я имею в виду то, что написал.
Рынок как основной механизм регулирования общественного производства — это именно свойство капитализма. В докапиталистическом, т.е. традиционном, обществе такого не было. К примеру, что и сколько производить ремесленникам в средневковом городе решал не каждый ремесленник за себя, а их сообщество — цех.
Вы молодец. Но надо для всех.
Нет, каждый за себя — так наиболее эффективно. А, кто не вписался в рынок — что ж, судьба. Максимум, что может позволить себе общество по отношению к ним — помочь им дожить без особых излишеств до конца жизни. Чтобы их негодные, как оказалось, практики не были переданы последующим поколениям.
за 150 лет не научились, а теперь вдруг научатся?
Дык, за 150 лет как раз более-менее научились. Самые примитивные приемы больше не работают.
Но самое главное: ничего лучшего, чем этот вариант, все равно нет.
Потому что капитализм последние пару сотен лет создавал, в основном, продукты, которые приносили реальную пользу потребителям. За счет той самой обратной связи, которая через самовозрастание капитала.
Это же может быть локальным максимумом. Т.е. при "другой" (неизвестной мне) системе, реальной пользы могло бы быть ещё больше. Или смотря с другой стороны, бездарной траты ресурсов, наоборот, меньше. Тут повернуть можно как угодно, ссылку про легендарную копроэкономику скинули ниже.
Т.е. при «другой» (неизвестной мне) системе, реальной пользы могло бы быть ещё больше.
Могло бы быть, а могло бы и нет — «науке это не известно»(из к/ф «Карнавальная ночь», там это — про вопрос «Есть ли жизнь на Марсе?»).
Рационально же рассуждать мы можем только об известном. А в этой области к капитализму применимы те самые слова Черчилля, которые про демократию (немного перефразирую): «наихудщий вариант, исключая те варианты, которые были испробованы на практике».
"куда более склонны платить деньги за продукты, действительно удовлетворяющие их потребности"
Не все и не всегда. Какая-то часть платит за понты - как раз для таких маркетологи brand придумали.
Ну, "понты" (иметь высокий социальный статус и его демонстрировать) — это тоже потребность. А средства ее удовлетворения могут быть разные. К примеру, в моей советской юности престижным было ходить с пластиковым пакетом с какой-нибудь "фирменной" картинкой (джинсы "Монтана", к примеру). И пакеты эти стоили заметных денег.
Я ни черта не понял: о какой марже речь?
Маржинальный пользователь, потому что он приносит больше маржи?
Тирания маржинального пользователя — это он всех тиранит или его тиранят?
Или может быть имеется в виду маргинальный пользователь?
Но более вероятно, что marginal тут просто означает крайний, предельный, добавочный.
Там трудно понять, что именно имел в виду автор. Возможно, ему понравилась игра слов (marginal user это и маргинальный юзер, и маржинальный т.е., приносящий маржу), и он ради этого объяснил сложно и путано свою простую мысль. Которая состоит в том, что когда рост популярности сервиса в целевой группе выходит на плато, а разработчик хочет еще больше денег, он начинает пытаться расширять целевую группу. Сначала целевой группой OKCupid были те, кто может и хочет писать длинный рассказ о себе и отвечать на сотни вопросов. А потом к ним решили прибавить тех, кто не хочет ничего писать и отвечать, а хочет тупо свайпать.
С телефонами такая же фигня. Поэтому кругом одни лопаты.
Да что тут обсуждать особо. В целом автор прав, отупление интерфейсов видно вокруг, раньше хотя-бы обычно была возможность залезть в какие-либо настройки и что-то исправить, но чем дальше тем меньше опций в настройках и больше всевозможных лент ориентированных на большой палец.
Толерантность к сложности пользовательского интерфейса у Мэрла равна нулю.
Тоже пришел к такому выводу. И сейчас буду проверять на своем продукте. Скоро отпишусь здесь тоже.
Когда Мэрл открывает приложение, у вас есть примерно 1,3 секунды, чтобы привлечь его внимание яркой картинкой или интригующим заголовком, в противном случае он вернётся в TikTok и больше никогда не откроет ваше приложение.
Так же и с MVP — у производителя не будет второго шанса произвести первое впечатление.
Поэтому первая версия продукта должна быть если не идеальна, то хотя бы приближена к этому.
После прочтения статьи вспомнилась пара шуток Михаила Задорнова:
Всё из-за бабок!
Ну тупые...
?
Кривая «нормального распределения» передаёт привет. И, кстати говоря, в руководстве/собственниках тоже не гении в основном. Итог вполне предсказуем. )
"Существенная часть самых блестящих, компетентных и эмпатичных людей в мире"
Интересно, это о ком речь идёт в столь хвалебных тонах, о кодерках руками пилящих очередной клон тиктока?
Просто цвет нации.
Автор неожиданно оборвал свою статью. Могу предположить, что в замысел автора не входило делать вывод из приведённых сведений, но это витает через всю статью. Автор остаётся беспристрастным к фактам, им описанным, предпочитая лишь приводить обстоятельства, но не давая им эмоциональную оценку и не подводя итогов.
Очень интересная статья, очень хотелось бы узнать мнение автора об изложенных обстоятельствах, очень хотелось бы прочитать завершение.
Поиск на ютубе сейчас стал совсем отвратительный. Он показывает от силы три-четыре результата отдаленно соответствующих запросу, а дальше засирает абсолютно нерелеватными рекомендациями. А когда в этих трех результатах мне попалось интересующее меня видео, но я на него не нажал, то в следующих раз на абсолютно такой же запрос он мне его просто не выдал, и я не смог его найти даже через поиск гугла. Я думаю, у меня были тогда те же эмоции что и автора статьи.
Почему портятся приложения: тирания маржинального пользователя