Comments 17
мы не оцениваем конкретные наушники, не сравниваем качество из звучания
А жаль: мне бы как обывателю список таких наушников, на замеры посмотреть
Меня всегда немного удивляет такая постановка вопроса применительно к аудио. "На замеры посмотреть". Вместо "послушать".)))
Жанр статьи "сравнительная патентная аналитика". Речь о сути технических решений.
Если "послушать", то может оказаться, что какая-нибудь pseudo-3d шляпа даёт гораздо более "приятный" для слуха звук, который при этом крайне далёк от оригинала (привет куче алгоритмов от Dolby и прочих). Это как с ламповым звуком и пластинками - искажения велики, но они просто субьективно нравятся большинству слушателей, которые принимают их за "натуральный" звук.
Тут не ушам нужно верить, а приборам. Точнее, сначала приборам, а уже потом, при примерно равных или хотя бы сравнимых параметрах, ушам, так как уши у всех разные и реальный звук действительно может больше нравится в каком-то весьма конкретном сочетании слушателя и источника звука.
У планарных наушников на основе рассматриваемых в патентах решениях примерно похожие формальные характеристики, и замеры. Внимание! Это при условии похожих размеров излучателей, и акустического оформления.
Однако, на основе одного и того же патента можно сделать излучатели совершенно разные:
а) по размерам, форм-фактору, назаначению, для наушников и АС, и т.д.
б)по материалам (в том числе мембраны),
в) по примененному к этим излучателям акустическому оформлению.
То есть, на основе любого из этого множества излучателей можно получить бесконечное число вариаций не только конкретных моделей наушников, акустических систем, но и излучателей для них, я уж не говорю про настройку их звучания.
Кроме этого - измерения могут быть сделаны на совершенно разных конструкциях измерительных стендов и по разным методикам измерения, которые в принципе будут не сопоставимы. У меня же, как автора этой статьи, нет свободных нескольких миллионов рублей для покупки наушников всех этих производителей, чтобы сделать сравнительные измерения всех технических решений (ВНИМАНИЕ!) В ОДИНАКОВЫХ УСЛОВИЯХ. То есть, разобрав наушники, вытащив излучатели, и поместив их в варианты ОДИНАКОВОГО акустического оформления, и по одной и той же методике измерения.
Но... и это ничего толком нам не даст... Нужно понимать, что излучатели, скажем для iem, портативных накладных наушников, и полноразмерных, а также предназначенные для закрытого и открытого оформления совершенно некорректно сравнивать по одной и той же методике измерений. А состояние науки и индустрии в этой сфере таково, что готовой и достоверной методики для этого просто не существует (да и не может существовать).
Поэтому для понимания сути технических решений это вообще мало что даст. Но всё это разумеется может быть предметом для отдельных статей и публикаций. Может быть, когда-нибудь и на это смогу найти время (и деньги).
А пока - просто постарайтесь вникнуть в суть технических решений, понять о чем идет речь в статье, над какими актуальными проблемами на уровне патентов бьются ведущие разработчики и производители планаров. Статья именно об этом. Это по крайней мере интересно к ознакомлению и размышлению для тех, кто активно инетерсуется этой темой и особенно - для тех кто занимается техническим творческим поиском в этой сфере.
И да, спасибо за минусы. Я уже понял, что это мало кому интересно, понятно и нужно... Разумеется, ни одно доброе дело не должно остаться безнаказанным)))
1) Меня всегда удивляяет такая постановка вопроса применительно к аудио. "Послушать" вместо "На замеры посмотреть". Восприятие одних и тех же наушников меняется хоть от громкости, хоть от настроения, что тут вообще можно обсуждать? Да окей, примем вашу точку зрения: что конкретно слушать, чтобы заценить самые более лучшие российские технические решения?
2) Я знал это
Тож странный вопрос "что конкртетно слушать?"... Музыку, что ж еще... То, ради чего всё это изначально разрабатывается, изготавливается, да и покупается тоже.
Вы такой остроумный, вы женаты?
Комментарии - не для обсуждения моей и вообще чьей-либо личности. Они для обсуждения содержания статьи.
Тогда предложите наушники, в которых можно оценить всю отечественную отечественность, вместо того, чтобы под дурачка косить
Все названия брендов в статье присутствуют, причем по несколько раз. Набираете в любой поисковой системе "наушники + название бренда" и находите сайты соответствующих производителей и изучаете ассортимент продукции. Обычно это первая-вторая ссылка. Если реально интересно - сделайте это самостоятельно, "вместо того, чтобы под дурачка косить" (возвращаю вам ваши же слова в виде цитаты). Если будут содержательные вопросы, не касающиеся непосредственно обсуждения содержания статьи - пишите в личку (тут называется "диалоги"). Постарюсь ответить.
Тут я могу только процитировать свой первый комментарий в ветке
Могу еще раз повторить, что статья о технических решениях в патентах. На основе этих патентов у каждого производителя разные наушники, причем в разных ценовых категориях. И это только ныне уже выпущенные. Все они с разными вариациями излучателей и разными настройками звучания. А сколько их еще будет за время действия патентов - не скажут даже сами производители. Для обозначенных целей данной статьи (сравнение решений, представленных в патентах) - представление модельного ряда наушников и их измерений не имеет никакого смысла. Рядовому обывателю, к которым вы себя относите, очевидно не интересна информация из патентов её оценка. Значит читать и комментировать подобного рода статьи тоже не имеет особого смысла. Стоит читать обзоры и отзывы на разные наушники в тех местах, где их публикуют. Всё, что касается сравнения и оценки звука наушников разных фирм, а также сравнение их измерений - это вопрос не по адресу. Статья вообще не об этом. У неё вполне конкретно сформулированная цель (в самом начале статьи "Магнитные и акустические свойства магнитных систем планаров и их сравнительная оценка"); предложен инструмент для их оценки и сравнения; и на основе применения этого инструмента подведены итоги и сделаны выводы. Всё. Никакие другие вопросы в этой статье не поднимаются и не обсуждаются.
Хоть бы пару фоток готовых устройств с характеристиками. А то как-то вообще не понятно, о чем речь. И насколько планары "лучше".
Они "лучше", потому что дороже, это главное!
В статье речь исключительно о технических решениях в существующих патентах по довольно узкому направлению - магнитные и акустические свойства магнитных систем планаров и их сравнительная оценка. Таким образом, речь только о планарах.
Статья и так слишком объемная, с большим количеством иллюстраций. И судя по всему - мало кому вообще понятная, раз ее настолько активно минусуют. Все номера патентов и названия производителей в ней указаны. Можно легко самостоятельно найти и патенты, и сайты этих фирм, чтобы ознакомиться и с оригинальным содержанием патентов, и с описанием любых наушников упомянутых производителей.
Почему в планарных наушниках Snorry лучшие технологии?