dmitrykabanov Jun 30 at 11:20

Управленцы не в курсе, open source в России и борьба с «изобретением велосипедов»: ключевые OSS-отчеты и мнения

Easy

13 min

4.8K

Open source*Research and forecasts in IT*History of IT

Analytics

Comments 5

Kerrigan Jun 30 at 22:26

Корпоративный опенсорс в России работает примерно так:

Берем софт подходящей лицензии(BSD например подходит)
Дорабатываем так, чтобы на нем можно было зарабатывать деньги
Продаем крупным заказчикам
Если спрашивают "а где код собственно?" и лицензия не очень позволяет послать подальше вопрошающих, отвечаем "код показываем только покупателям"
В худшем случае игнорим или оскорбляем
???????
Вы великолепны

ooprizrakoo Jul 12 at 14:27

ooprizrakoo Jul 12 at 14:28

Могу ли я попросить вас привести примеры? Буду рад если возьмете пяток-десяток каких-то популярных разработок из "корпоративного опенсорса", и пару слов про каждого скажете, показав, что они под ваш шаблон потому-то и потому-то подходят.

Kerrigan Jul 12 at 14:54

Да без проблем, держите первое что нашлось:

https://habr.com/ru/articles/769892/

https://habr.com/ru/articles/662365/

https://habr.com/ru/news/514168/

Основная проблема в том, что открытые лицензии в России юридически несостоятельны и пока бизнес не продает софт куда-то наружу страны, то можно делать что угодно.

ooprizrakoo Jul 12 at 15:46

Так это явление массовое, или всё-таки штучное?

В описанном вам примере банк объяснил, почему лицензию он не нарушал.
В случае с мэйлом - скорее юридическая неграмотность продуктовиков виной, а не бизнес-модель, и сам продукт не являлся самостоятельным чем-то.
В случае с планшетом - далеко не массовый продукт, где просто заливают китайские прошивки на китайские устройства. Наверное самый близкий к вашему изначальному тезису пример.

А вот есть ли сколь-либо заметные компании, которая построили свой продукт целиком поверх "стыренного" продукта с нарушением лицензии? Ведь об этом вы написали изначально.