Comments 31
упали не сгоревшие в атмосфере обломки корабля SpaceX Crew Dragon
А что тогда упало-то? На вид и, судя по тексту новости, упали как раз сгоревшие обломки Crew Dragon. Или я что-то не понял? @AnnieBronson не превращайтесь в очередного Ализара, плиз. Я даже перешел по источнику, чтобы опровергнуть вашу новость.
Не сгоревшие полностью. Стоило точнее сформулировать.
А не хилый такой кусок металла. Интересно что за металл какой-то сплав алюминия ? титан врятле дорого а сталь тяжелая.
Как я понимаю сервисный модуль это такой цилиндр причем тонкий и для своих размеров довольно лёгкий. Мог как-то хитро войти в атмосферу и спланировать. Но все равно по старшипу видно что температуры при входе конские. А карбон мог работать как абляционная защита. Сама албяционная защита по идее как раз и есть композит из жаростойкой ткани и смолы.
Материал сервисного модуля - преимущественно углеволокно, металл скорее всего один из "космических" сплавов алюминия с литием.
Скорее всего из-за углеволокна он и не сгорает.
SpaceX в одно время случайно выяснили, что обтекатели ПН могут переживать вход в атмосферу. Потому что они практически полностью тонкое углеволокно, и у них очень большая площадь поверхности сочетается с очень малой массой. В итоге они эти обтекатели доработали для увеличения стабильности при входе в атмосферу, и теперь после каждого запуска из моря их вылавливают.
а ценный опыт. Кусок выглядит здоровым по размеру и явно сделан из разных материалов. SpaceX сможет поучиться и уточнить требования к своим изделиям. Если планировалось, что сгорит, а не сгорел вот так наглядно, имеет смысл изучить – почему? Что сделать, чтобы безопасно снизить термозащиту?
А что делать в случае нахождения подобного обломка? Его обязательно надо вернуть владельцу или можно себе в качестве сувенира оставить? Будет ли это считаться каким-нибудь незаконным присвоением себе частной собственности тогда? Можно ли такое потом продать где-нибудь? Ну и если оно влетит в мой дом/машину, то можно ли требовать компенсации у Маска?
Компенсации у частной компании да можно, у НАСА или от мусора с МКС - тут сложнее намного.
Его обязательно надо вернуть владельцу или можно себе в качестве сувенира оставить?
К примеру, в республике Коми, куда падают ступени с Плесецка, во всю используют обломки в хозяйстве. Делают печки, лодки, сани из ракетных баков )
сани из ракетных баков
Наверное неплохо летают)
При том, что ракетное топливо зверски, прямо легендарно ядовито.
Это керосин-то ядовит?
двигатели ориентации и спуска работают на высококипящей паре, том, что в советские времена называлось "гептил-амил". Гептил - производное гидразина, весьма ядовит и сильный канцероген. Амил - тетраксид азота, азотная кислота, что при непосредственном контакте тоже далеко не сахар.
И тут нужно учитывать неоднозначность: для растений и то, и то - неплохое удобрение, которое быстро усваивается. Так что просто попадание этого в природу вполне безопасно. Но при непосредственном контакте с ещё не распавшимся гептилом (амил очень быстро утилизуется природой) можно получить очень неполезные последствия. Поэтому, к примеру, с Х-37 после посадки работают в костюмах химзащиты:
Гидразин с амилом сильно ядовиты для млекопитающих. Другие топливные пары нет. А гидразиновых ракет у нас не так чтобы много, пара разновидностей военных ракет и из гражданских Протон, который уже почти не летает.
В Китае данная проблема стоит острее, там много гидразиновых ракет, а ступени регулярно падают в населенные пункты.
Гептил с амилом - стандартное топливо для ориентации и тяги орбитальных аппаратов у всех стран. Речь ведь не об РН, а о части корабля. Так что эта сладкая парочка там, конечно, присутствовала. Другое дело, сколько времени прошло. В принципе, гептил и тем более амил - прекрасные удобрения и довольно быстро усваиваются в природе.
Конкретно та часть, о которой речь в статье, не содержит маневровых движков топливопроводов или гидразиновых баков. Все это на спускаемой многоразовой капсуле. Собственно из-за токсичности топлива SpaceX не получила разрешение на посадку корабля на движках - это потребовало бы сложных и долгих процедур по дезактивации местности перед извлечением астронавтов.
Откуда там токсичность? Я думал, что у SpaceX всё на метане.
в SpaceX на метане только Starship у которого только испытания
Falcon - керосин/кислород. Терпимо, в принципе.
Это в ракетах. А в кораблях у всех топливо на основе гидразина, просто потому что только оно не криогенное и может долго храниться в баках в жидком виде на орбите. Исторически у нас используют несимметричный диметилгидразин с амилом (НДМГ-АТ), а в Штатах монометилгидразин с амилом (ММГ-АТ), в том числе и в кораблях SpaceX.
А, ну разумно. Тогда, получается, от гидразина космонавтика ещё не скоро откажется.
НАСА несколько лет назад испытывали какое-то биотопливо на замену гидразину с похожими свойствами, но не такое токсичное. Только с тех пор тишина, похоже не взлетело.
Так же SpaceX в Старшипе планируют отказаться от гидразина и сделать маневровые чисто на метане. Для этого им еще предстоит научиться хранить кислород и метан в баках в жидком виде, без этого сама концепция Старшипа нежизнеспособна.
Ну вот и готова еще одна фобия, что обломок из космоса рано или поздно попадет по голове.
А чего трава не сгорела под обломком?
НАСА подтвердило, что в горах Северной Каролины упали не до конца сгоревшие в атмосфере обломки Crew Dragon