Comments 33
тк оплата за взрослый контент снимаемый на эпл идёт мимо эпл
Я верно понимаю, ПОКА еще apple и google не собираются брать 30% налог за платежи, совершенные в браузере?
Зачем patreon-у нативное приложение на устройствах apple? я понимаю зачем это например банку или фонарику с доступом к интернету, контактам, файлам в хранилище и еще сотне другим критичным ресурсам, но patreon это просто продавец контента, какую приватную информацию они ищут на смартфоне, что рискуют потерять 30% от оборота?
p.s. на устройствах apple есть возможность создать ярлык на рабочем столе для веб-приложения? как это есть на android устройствах?
Я могу себе представить что есть совсем не нулевое количество пользователей, которые хотят именно приложение.
просто продавец контента
Ну вот для удобного просмотра этого самого контента и нужно, видимо. Ни разу еще не встречал нормального видеоплеера в мобильном вебе, например.
на устройствах apple есть возможность создать ярлык на рабочем столе для веб-приложения? как это есть на android устройствах?
Наоборот, это на андроид-устройствах есть такая возможность, как на айфонах. Потому что есть чуть ли не с первой версии системы, еще до появления аппстора.
Ни разу еще не встречал нормального видеоплеера в мобильном вебе
что это значит? штатный браузерный плеер который html5 тег video чем плох?
Буквально всем. Даже околоэталонный в этом плане ютуб - все равно неюзабельный, в сравнении с приложением. Лагает, отзывчивость так себе. Не говоря уже про стандартные проигрыватели - попасть там в таймкод вообще задача нереальная.
штатный браузерный плеер который html5 тег video чем плох?
Он хорош ровно в одном сценарии - когда это просто голый плеер. Когда к плееру прикручивается выбор качества, субтитры, таймкоды и прочие настройки, начинаются проблемы. Например, на iOS этого всего великолепия в фулскрине просто не будет, а в обычном состоянии все реализации, что я видел, работали криво.
Просто откройте приложение ютуба и мобильную версию в браузере и вы поймете, о чем я. Все прыгает-скачет, работает неотзывчиво, какие-то фичи вообще есть только в приложении — делаю вывод, что какие-то вещи либо в принципе нереализуемы в браузере, либо же в приложении они реализуются сильно проще и работают в итоге лучше.
Зачем? Потому что многим пользователей так удобно. Точнее их приучили. Всё только в приложении. Приложения на всё.Причём веб версия часто неполная и бесполезная. И тебя заставляют установить приложение. Сбер в веб версии нет нет виртуальных карт и отключения рекуррентных платежей( только в приложении). Приложение домофона только для мобилки. А иначе домофона нет(новотелеком спасибо!). Оплата ЖКХ без комиссии только в приложении. Колонка, умная розетка итд.. только в приложении. Но начали это FANG и apple. Месенджеры(типа WhatsApp) только через мобилку. Т.е. нужно телефон и установить приложение на смартфон. И затем ты можешь в декстоп/веб версию..но только через мобилку. Телеграм тоже так реализовал(без мобильного приложения декстоп не работает. + он сильно урезанный) в 2021г.. И остальные популярные IM. Потому что приложения на мобилках имеют много плюсов. Можно собирать персональные данные. Следить за пользователями. А гуглу и apple удобно когда всё завязано на их экостему. Можно и по 30% комиссии брать. Всё равно платить будут пользователи.
В итоге многие пользователи даже не используют браузер. Потому другие игроки вынуждены делать нативные приложения под мобилки. Ещё больше замыкая этот порочный круг.
А такие требования вообще законны? Выглядит как шантаж.
Пока законны. При размещении приложении в сторе разработчик приложения соглашается с условиями стора и подписывает договор. А в договоре есть пункт, что все платежи должны проходить через стор.
С другой стороны, какое-нибудь антимонопольное ведомство может прихватить этот стро за кокуньки и сказать, что они монополисты и злоупотребляют своими правами. Тогда стору придется поменять договор и разрешить другие методы оплаты.
А в договоре есть пункт, что все платежи должны проходить через стор.
Получается все приложения банков этот пункт нарушают?
Под "все платежи должны проходить через стор" имеется ввиду, что все покупки цифровых товаров, которые предлагаются приложением, должны оплачиваться через InApp Purchase.
Нет, речь идет только о платежах в пользу разработчика приложения. Ну и для банков (и некоторых других организаций) делают исключения в правилах. А то придется стору банковскую лицензию получать со всеми вытекающими. :-)
Какое же всё-таки яблоко ушлое г! Время всем адекватным людям выбрасывать эти ваши сторы с их 30% комиссиями и геморроем размещения приложений и переходить на PWA.
Цель любого бизнеса - извлечение прибыли. И в этом Apple достигла совершенства
За что берёт деньги пользователь - понятно. Он создает контент и продает его.
За что берёт деньги сервис, тоже понятно. Он предоставляет пользователю площадку для размещения его контента.
А вот за что в этой схеме требует 30% аппстор, я, убей, не понимаю. Чистый рэкет из России 90-х – плати или ликвидируем. Я бы еще понял, если бы стор ввел подписочную систему для разработчиков: есть платежи в приложении - плати фиксированную сумму в месяц. Но требовать 30% дохода даже не их пользователей, а пользователей сторонних сервисов, это за гранью.
Аппстор предоставляет разработчикам площадку для размещения приложений чтобы они в свою очередь могли на этом деньги зарабатывать. И как бы сервера аппстора тоже не бесплатно для эппла обходятся.
Вы не поняли. Я же не возражаю против получения прибыли стором. Вот я как разработчик платного сервиса для пользователей, запилил приложение, регнулся в сторе, оплатил подписку, условно говоря, 5 баксов в месяц, и залил свое приложение. Такое я могу понять.
А сколько я беру со своих пользователей - это стора совершенно не касается. Какого хрена он дерёт треть от всех платежей в моем сервисе?
Но вы же платите процент службе, через которую принимаете платежи?
Вы поймите, наконец!
Пользователь -> Сервис -> AppStore
В итоге пользователь платит Сервису и аппстору. За что?
Но вы же платите процент службе, через которую принимаете платежи?
Так платеж не идет через Аппстор.
Идет… Если продажа осуществляется через InApp Purchase, то платеж проходит через AppStore и оседает на вашем счету разработчика. В конце месяца вы получаете ваши 70%-85% (в зависимости от факторов), а Apple оставляет себе 15%-30%.
Если продажа осуществляется не через InApp Purchase, то Apple не на какие проценты не претендует.
---
Это мне и нравиться во всем этом.. Если у меня возникают проблемы с купленным контентом (например я его не получил или получил не то, что ожидал), то я просто захожу на https://reportaproblem.apple.com/ выбираю платеж и выбираю Request a refund. А не лажу по сайту разработчика в поисках как получить возврат.
Я как-то купил случайно подписку на $50, тут же написал в Apple, на следующий день получил возврат.
Если продажа осуществляется не через InApp Purchase, то Apple не на какие проценты не претендует
Спасибо_пингвин_жпг
Если продажа осуществляется через InApp Purchase, то платеж проходит через AppStore
Это все равно как владельцы интернет-кабеля будут просить 30% от каждой он-лайн сделки. Ну а что? через них же продажа идет! Не хотите - не пользуйтесь...
Это мне и нравиться во всем этом
Нравится пока монополия защищает вас как покупателя. Более существенная проблема в другом - монополия никогда не даст вам/всем нормально заработать. То есть стать платежеспособным покупателем.
Вообще, по идее для россиян система оплаты Apple — это сейчас плюс, ибо VISA и Mastercard ушли, и оплата с помощью счёта Apple ID, к которому привязан мобильный счёт Билайна или МТС — единственный способ для оплаты подписок и покупок.
А могли ведь просто, молча, удалить... Какие благородные 🥰
А если например автодиллер сделал приложение и продает авто через него, он так же будет платить 30% комиссии за покупку? Это ведь огромные суммы не обусловленные ничем.
Apple потребовала у Patreon проводить платежи через внутреннюю систему App Store под угрозой удаления приложения