Comments 14
ой, как все относительно…
я вот тока спустя 5 лет после окончания ВУЗа понимаю что 50% тех самых «старперов» рассказывали мне очень и очень нужные вещи, которые я тогда пустил мимо ушей, что очень зря.
с одной стороны — конечно Agile, XP, TDD и т.д. это хорошо, но с другой — азы той же схемотехники знать-то тоже не помешает.
я вот тока спустя 5 лет после окончания ВУЗа понимаю что 50% тех самых «старперов» рассказывали мне очень и очень нужные вещи, которые я тогда пустил мимо ушей, что очень зря.
с одной стороны — конечно Agile, XP, TDD и т.д. это хорошо, но с другой — азы той же схемотехники знать-то тоже не помешает.
Ну азы то конечно не помешают. Но только если каждая вторая дисциплина которая читается связана с электроникой на специальности «Компьютерные системы», то это уже согласитесь не нормально. Ну и процент толковых «старперов» конечно может значительно различаться в разных ВУЗах, где-то 50% как у вас, а в других значительно меньше как у меня было.
вы абзацы разделили бы, а то вместо текста месиво из букв получилось.
Очень согласен с выводом (про достойные зарплаты). От себя хочу добавить, что сейчас у нас в стране складывается порочная практика разделения педагогической и «производственной» карьеры. Для общих дисциплин это, в принципе, не страшно — знания (если они правильные и не опровергнуты) не устаревают, однако на инжерерных и околоинженерных все-таки хочется видеть квалифицированного именно в данной дисциплине преподавателя.
Вот именно, разделение педагогической и «производственной» карьеры — в этом вся проблема. Не хочу обобщать, могу говорить только про свой бывший универ, но у нас было большое количество преподавателей, которые даже не представляли, какие процессы применяются на производстве, а все их знания черпались только из книг. Причем зачастую какой-либо язык программирования могли начать преподавать, практически без знаний, быстро пролистав на досуге книжку типа С++ за 21 час.
по поводу адекватных преподователей — хороший пример подают, скажем так, забугорные ВУЗы. Когда преподватель — это приглашенный ВУЗом действущий бизнесмен/инженер/ученый и т.п. просто уделяющий некоторые часы преподаванию по предмету, в котором он непосредственно вращается и наиболее компетентен. ВУЗу с этого понятно какой профит, а человеку — плюс 10 к респекту и уважухе от окружающих. По крайней мере «у них» так считается. Все-таки это считается серьезным профессиональным признанием, если тебя приглашает преподавать ВУЗ.
Наблюдение из студенческой жизни: чем больше «докторов наук, профессоров» в составе авторского коллектива учебника, тем менее этот учебник пригоден собственно для обучения. Наблюдение, правда, велось за юридическими учебниками, но думаю, в других сферах примерно такая же ситуация.
Трудно читается, про Васю и его команду можно было написать 5 строк. а не разводить воду на страницу. имхо.
Напрасно автор думает, что это проблема IT специальностей. Могу уверить, что в других областях имеем точно такую ситуацию. Это не проблема какой то из отраслей, это проблема образования как такового.
И тут даже деньги не самое главное. Они конечно важны, трудно ожидать, что адекватный специалист будет заботать за нищенскую зарплату, но они не самое важное. Поэтому что специалист может работать где-либо в другом месте, а преподавания уделять некоторое время. Сам знаю опытных людей, которые готовы уделять ХХ часов в неделю на преподавание и даже по сути ущерб себе (т.е. вуз не может платить такому человеку соизмеримую тарифную ставку с основным местом работы). Но они не идут на это, т.к. не могут не применять свой учебный план, ни освободить с занятий явных лаботрясов. В результате вуз не может привлечь специалистов ни деньгами, ни интересной работой.
И тут даже деньги не самое главное. Они конечно важны, трудно ожидать, что адекватный специалист будет заботать за нищенскую зарплату, но они не самое важное. Поэтому что специалист может работать где-либо в другом месте, а преподавания уделять некоторое время. Сам знаю опытных людей, которые готовы уделять ХХ часов в неделю на преподавание и даже по сути ущерб себе (т.е. вуз не может платить такому человеку соизмеримую тарифную ставку с основным местом работы). Но они не идут на это, т.к. не могут не применять свой учебный план, ни освободить с занятий явных лаботрясов. В результате вуз не может привлечь специалистов ни деньгами, ни интересной работой.
взять, к примеру, утконосов… (с)
Боюсь, оригинальностью не потрясу, но точно ли смысл высшего образования в получении знаний по конкретным языкам разработки и методикам ведения процессов в IT? Мне всегда казалось, что важно научить студентов думать, самостоятельно искать информацию, разбираться в новом. Конечно, основы рассказать нужно, но только основы. Не зря говорят, что голодному надо дать не рыбу, но удочку.
Умеет ли конкретный преподаватель обучать навыкам самообучения — открытый вопрос, конечно, но мало связанный с тем, насколько знания «дяди Васи» отстали от жизни. Поймёт ли студент, что для развития в IT ему придётся постоянно изучать что-то новое, и рано или поздно даже самые распрекрасные лекции блестящего преподавателя безнадёжно устареют по содержанию?
Чтобы не быть голословной, расскажу немного о себе. В институте нам давали паскаль, ассемблер для микропроцессоров и C++. На разных работах мне приходилось писать на .NET, perl и ASP, а закончила я, и успешно, специализацией на XSL. И что с того, что когда я училась, про XSL никто не слышал? Я вынесла с лекций и практических занятий главное — уверенность, что любой язык программирования, любая технология мне по плечу, стоит только приложить достаточное количество усилий к изучению нового. И если «старпёр» не мешает студенту развиваться, не препятствует его экспериментам с новыми технологиями (пусть даже самому этому «старпёру» незнакомыми) — не вижу проблемы.
Умеет ли конкретный преподаватель обучать навыкам самообучения — открытый вопрос, конечно, но мало связанный с тем, насколько знания «дяди Васи» отстали от жизни. Поймёт ли студент, что для развития в IT ему придётся постоянно изучать что-то новое, и рано или поздно даже самые распрекрасные лекции блестящего преподавателя безнадёжно устареют по содержанию?
Чтобы не быть голословной, расскажу немного о себе. В институте нам давали паскаль, ассемблер для микропроцессоров и C++. На разных работах мне приходилось писать на .NET, perl и ASP, а закончила я, и успешно, специализацией на XSL. И что с того, что когда я училась, про XSL никто не слышал? Я вынесла с лекций и практических занятий главное — уверенность, что любой язык программирования, любая технология мне по плечу, стоит только приложить достаточное количество усилий к изучению нового. И если «старпёр» не мешает студенту развиваться, не препятствует его экспериментам с новыми технологиями (пусть даже самому этому «старпёру» незнакомыми) — не вижу проблемы.
Sign up to leave a comment.
Проблемы на пути выращивания хороших IT-специалистов, а также как дядя Вася был менеджером отдела программистов