Comments 98
Дедушка Мороз Бурум, я был хороший мальчик! Сделайте новогоднее чудо, почините копипастинг! Ну позязя?
Только хотел в личку написать и поздравить с первым местом )) @Nomad_77 давайте уже сделаем человеку праздник, пока он так немного просит для полного счастья! )
А можно к форме ввода (мне хотя бы для режима MD) добавить кнопачки для быстрой вставки?
Хотя бы для тех видов, где используются html-теги, а не MD.
А то очень уж неудобно набирать всё это каждый раз как понадобится (я конечно использую записи в буфере обмена используемой на смарте клавы, но это тоже не слишком удобно).
И ещё просьба по той же форме ввода: сделать так, чтобы не деактивировалась ссылка на справку по форматированию после начала ввода текста (та, которая рядом с переключателями режима ввода). Точнее вывести её где-то рядом с кнопкой вызова этого самого переключателя (который «М» в квадрате).
Иногда приходится заглядывать в справку и к тому моменту бывает введено дох весьма много текста и приходится совершать слишком много телодвижений, чтобы зайти в справку: вырезать всё сообщение в буфер обмена (чтобы кнопка вызова переключателя снова стала активной), открыть из вызваного переключателя справку в новой вкладке и вставить текст из буфера обратно.
Перенос ссылки («?» в кружочке) на позицию рядом с кнопкой вызова переключателя решил бы эту проблему. Хотя добавление кнопок быстрой вставки со всеми вариантами форматирования вообще избавило бы от необходимости в этой ссылке.
О! Чудо! Дедушка Бурум сделал чудо! Оно заработало!
(Наглея:) А можно ещё разработчикам раздать волшебных пен рассказать про graceful degradation?
Хотел бы поздравить всю редакцию и администрацию с новым годом! И сердечно поблагодарить за их нелёгкий труд! Вы - лучшие!
Но у меня есть вопрос.
На странице Хабре О компании есть что-то вроде миссии:
Главное, что нужно знать про Хабр — это целое семейство продуктов для айтишников. Мы любим IT и людей, которые делают эту сферу такой интересной, хотим помогать им учиться, работать, общаться и отдыхать. Наша цель — создать комфортную экосистему для сообщества разработчиков, инженеров, дизайнеров, менеджеров — всех, кто создаёт IT-продукты.
Скажите пожалуйста, нет ли у вас планов в 2025 году (и далее) тематически расширить Хабр, поощряя авторов писать больше не-IT-шного контента?
И если такой план есть, стоит ли, на ваш взгляд, подредактировать или вообще удалить вышеуказанную страничку?
Попрошу у Санты
Разъяснить цели и смысл оценок Не согласен с изложенным и Личная неприязнь. Обе абсурдны для дискурса уровня Хабр-торт.
Привязку негативной оценки к комментарию или абзацу статьи.
Если убрать эти самые "Придерживаюсь другой позиции" и "Личная неприязнь", то люди не перестанут за это ставить минусы. Просто будут выбирать причину с потолка. А так хотя бы видно сколько людей минусуют по таким причинам.
П.С. А то, что ставить за такое минусы в карму не совсем правильно, так это уже отдельный вопрос.
Если убрать эти самые "Придерживаюсь другой позиции" и "Личная неприязнь", то люди не перестанут за это ставить минусы. Просто будут выбирать причину с потолка.
Да её и сейчас-то как бы не с пола выбирают...
Ну конкретно причины "Придерживаюсь другой позиции" и "Личная неприязнь" с потолка брать не надо. Они достаточно просты и в подавляющем большинстве случаев очевидны для того кто минусует.
Осталось только самая мелочь: тому, кого минусовали, понять, как именно от него хотят, чтобы он изменился.
А причём здесь это? Это применимо к системе кармы в целом. А не только к случаям, когда указывают эти две причины.
Ну смысл обязательных комментариев к минусам в карму объяснялся хабраадминистрацией как «кого минуснули — увидит, что он делает не так, и будет знать, что не надо больше так делать». В случае, скажем, «больше рекламы чем пользы» это понятно. А вот что мне нужно перестать делать в случае, если кто‑то оставил минус с комментарием «личная неприязнь» — непонятно: наверное, пойти и застрелиться? Или в случае «придерживаюсь другого мнения» — мне предлагается срочно привести своё личное мнение в фарватер с линией партии?
А если причина будет какая-то другая, например "Подозрительная активность", то что вы будете делать? Тоже пойдёте и застрелитесь? Или в этом случае вам кристально ясно что вы делали не так? :)
С чего Вы решили, что если я написал всего две дурацких причины, то это означает, что все остальные меня устраивают?
Да вы как бы вообще ни одной не написали. С другой стороны если вам эти самые причины никак не помогают, то просто игнорируйте их. В любом случае это не хуже чем если их вообще нет.
Да я все такие бесполезные причины давно уже игнорирую. Я просто не понимаю — ведь кто-то же сидел, пыжился, придумывал... нет бы была одна на все из них — "ну не нравишься ты мне, мужик, ну вот не нравишься!"...
@Boomburum, что скажете, кстати?
@Boomburum, что скажете, кстати?
Скажу, что вы вдвоём и так уже в топе года по количеству комментариев — ещё выше едва получится забраться, пост апдейтить уже не буду)))
Что касается причин — они сформулированы на основе опроса большого количества пользователей, а не придуманы нами на ровном месте. Они — хоть для какой-то ясности пользователю, потому что раньше (когда были минусы без указания каких-либо причин), пользователям оставалось лишь гажать на кофейной гуще и тратить деньги на тарологов )
Ну так мы сейчас гадаем на кофейной гуще. Например, что такое «подозрительная активность»? Подозрительная как? Я похож на бота, инопланетянина или парагвайского шпиона? Какие выводы для себя я должен сделать из причины «личная неприязнь» (ну, кроме того, что кой‑кому надо бы к психотерапевту сходить)?
а мне в целом не ясно каким образом для Хабра важны загоны пользователей в минусы по абсолютно дурацким предлогам, выглядит это просто как затыкание рта, а загоны влияют на способность писать статьи, получается - хочешь писать статьи - сиди и молчи )))) где связь?
я летом был в бане (абсолютно надуманном), осень в минусах и то в топе по сообщениям оказался ))))
Да хотя бы п.2 для понимания "а нас за что?". Иногда реально вообще пай-комменты и вдруг прилетает минус. В идеале бы возможность оспорить когда есть ссылка на коммент, но это уже модераторы запарятся разбирать споры тогда, понятно.
И "придерживаюсь другой позиции" в отрыве от других - это цирк какой-то, факт.
Прошу рабочий способ привлекать внимание модератора к ботам-новорегам. Призыв через @moderatorне работает (по крайней мере ни в одном случае не сработал лично для меня).
Призыв работает :) Но не всегда призыв модератора гарантирует принятие санкций к пользователю, на которого призывают (и не всегда модератор что-то публично отвечает, иногда просто принимает меру). От вас было два обращения (помимо того, что выше) по поводу двух комментариев одного пользователя. Да, возможно эти два комментария написаны с помощью ИИ (один из детекторов тоже так думает), но другие комментарии вполне себе человеческие — может человек что-то тестировал )
В общем-то, пока оставили его, хотя аудитория поставила минусов и сейчас он в целом безвреден.
И другой пример — вы вчера писали (под комментарием другого юзера) «Ловите бота-новорега», а другой пользователь вместо этого призвал модератора — всё взвесили и в одностороннем порядке приняли меры. Так что... не стесняйтесь пользоваться, всё видим-смотрим-изучаем )
Спасибо за то, что посмотрели, видимо, у вас есть какое-то тайное оружие, когда аккаунт бота остаётся живым, но "меры приняты" /s (ой, нет, убили только что после нашего разговора, оказывается, нужно раз в год на Юрьев день репортить в комментах, спасибо за пояснение).
Очень бы хотелось честного Q/A про службу редакции хабра, корпоративные блоги, перманентную накрутку рейтингов, модерацию ИИ контента, слизней и так далее. Понимаю, что у вас другие KPI и в вашей оптике у вас, наверное, все хорошо. Вполне понятно желание монетизировать лояльность аудитории бывшего нишевого ресурса при переходе к масс маркет формату а ля Пикабу, но мне искренне интересно, вызывает ли такая стратегия какое-то сопротивление внутри части команды, или всем норм?
Могу рассказать про модерацию ИИ контента. Есть несколько случаев.
ИИ-контент в Песочнице. Его там колоссально много. Есть тупой и прозрачный: три списка в два ряда по околоайтишной тематике — такие легко опознать и сразу можно отклонить. Появляются изощрённые: мимикрируют под IT‑экспертизу с кодом, формулами, иногда даже с рукотворными схемами. Их тоже легко опознать — как правило, это выглядит круто, но тема самая простая. Есть контент, где нейронка и автор‑человек писали вместе (и об этом нам рассказывает нестабильный, но весьма полезный и умный GigaChek) — здесь встречаются прямо хорошие материалы, где автор, вероятно, прогонял текст, потому что не уверен в языке или стиле. Тут уже решаем по ситуации, но чаще — отклоняем или просим автора писать всё же самостоятельно.
ИИ‑контент на Хабре. Его часто тоже видно. Если совсем ИИ, скрываем в черновики — такие материалы просто бесполезны для аудитории. Если ИИ участвовал — по ситуации.
ИИ‑комментарии. Их, как правило, тоже видно. Если заметили, удаляем.
Конечно, немного бегает холодок по спине: системы будут всё совершеннее и наступит момент, когда насмотренный глаз человека станет ошибаться. Прописывать прямой запрет на ИИ в правилах пока сложно, полноценно банить за ИИ — тоже, потому что у нас нет инструмента со 100% гарантией оценки текста.
Кстати, не раз наблюдала, когда в комментариях подозревали ИИ, но это были просто ну очень средние тексты, написанные человеком. И этот случай тоже как‑то нужно обрабатывать, потому что скрывать статью за «ну она такая средненькая, плохо умеете писать» — странно.
Плюсану товарища. Призывал модератора один раз, когда уже совсем достали эти наглые мусорные новореги, и как итог - минус в мою карму и нуль какой-то реакции от "модератора", комментарии и сами новореги и ныне там. Больше его призывать не вижу никакого смысла, какой-то бесполезный свадебный генерал, а не "модератор". Тут как раз был недавно пост, где почти одновременно сразу высадились пяток ботов с комментариями типа "классный текст, спасибо!", подождал ради интереса пару дней - комменты и боты на месте, всем похфиг, и мне теперь тоже, политика руководства в целом понятна.
Хотелось бы посмотреть распределение оценок UGC-статей vs. корпоративных. И разобраться, откуда в корпоративные статьи через 2 минуты влетает 5-10-15 плюсов, даже если унутре откровенный шлак.
Нда, секрет Полишинеля, откуда такая ситуация, прямо нужно "разбираться" :)
Теперь можно регистрировать ботов.
Боты могут плюсовать статьи и карму друг другу.
1. Нельзя ) Ну, точнее, зарегистрировать аккаунт сейчас действительно несложно, и где-то что-то накрутить. Но это будет самообман, который рано или поздно приведёт к санкциям — потом такие авторы наивно интересуются «а за что их удалили» ) Так что совет — не заниматься ерундой.
2. Ослабление гаек привело к появлению у нас новых инструментов, среди которого есть аналог shadow ban ) Подробности рассказывать не буду, но рано или поздно он приводит к п.1 )
А как тогда объяснить то, о чем человек пишет в первом комменте этого треда?
В статье я об этом вкратце упоминаю — что у компаний, в отличие от обычных авторов, как правило есть корпоративные чатики и они делятся этой информацией с коллегами. Чтобы не ходить далеко за примером: когда я написал эту статью с итогами года, я закинул информацию об этом в наш внутренний ВДНХ-чат, где мне накидали огня, сердечек и всякого прочего, а кто-то — перешёл в статью и угостил админским плюсом (+3), в результате чего она довольно быстро набрала высокий рейтинг. Упомянутые 5-10-15 плюсов — это 2-5 человек с весом голоса +2 или +3. Кстати, если статья хорошая, то часто первые +3 прилетают от модератора, который проверяет статью.
Как это выглядело
Является ли это накруткой? Технически это поспособствовало выходу статьи повыше, но я их не просил лайкать и в целом пишу на Хабр чтобы поделиться информацией, а не для рейтингов и просмотров. Следует ли мне забанить всех коллег за «накрутку»? Вряд ли кто-то из них имел злой умысел, да и статья вроде не такая уж и плохая )) Получается, никакого криминала не случилось и никто из читателей Хабра не пострадал? Сейчас у статьи +83 и 0 минусов.
Так же иногда происходит и в других компаниях, где развито внутреннее комьюнити авторов. Один написал «Я опубликовался!» — другой видит, читает, общаются, третий понимает, что в написании статей на Хабр нет ничего страшного и тоже пишет, а дальше пошло-поехало — все вместе мы читаем больше статей, впитываем больше знаний, win-win. И таких компаний много — будет странным запрещать им делиться информацией.
Обычные пользователи тоже так делают — анонсируют свои публикации в соцсетях, в телеграм-каналах (в качестве хорошего примера приведу отметившегося тут @empenoso, на которого я подписан — он анонсирует все свои статьи и я их тоже лайкаю)). И в этом опять же нет никакого криминала.
Хуже когда подкручивают откровенный шлак — за таким мы стараемся приглядывать, на этот случай у нас тоже есть инструменты и санкции (для компаний — вплоть до прекращения подписки блога).
Нифига себе))) Был приятно удивлен, увидев себя в топе авторов) Спасибо огромное за возможность постить научпоп контент)
Хабру процветания в Новом 2025 и последующих годах)))
Был приятно удивлен, увидев себя в топе авторов)
Из этого топ-10 (самых активных авторов) уже четверых забанили, ещё двое в ридонли... ))
Неплохая квота....
П.С. И мне теперь реально интересно стало что случилось с @it_union. Потому что мало того что профиль заблокировали, так ещё и все статьи пропали.
слишком активно топили за Кремль
По их собственным словам - за
«систематическое инициирование политических дискуссий, реклама в обход правил сайта»
Думаю, тут ключевое второе: по сути у них был корпоративный блог, но оформленный не как блог, а как обычный юзерский аккаунт, из под которого писало много людей. Теперь они рассказывают, что всё это заговор злых капиталистов конечно же. В целом - поразительно, что им за такой абьюз системы не прилетело раньше.
Интересно было бы узнать, за что именно их всех так.
А я неоднозначно удивлен увидев себя в топе комментаторов. Но факты есть факты :)
У меня есть такой вопрос: почему некоторые авторы из Топ пользователей, которые написали наибольшее количество публикаций, сейчас read-only, заблокированы или деактивированы?
Имею в виду следующих авторов: @timkady, @drise, @it_union, @grigoryotrepyev, @rinace, @golangcoder.
Я лично сам не знаком с ними или их статьями, но возможно, стоит рассмотреть вариант удаления этих аккаунтов из данного рейтинга?
возможно, стоит рассмотреть вариант удаления этих аккаунтов из данного рейтинга?
Как вариант, четверых оставшихся забанить (шутка). Но по сути так и есть, излишняя активность не поощряется, так что это почти расстрельный список.
Анатолий, не нужно домыслов. Каждый был забанен по совокупности нарушений либо за грубое нарушение. Я, например, банила @driseза неоднократное продвижение БАДов, пусть и опосредованное, а под конец это стал односложный контент ради продвижения Телеграм, не имеющий совершенно никакого отношения даже к хабу Здоровье. К господину Григорию мы были максимально лояльны и баны были краткосрочными за локальные нарушения, пока он не стал откровенно издеваться над читателями, публиковать два абзаца и добавлять информацию, что подробнее можно прочитать в других местах. Это прямо показательные примеры.
Я пришла в Хабр почти 10 лет назад и по сравнению с теми временами сейчас политика банов стала реально на порядок мягче. Если пользователь забанен, то точно за серьезное нарушение правил.
Я же не спорю. Корреляция не означает причинно-следственную связь. Понятно, что не излишняя активность привела к бану, а другие причины. Но корреляция очевидная. Может, если человек слишком активный, то это повышает вероятность нарушения правил, логично же?
Корреляция не означает причинно-следственную связь.
Не означает, но повышает вероятность ее существования аж до желательности, по ситуации конечно судя, провести соответствующее исследование и либо подтвердить, либо опровергнуть.
Может, если человек слишком активный, то это повышает вероятность нарушения правил, логично же?
Осторожно и бездоказательно не соглашусь, потому что личный пример не имею статистически значимого права экстраполировать если не на всех, то хотя бы на многих. А личный пример в том, что будучи весьма активным пользователем весьма крупного форума, за длительное время высокой активности получил ноль предупреждений и даже стал добровольным модератором, за время бытия которым получил ничтожно малое количество жалоб на несправедливое судейство от тех, кого прибил из реактивного плюсомета - любой модератор всегда получает жалобы на себя от "несправедливо" забаненых, но моя фишка была в том, что на меня таких жалоб подавалось заметно меньше, чем на других в среднем, заодно разгреб Авгиевы конюшни некоторых "болотных" разделов и оживил в них общение. А, да, забыл добавить - это не было каким-то героическим преодолением, я просто вел себя естественно и получал удовольствие от общения, не ставя перед собой каких-то "высоких" целей.
Корреляция не означает причинно‑следственную связь
Вот она, профдеформация аффтаров. А я бы сказал «„после“ не значит „вследствие“»...
Я пришла в Хабр почти 10 лет назад и по сравнению с теми временами сейчас политика банов стала реально на порядок мягче
Про смягчение - это правда, я всё ещё помню бан своего аккаунта за, цитирую, "неоднократный пиар в разделе "я пиарюсь". Такую формулировку в стиле Козьмы Пруткова забыть невозможно)
А что стало с @it_union?
видимо попросили сильно не раскачивать
Там уже целая теория заговора на этот счёт, но я отвечу ссылкой )
В остальном поддержу коллегу — просто так дубиной не размахиваем, многие выжившие нарушители не дадут соврать )
А что стало с @it_union?
Он разложился на плесень и липовый мёд?
drise вроде занимался распостранением "интересных" веществ, остальные наверное как ализар пишет по сталинским причинам и методам, дрис попал в историю хабра, прямо как из Швейка:
Шестой,— он всех сторонился,— заявил, что не желает иметь с этими пятью ничего общего, чтобы на него не пало подозрения,— он сидит тут всего лишь за попытку убийства голицкого мельника с целью грабежа.
Я лично сам не знаком с ними или их статьями
Странно, если честно, тот же дрис писал почти каждую неделю, по моему.
grigoryotrepyev не совсем (или совсем не) психически здоровый товарищ и писал какую-то холиварную шизу, ну и ходили слухи что у него была сеть акков чтобы разводить срач в комментах и плюсовать друг-друга и сами статьи.
Не скажу за остальных но @grigoryotrepyev, данный товарищ, постил много статей почти "под копирку" на полуполитические темы как все плохо, и "срывание покровов" и накидыванием на вентилятор. Из-за чего в комментах постоянно развивался политсрач. Также к другим пользователям постоянно раскидывал уничижительные эпитеты "консервы и новореги"(хотя сам и года не имеет). И если в статье есть упоминание "консервы и новореги" или в комментариях более 2 раз, то это статьи этого пользователя.
Ой, а ваш комментарий тоже содержит упоминание этих эпитетов в количестве двух раз :)
Как упоминать о тех о ком мы не говорим или о [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ]
Возможно среди его статей(не зря вошел в 10) может быть и нормальные, без всего этого, но часть где такое раскидывается лучше Хабр не делает.
в комментах постоянно развивался политсрач
...
уничижительные эпитеты "консервы и новореги"
Тут вот какая загогулина™ получается. Если в каментах уже идет политсрач, а также, нередко, если политсрач еще не идет, но кому-то хочется его устроить, то в этих самых каментах появляется значимое количество комментаторов, вполне под эти уничижительные эпитеты подпадающие. Разумеется, корреляция сама по себе не доказывает причинно-следственную связь, тем более что в отличие от объективно работающих инструментов в руках администрации, применяемых с поправкой на субъективный здравый смысл отдельных модераторов или их коллегиальных решений, мы можем лишь догадываться, имеем мы дело с реальным новичком, реальным давнишним, но малоактивным пользователем, либо вот с теми самыми новорегами или консервами. Заметьте, я даже не касаюсь того обращающего на себя внимание обстоятельства, что комментарии от вышеозначенных пользователей практически точно повторяют линию партии, преимущественно прямолинейно и тупо, реже чуть тоньше, но все равно тупо с точки зрения любого, хоть раз в жизни попытавшегося выяснить наличие у себя критического мышления. Да, корреляция не доказывает причинно-следственную связь, но все же предполагает вероятность ее существования - если это выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка. Что дает вам основания считать, что очевидно отлично согласованная, но в отличие от т.н. клонов, когда несколько экаунтов одновременно управляются одним оператором - необязательно скоординированная позиция участников, да в общем-то и инициаторов политсрачей в каментах, не является следствием того, что это т.н. боты - консервы и новореги?
От системы кармы отказываться не собираетесь? А может хотя бы плюсики к комментам преобразовывать в плюсики в карму?
Интересная статистика, люблю такое. Жаль, что "Лимит голосов на сегодня исчерпан". Если на Хабре есть рекомендательная система, то интересно как она работает, учитывая наличие ограничений на лайки.
В правилах про карму посмотрите https://habr.com/ru/docs/help/karma/. Коротко - вам нужно больше очков "кармы", чтобы было больше возможностей, это такая игровая составляющая сайта, которая была с самого начала. Карму могут поднять другие пользователи, например, если вы напишете интересную статью. Лайки - это немного иной механизм скорее персонализированной кратковременной оценки, а здесь, на сайте, «оценки кармы» - это что-то вроде «порекомендовал бы ты своему другу», имхо.
«Хабр плохой»
Нет. Хороший.
Интересно вы там плюсики считаете, конечно.
А мне радостно, что много новичков появилось, и женская аудитория очень активна). Да и в целом, Хабр стал в этом году добрее. Мой субъективный взгляд.
Одна из ключевых метрик, за которой мы следим — количество уникальных авторов контента. В 2022 году она составила 6524 пользователя, в 2023 — 7490, а в 2024 (который ещё не кончился) — уже 8293.
...
На чтение всех публикаций этого года уже нужно закладывать 150 дней — это только на текст. В прошлом году нужно было 130 дней. Но наверняка это время можно смело умножать на два — если читать комментарии, код и посты (время чтения которых мы не считаем).
...
Те, кто заходит на него чаще, всегда найдут что почитать: 5–6 крутых статей в день, около сотни материалов попроще и лишь 5–6 статей «брака» — это легко настраивается фильтрами ленты.
Я на хабре давно и давно его ежедневно читаю. За полтора десятка лет я всегда находил что почитать. Но в последние два-три года утром или вечером просматривая ленту находится такое количество интересных мне статей, что у меня времени на все нет. Временно я решил проблему фильтром ">+25", но теперь и это не помогает. В результате статьи откладываются в закладки. Статьи копятся в закладках или в закрепленных вкладках. Когда их там накапливается сотня ты уже понимаешь что всё равно это не прочитаешь. И в какой-то момент времени, скрепя сердце, происходит "вынужденный сброс кеша" - закладки чистятся)
Получается, что погоня за количеством, возможно даже качественным не всегда уместна. Так как в моем случае увеличение всех этих показателей получается как-то субъективно бессмысленным.
Я на хабре давно и давно его ежедневно читаю. За полтора десятка лет я всегда находил что почитать. Но в последние два-три года...
уже переживал, что будет «почитать нечего» ))
Мы как модераторы должны просматривать множество статей — вкладки тоже копятся, но закрывать их жалко, поэтому лично я складирую закладки. Да, их там уже огромное множество, поэтому для борьбы с этим предложил коллегам ряд фич (одна их них — разделить «закладки» на «избранное» и «читать позже»). Пользователям же попроще — настроил ленту и фильтры как хочется — и читай как хочется ) И тут всё же здорово, когда есть из чего выбрать.
уже переживал, что будет «почитать нечего» ))
Это было бы странно ожидать от человека имеющего в активе "Обзор фантастики на Geektimes с 2009 по 2017 годы" )
Пользователям же попроще — настроил ленту и фильтры как хочется — и читай как хочется
Хотел бы на хабре галочку в настройках "скрывать прочитанные статьи" или кнопочку "скрыть статью принудительно". Поясню смысл.
Я постоянно пользуюсь разделами "лучшее за месяц" или "лучшее за неделю", и где-то на 2-4 день рейтинг уже "протухает" — на первой странице выдачи будут или прочитанные, или нерелевантные [для меня] статьи. И вот тут бы обе фичи: 1) галка в настройках для прочитанных и 2) прям на фасад перед катом кнопочку "скрыть статью" очень пригодились бы, чтобы подобная лента всегда была свежей. Причем это подойдет для любого раздела Хабра, не обязательно для рейтинга
Может сделаете?
@Nomad_77 посмотри, звучит интересно )
По каким причинам столько людей получили права ReadOnly?
получили права ReadOnly?
От создателей «отрицательного роста»!
Поясняю для миллениалов тех, кому западло разбираться в кишках всего этого: нет «права ReadOnly», есть «право Read&Comment» (вернее, «Comment», потому как «право читать» есть у всех, это не флажок, а просто дефолтовое универсальное поведение). Это примерно как «у вас есть право дышать кислородом». Персонажу не «дают право ReadOnly» — у персонажа отбирают право «Comment». Это как повесить человека и сказать «ему дали право не дышать».
Потому сказать «дали право ReadOnly» — это и есть тот самый «отрицательный рост».
Всё это хорошо, но я бы порекомендовал администрации Хабра от анализа количественных характеристик переходить к попыткам осмысления качественных :)
Забавно, рассылка называется "Ваш 2024 год на Хабре", но вместо моей статистики там статистика всего хабра (и да, две цифры про личные плюсы/минусы). Может, конечно, оно только у меня так потому, что я ничего не написал за этот год, но тем не более.
Честно говоря, статистика говорит о том, что в основном топовые авторы Хабра на самом деле просто генераторы адового количества порожняка, не дотягивающего даже до +5. Их статьи я даже не видел за весь этот год. Грустно, в том числе из-за того, что многие из них пытаются в околонаучную инфоцыганщину типа трансгуманизма, биохакинга и прочего такого. Ну, тут их хотя бы минусуют.
Хабр меняется, но меняются и сами технологии. Жаль, очень мало стало статей про разработку "как на языке N с помощью библиотеки/фреймворка M для платформы K реализовать фичу X".
Мне нравился период когда Гиктаймс был отдельным от хабра, его было интересно читать не заморачиваясь мыслями "что это делает на техническом ресурсе". Подсайт про управление проектами тоже был в своем роде интересным, жаль я уже забыл его название.
Сейчас "заново объединенный хабр" представляет собой сборную солянку из корп блогов для рекламы и мини-новостей на странные темы от редакции Хабра. Остальная часть UGC настолько разрозненна и рандомизирована, что каждый день заходишь на сайт как в лотерею "а вдруг мне сегодня повезёт", но по факту везёт всё реже и реже.
Есть ощущение, что авторы, которые могли бы написать хорошие технические статьи, просто не видят в этом смысла для себя, потому что с изменением тематики ресурса всё меньше стало тех, кто будет эти технические статьи читать и грамотно комментировать.
Мой совет к @boomburum, @deniskin и Хабру в целом, подумать над способами как вернуть ресурсу былой высокий технический уровень. Если же для основного ресурса это уже не в приоритете, может пойти по пути, противоположному выделению Гиктаймс - выделить новый ресурс "только для тру айтишников" - программистов, девопсов, сисадминов - где будет только тру айтишный контент, в основном с уровнем "сложный".
нравился период когда Гиктаймс был отдельным от хабра
Может быть, я ошибаюсь, но на моей памяти в тот период с научно-популярными статьями было в целом лучше. Слабые статьи не выживали и у авторов не было стимула постить что на душу легло. Сейчас, вероятно из-за выросшей популярности хабра "в народе" (и разных продвигаторов "дел всей жизни перед смертью" в телеграмах), «поток» научпопа забит чем угодно, но чаще не популярной научно-технической литературой, при том, что некоторые авторы пишут рефераты на все мировые темы, непонятно зачем и для кого.
Подсайт про управление проектами ... жаль я уже забыл его название.
Мегамозг, кажется.
пойти по пути, противоположному выделению Гиктаймс ... с уровнем "сложный"
Не так давно, на хабре даже посты и эмодзи появились, многим от изменений становится и без того неуютно. Сложность, как-то проще переварить. Скорее всего, основная проблема контентной трубы заключается в новостях и непродуктивных обсуждениях с холиварами по, гм, "актуальным темам", но если выделить отдельный тру-хабр, то насколько успешным коммерчески он будет (много раз обсуждалось), за счет чего будет движущая сила нового тру? Предлагаю делать хабр в хабре, пусть хабр остается как есть со всеми темами и новостями, а внутри строится пузырь тру-хабра (с программистами, девопсами и сисадминами), где внешний хабр с новостями корпблогов не проявляется и требуемый уровень кармического доступа выше (+нет корпблогов и всего остального).
Жаль, очень мало стало статей про разработку "как на языке N с помощью библиотеки/фреймворка M для платформы K реализовать фичу X".
Я сам такие пишу, например как из бумажного проекта взять таблицу с географическими координатами предстоящей застройки, оцифровать эти данные, а затем с помощью Python скрипта создать GPX-файл с точками и отрезками для нанесения на карту.
Затем, создав другой Python-скрипт, провести геокодирование координат для получения текстовых описаний с адресами и автоматически рассчитать расстояния между точками и сегментами.
Статья: https://habr.com/ru/articles/865558/. Набрала 1 900 просмотров - никому не интересно такое.
Читать в качестве ежедневного чтива может и не интересно, но в качестве справочной информации, когда у людей возникнет похожая задача, они найдут эту статью поиском Яндекса и прочитают. В этом была сила старого Хабра.
Когда я слышу в связке «я написал узкоспециализированную статью» и «она набрала всего 2000 просмотров», то мне становится немножко грустно ) и я пытаюсь донести мысль, что правильней не «всего 2000», а «ого, твою узкоспециализированную статью прочитало аж 2000 человек!» ) Ну то есть 2000 человек прочитали заголовок, поняли его и прочитали лид — не испугались и залезли под кат, чтобы дочитать. Не под каждую такую нишевую тему можно найти площадку, где бы за небольшой промежуток времени её прочитало несколько сотен/тысяч людей из ЦА.
Если хочется много просмотров, то да, это должно быть что-то более общедоступное/попсовое или же хитовое (типа как про взлом Сапсана).
@Boomburum, личные итоги, кажется, неверно считаются - я физически не мог бы оставлять по 100 плюсов и 25 минусов ежедневно, потому что
1) я не каждый день так активно юзал хабр
2) система "слишком часто минусуешь, username" затыкает тебя буквально на паре десятков минусов. Кстати, пользуясь случаем, хочу узнать из первых рук - а зачем эта система вообще нужна? Считаете пользователя ботом - так баньте совсем. Не считаете - так дайте на полную разгуляться накопленной кармой) Зачем сидеть на двух стульях то?)
Не исключаю, что могла закрасться ошибка, но в целом вижу, что вы очень активно голосуете за комментарии (только за вчера и сегодня более 100 голосов)), поэтому за год могло и накапать ) А ещё в случае со статьями у вас вес голоса идёт и считается как ×2.
Но ведь из Вашего высказывания прямо следует, что по факту плюсов он поставил (количественно) меньше — просто они у него жирнее!
P. S. Это совершенно не новость, но Хабр может с полным правом гордо добавить в FAQ строчку «все голоса равны, но некоторые равнее»!
Кстати, мне в письме написано, что я оставил 2584 комментария, хотя это середина топ-10. На самом деле во вкладке "комментарии" в профиле у меня до первых чисел января 55 страниц по 20 каментов.
Цена на новый отечественный препарат от ББ (сенипрутуг) превышает цену проверенных зарубежных препаратов типа иммунодепрессант - Ремикейд, Хумира, причем очень сильно. Годовой курс под миллион рублей выходит. На профильном форуме больных ББ новость встречена весьма прохладно.
Алексей, добрый день. Можно что-то с новостями сделать? На одну нормальную новость десяток бессмысленных о том, как очередная нейросетка покакала. Несколько человек прям убивают всю новостную ленту этими "новостями", состоящими лишь из маркетингового буллщита и баззвордов, устаешь ленту скроллить, чтобы добраться до нормальных новостей (в том числе и про нейронки, но нормальных). Я аж из ридонли вышел, чтобы про это написать, еще полгода назад этого еще не было, по крайней мере не в таких масштабах.
Хабр — Итоги 2024 года