Comments 27
В статье речь идет о модификации СИ. Конечно, ранее предлагались различные естественные системы единиц (Максвеллом, Стони, Планком, Хартри, Руарком, Штилле и др.), но на современном этапе именно СИ принята одной из лучших для научных и технических целей.
В статье нет ничего про модификацию СИ. Система единиц СИ задаёт единицы измерения через природные первичные эталоны: скорость света, постоянная Планка, заряд электрона и так далее. В данной статье предлагается уйти от природных первичных эталонов к абстрактно заданным неизмеряемым величинам, то есть к отсутствию эталонов. С точки зрения метрологии данная статья - просто нонсенс.
Приятно поговорить со специалистом.
Если Вы метролог, то вам видней, как представителю соответствующей науки.
СИ определяет семь основных единиц физических величин и производные единицы (сокращённо — единицы СИ или единицы), а также набор приставок. СИ также устанавливает стандартные сокращённые обозначения единиц и правила записи производных единиц.
Основные единицы: килограмм, метр, секунда, ампер, кельвин, моль и кандела. В рамках СИ считается, что эти единицы имеют независимую размерность, то есть ни одна из основных единиц не может быть получена из других.
Теперь вопрос как она их определяет?
И сколько раз она их уже переопределяет, выбирая "природные первичные эталоны".
Кстати, это "цезиевый стандарт" Вы так громко назвали? А завтра ещё окажется, что значение "постоянной" Планка непостоянно и придется включать "заднюю".
Вам известно, наверное, что система c, h ,e ,... не закрыта. И среди специалистов есть мнение, что поскольку она сама по себе не фиксирует масштабов длины и энергии, то для эталонирования всех физических величин должна быть открыта (или переведена в статус фундаментальных уже открытая) размерная постоянная не являющаяся комбинацие c, h, e
Именно СИ в атомной физике крайне не удобна.
ASY-Lviv. По теме: - « Оптимизация фундаментальных физических постоянных».
Автор статьи утверждает: « Новая интерпретация дает возможность получить больше информации о Вселенной и ее развитии».
Законное мнение:
1.Если величины констант (92 параметра, Codata -2022) имеют значительные погрешности в своем определении и привязке к не до конца понятым явлениям, то их дополнительная математическая трактовка (приведение к новому виду) не умножит ли их скрытые недочеты?!
2. Когда фундаментальная физика не смогла решить главный вопрос о присутствии сверх высокочастотной, все проникающей гравитации в любом планетарном физическом явлении и ОНА практически вне зоны учета до сих пор!
3. Когда эталонированная величина элементарного электрона определена по наружному проявлению группы, а не внутри объекта и потому сильно занижена! Отсюда не соответствие размерности эВ, МеВ, ГеВ, а так же постоянной альфа (которая не постоянная и имеет четкую физическую размерность). Измерительная аппаратура практически вся работает и эталонируется электронными методами воздействий.
4. Когда современная физика до сих пор не поняла, что свободный электрон меняет свои параметры в четком соответствии с напряженностью гравиполя Земли в каждой точке пространства. Он идеальный частотный датчик температуры, проницаемости, напряженности поля в любой космической среде! Однако Codata определила величину заряда (яко бы свободного) электрона константным выражением на все времена!!!
4. Когда метрологическая ошибка в измерении (достижение современной мировой науки ) диаметра протона дошла до величины превышающей 66000 раз!!! Так как мягкую зону его границы на ускорителях не определишь. Но большие, гигантские установки привлекают финансированием, а тонкие эксперименты не поощряются.
5.Как результат - Сапог на торте – это то что гравитационная (G) постоянная минимум в 200 раз не соответствует природным данным… как и широко представленный закон Кулона. А это катастрофа любой цивилизации… мечтающей о космосе. Поэтому за два года более 500 искусственных спутников Маска упали на землю, когда Солнце неожиданно мигнуло!!! СПРАВКА: «Согласно источнику, по состоянию на 1 января 2023-го сгоревшими в атмосфере числились 248 устройств, на 15 июля — 353, а к моменту написания новости их количество достигло 569. . Похожий случай произошёл с компанией в феврале 2022-го. Тогда она потеряла сразу 40 устройств из-за солнечной вспышки».
Новое время жестко указывает на вранье 19 и 20 столетий в науке и застойного типа любителей матреформаций (в получении новой информации о Вселенной) в прогнившем ложью и профанациями фундаменте физических «констант».
Честность – лучшая политика! 08.02.25 г.
И что у Вас есть какая-то честная теория?
Да, обличать во лжи , наверное, справедливо. Но все-таки, тогда нужна замена "прогнившему ложью и профанациями фундаменту" , а не просто констатация факта его несостоятельности.
Ничего себе у вас тараканы. Крупненькие! А я тоже подкину : всем давно известно, что Луна-25 разбилась об поверхность Луны потому что ракета потеряла связь со спутниками Глонасс, их глушил Илон Маск своим "старлинком". Ну и что, что они на низких орбитах? Его "группировка" спутников (как звучит, а? Может все таки "незаконное формирование" или "банда" лучше подойдет?) выступали в качестве узлов большой фазированной антенны, отслеживая и ведя ракету к Луне радиолучом, и заглушая ей сигнал от ЦУП. А как грохнулась ракета - концы в воду - спутники сделали свое дело, и их начали сводить с орбиты, чтобы никто концов не нашел.
Покупайте нашу честность! Только сегодня - за 80225 рублей в месяц!*
*информация не является официальной офертой и является рекламным материалом. На самом деле стоимость считается от 15 рублей за один комментарий.
Совершенно логичный следующий шаг.
Вместо использования безразмерных Nm, Ne, Np использовать их логарифмы: nm=ln(Nm)=278.61818, ne=ln(Ne)=86.8623, np=ln(Np)=94.37772.
Интересный ход избавиться от огромных значений. Но как это можно использовать? Было бы интересно как-то объяснить огромный провал между m_0 и m_e. Хотя интуитивно, Ne должно быть привязано к Nm, т.е. масса электрона возможно растет с "течением времени"
А как можно использовать исходные Nm, Ne, Np? Какая разница, какие безразмерные величины брать?
Пять эталонов единиц измерения выбраны человеком "от фонаря". Можно выбрать любые другие (например, футы вместо метра или фунты вместо кг) и тогда изменятся значения размерных "констант". С безразмерными величинами (числами) такой фокус не прокатывает.
Как использовать? Увидеть перспективу. Если Масса Вселенной постоянно увеличивается вместе со значением счётчика Nm (и, возможно, все объекты и даже так называемые "частицы"), то не работает закон сохранения энергии. Происходит "утилизация" энергии из ниоткуда внутрь воспринимаемого нами мира.
Тут, конечно, возможны разные домыслы, на усмотрение личной фантазии.
Что касается , Ne - на нем "завязаны" все основные характеристики электрона.
А вот с Nq интересней - какой заряд она представляет? Может кол-во электронов во Вселенной в данный момент "времени". И наиболее вероятно, что это число тоже растет вместе с Nm.
Я имею в виду, что конкретные три безразмерные величины вы взяли от фонаря. Постоянная тонкой структуры имеет вполне понятный физический смысл. А эти три безразмерные величины какой смысл несут? Какой физический смысл несут m0, r0, t0? По какому принципу вы составляли формулы, приведённые в конце статьи? Почему вы называете Nm счётчиком, и что означает формула, которую вы для неё придумали? Что такое произведение масс электрона и протона, почему оно там присутствует? Зачем там стоит множитель (alpha/2pi)²? Что будет, если его убрать? Что означают космологические параметры Вселенной? В общем, вы ни единым словом в статье не обосновали выбор конкретных безразмерных величин. Ни одна из которых, причём, не является прямо или косвенно измеряемой, в отличие от совершенно понятной постоянной тонкой структуры.
Вы абсолютно правы, я не обосновывал в этой статье выбор безразмерных величин. (эти обоснования занимают слишком много места)
Поэтому просто указал формулы, по которым их можно вычислить.
А о "совершенно понятной постоянной тонкой структуры" - это нонсенс ))
"Когда я умру, первым делом посчитаю спросить у дьявола, – каков смысл постоянной тонкой структуры?" Вольфганг Паули.
"С тех пор, как его открыли свыше пятидесяти лет назад, это число остаётся тайной. Все хорошие физики‑теоретики выписывают это число на стене и мучаются из‑за него. … хотелось бы узнать, как появляется это число: выражается ли оно через \pi, или, может быть, через основание натуральных логарифмов\ e? Никто не знает. Это одна из величайших проклятых тайн физики: магическое число, которое дано нам и которого человек совсем не понимает. Можно было бы сказать, что это число написала «рука Бога», и «мы не знаем, что двигало Его карандашом». Мы знаем, что надо делать, чтобы экспериментально измерить это число с очень большой точностью, но мы не знаем, что делать, чтобы получить это число на компьютере — не вводя его туда тайно!" Р.Фейнман
Кстати, Pshir, мне было бы интересно обсудить с Вами эту тему. Я понемногу, но уже в течение пяти лет общаюсь с Константином Александровичем Томилиным, автором книги "Фундаментальные физические постоянные в историческом и методологическом аспектах". Хотя он дистанцируется и выступает только в роли критика, но своими замечаниями помог перейти от "пространных" формулировок к конкретике.
Автор скажи честно, ты сам понял этот перевод одних единиц в другие?
Не знаю, что там в оригинале, но в статье абсолютно непонятная каша.
Раньше умные люди говорили, в Париже лежит чушка , масса, которой один килограмм. Это эталон массы. Сделали ещё таких пять штук, раздали по миру, чтобы остальные поняли, что такое один килограмм. Сейчас народ хитрее пошел, предлагают "природные первичные эталоны": скорость света, постоянная Планка, заряд электрона и так далее.
И я предлагаю эталоны, в стандартных для СИ единицах измерений. Но эталоны, меньше которых НЕ БЫВАЕТ. Кванты времени, длины и массы. И это вычислено и продемонстрировано.
Некоторые скажут, фигня, это ваша "заливная рыба". Природные первичные эталоны ИЗМЕРЯЮТСЯ, а ваши "инсинуации" только ВЫЧИСЛЯЮТСЯ.
Так ничего подобного, ваши "природные эталоны" тоже только вычисляются на основании показаний цифровых физических приборов.
Вот попробуй измерить число ПИ. Так извините, только вычислить можно )
Недавно выходила зарубежная статья, где специалисты в одном институте на супер компью ере провели многие сотни часов симуляций нашей вселенной с разными фундаментальными константами. Хотели таким образом проверить какая же конфигурация констант самая оптимальная в плане способности материи комковаться. Оказалось наши текущие константы не самые оптимальные. Существует более идеальная конфигурация значений которая позволит материи более оптимально комковаться и собираться (при которой работает вся текущая физика).
Прекрасная иллюстрация гармонии мира.Это как основание натурального логарифма. Оно появляется ,когда мы касаемся тайны Гармоний и Красоты, это как отношение сторон в совершенной фигуре. Так, круг , шар, идеально симметричные фигуры. Когда я написал уравнение организации ДНК образа, для описания совершенной архитектуры Генома , то там вылезло это основание , - как мера совершенства ее организации.. Статья "EVOLUTION ORIGIN OF MODERN GENON" ... Мир организован Гармонией . Есть ещё сущностные Законы, тоже безразмерные.. Закон Сохранения , Закон Симметрии, Закон Причинности..
Размерности помогают делать меньше ошибок, как и типы в программировании. может лучше их оставить.
Так не вопрос. Пусть, как Вы говорите, размерности соответствуют типам. Это как аспекты физики, разные ракурсы - к традиционным кг, м, сек, кулон добавляется кельвин и кандела. И пусть даже составные сложные "постоянные" позволяют компактней описать суть конкретных событий. Но в программировании мы идём от простого к сложному, мы задаем основы, построили фундамент и дальше двигаемся по пути усложнения. А в поисках фундаментальных основ мироздания, мы наоборот пытаемся сложные явления разложить на простые. И здесь должна помочь оптимизация - отсечь все лишнее.
Но в программировании мы идём от простого к сложному
Далеко не всегда. Все эти уровни абстракции которые мы изначально закладываем это как раз про от сложного к простому ведь?
Конечно, можно и от сложного к простому возвращаться и даже другим путем. И к теме статьи, тоже можно завернуть. Вот от простого - масса, длина, время (кг, метр, сек) получаем Энергию - со сложной размерностью (кг*м^2/с^2) . А дальше слышим, оказывается энергия - самое важное и ключевое понятие, это основа основ и т п. Потенциальная , кинетическая, электромагнитная, энергия покоя, темная, негативная, тонкая, био-, сексуальная ))
Оптимизация фундаментальных физических постоянных