Привет всем В этой статье я лишь немного выскажусь на тему комментаторов, а именно таких, что я назвал бы их «инквизиторов LLM».

Кто это? Это такие люди, что находят жптшные статьи или другие и пишут под ними что‑то в стиле.

«Дааа, опять этот LLM мусор» или «Как же надоели эти LLM статьи»

И поймите, прежде чем вы скажете свое мнение на это, суть не в проблеме LLMных статьей, а в этих комментариях и сейчас я скажу почему.

Что есть LLM статьи для меня

Первый тип

Статья написана в целом неплохо, есть ремарки, но видна рука LLM в некотором ревью.

То есть особенность такой работы заключается в том, что статья написана человеком, однако своего рода «рефакторинг» он сделал с LLM. Любая часть статьи лежит сугубо на авторе, а за каждую фразу он может вам объяснить почему там так. Лично я не вижу ничего страшного в этом, ведь если человек доносит мысль, но есть у него страх за оценку или желание сделать лучше и он делает свой текст, как ему может казаться или действительно так, то в этом ничего такого я не вижу.

Ведь я вполне могу задать вопрос по какой‑то позиции или затронутой теме и получить обратную связь.

Второй тип

Обычная заметная генерация в нейрожанре, где самое ключевое это есть «нейрогаллюцинации». Вот тут такое читать страшно, автору самому плевать на состав того блюда, что он подает, а делает он лишь бы было, простой пример.

привет, напиши мне небольшой кусочек статьи на тему О ужас, это текст от LLM, но сделай его ярким и необычным

Вы открываете текст. Он умный. Структурированный. Смешной. Местами дерзкий. Вы даже киваете в такт его мыслям. И вот оно — вкрадчивое подозрение: «А не написал ли это... он?»

Он — это не тот ваш коллега‑филолог, который пьёт чёрный кофе и правит запятые с лупой в руках. Это не ночной копирайтер с фриланса. Это LLM — Large Language Model. Машина. Мегамозг. Алгоритмический демиург.

И тут становится жутковато: как этот цифровой Франкенштейн понимает шутки, знает идиомы 90-х и, о боги, вставляет метафоры лучше вас?

Что дальше — романы на уровне Достоевского? Глубокие психотерапевтические письма от нейросети? Стихи, от которых ревнует Бродский?

Страшно? Очень и что делать? Я, когда вижу синтетику просто не читаю и все, но мой посыл больше к комментаторам, что я вижу и сейчас уже раскрою почему.

Блин, сейчас напишу, что это LLM, а то не все такие насмотренные как я

Аналогично таким статьям меня смешат и даже заставляют подгореть комментаторы, что подобно вампирам паразитируют на данных статьях.

То есть человек реально думает, что он один это заметил или скорее всего хочет поднять себе плюсиков на таких комментариях. Не так напрягает, когда это единичный крик души, как тот факт, что человек в целом ищет намеренно такие статьи, чтобы с них самому подобно ИИ агенту генерировать подобные комментарии.

Я правда удивлен тому, что комментарии такие не указывают на галлюцинации или несостыковки в мыслях автора, а просто оставляют этот комментарий и испаряются ожидая поддержки для общества.

В данном случае люди, которые намеренно ищут данный контент сопоставимы тем, кто его пишет.

Мини итог мини статейки

Я не против генерации контента, если автор готов ответить за каждое его слово и смысл, что мне принес его создатель был понятен и приносил пользу. Те кто занимается брутфорсом платформы полностью сгенерированной статьей мои соболезнования.

А люди, кто пишут такие комментарии, если вы и решили включать «режим вампира», то вампир кусает хотя бы в тонкое место с венами, а не...

Поэтому всем спасибо за мини прочтение, а я тут может попишу, что-то по DL и ML, постараюсь интересно делать для вас. Ну и про мои взгляды на взаимодействия на платформе тоже не забуду.