Комментарии 121
Уж лучше что-то, чем ничего! (я про антивирус в системе)
Хотя, безусловно не умаляя достоинств файервола в W7 по сравнению с ХР, я бы выбрал не менее бесплатный Comodo Internet Security. Антивирус может там и послабее (хотя кто знает?) но связка файервол+хипс+даже слабый антивирус однозначно сделает своё дело.
При обязательном условии наличии правильно работающей прокладки между креслом и монитором :)
Хотя, безусловно не умаляя достоинств файервола в W7 по сравнению с ХР, я бы выбрал не менее бесплатный Comodo Internet Security. Антивирус может там и послабее (хотя кто знает?) но связка файервол+хипс+даже слабый антивирус однозначно сделает своё дело.
При обязательном условии наличии правильно работающей прокладки между креслом и монитором :)
Не тролинга ради, можете объяснить плюсы файервола Comodo в сравнение c нативным?
файервол+хипс
Ну и нативный брандмауэр тоже хорошо, но режим обучения в комодо — это лучше.
Режим обучения это просто дополнительная уязвимость (хоть и уровня прокладки), позволяющая поскорее нажать кнопку «Пустите меня к танцующим поросятам».
Зато нативный брандмауэер поддерживает:
Различные профили для разных служб (уже преднастроенные для стандартных служб).
Различные профили для разных типов сетей, с автоматическим определением доменных сетей.
Различные профили для разных типов подключений (LAN/RAS/Wireless)
Централизованную настройку через политики или автоматизированную через netsh
Интегрированный IPSec.
Я не пользуюсь другими десктопными файрволлами, но очень удивлюсь если Comodo поддерживает хотя бы половину этих возможностей.
Зато нативный брандмауэер поддерживает:
Различные профили для разных служб (уже преднастроенные для стандартных служб).
Различные профили для разных типов сетей, с автоматическим определением доменных сетей.
Различные профили для разных типов подключений (LAN/RAS/Wireless)
Централизованную настройку через политики или автоматизированную через netsh
Интегрированный IPSec.
Я не пользуюсь другими десктопными файрволлами, но очень удивлюсь если Comodo поддерживает хотя бы половину этих возможностей.
Строго говоря, Comodo тоже использует «встроенный» файрвол: Comodo Firewall, равно как и Windows Firewall with Advanced Security — это просто шеллы ко встроенной Windows Filtering Platform
Ну чтож, молодцы, что используют специально предназначенное API вместо изобретания руткитов как делают многие.
Я бы не стал называть это «оболочками» так как API хоть и предоставляет отличный функционал, он лишь базовый. Большая часть вышеперечисленных возможностей реализована не на уровне WFP, а выше.
Я бы не стал называть это «оболочками» так как API хоть и предоставляет отличный функционал, он лишь базовый. Большая часть вышеперечисленных возможностей реализована не на уровне WFP, а выше.
не уверен но подозреваю что Online Armor Free умеет больше чем нативный.
Как сразу бросающееся в глаза — связкой. Антивирус, хипс и файервол по отдельности никогда не будут так же мощны, как всё в соединении. Пример: при комбинировании сторонних файера и антивируса довольно сложно настроить политику сетевого доступа браузера, поскольку в сеть он лезет через локальную проксю веб-монитора. И отключить веб-монитор нежелательно, потому как скрипты зачастую выполняются «налету», потому резидент может не перехватить зловредный потенциал.
Плюс наследуемость ограничений.
Ничего не скажу — в W7 файервол значительно улучшился по сравнению с ХР. И это уже не насмешка, а реально неплохой продукт. Но — будем корректны: Microsoft не занимается поставкой решений для безопасности. И пусть отдаст эту нишу тем, кто в этом не первый год собаку съел.
Плюс наследуемость ограничений.
Ничего не скажу — в W7 файервол значительно улучшился по сравнению с ХР. И это уже не насмешка, а реально неплохой продукт. Но — будем корректны: Microsoft не занимается поставкой решений для безопасности. И пусть отдаст эту нишу тем, кто в этом не первый год собаку съел.
Comodo одинаковый что на XP, что на Семерке.
В W7 вы получаете встроенную комбинацию из UAC'а, антивируса MSE и брандмауэра. Связка по функционалу полностью аналогична или превосходит пакеты типа Zone Alarm, Outpost и т.д.
Из минусов брандмауэра можно отметить не самый удачный интерфейс. Но как только удастся найти как переключить брандмауэр в режим White List (по умолчанию стоит Black List), то все проблемы сразу решаются. В комплекте поаставляется набор довольно грамотно составленных правил для системных сервисов, так что при переключении в White List VPN, DNS и т.д. работать будут.
Что касается самого антивируса — то по сравнению с KAV и (вот уж действительно, как в анекдоте про меч и камень), NOD32 MSE оставил приятные впечатления. На глаз падение производительности системы не заметно, те не менее при попытке запуска зараженного файла антивирус всегда срабатывает (если, конечно, в базе есть сигнатура вируса). К тому же интерфейс MSE упрощен до минимума, но не до, как это часто бывает у MS, идиотизма.
Из минусов брандмауэра можно отметить не самый удачный интерфейс. Но как только удастся найти как переключить брандмауэр в режим White List (по умолчанию стоит Black List), то все проблемы сразу решаются. В комплекте поаставляется набор довольно грамотно составленных правил для системных сервисов, так что при переключении в White List VPN, DNS и т.д. работать будут.
Что касается самого антивируса — то по сравнению с KAV и (вот уж действительно, как в анекдоте про меч и камень), NOD32 MSE оставил приятные впечатления. На глаз падение производительности системы не заметно, те не менее при попытке запуска зараженного файла антивирус всегда срабатывает (если, конечно, в базе есть сигнатура вируса). К тому же интерфейс MSE упрощен до минимума, но не до, как это часто бывает у MS, идиотизма.
> В W7 вы получаете встроенную комбинацию из UAC'а, антивируса MSE и брандмауэра. Связка по функционалу полностью аналогична или превосходит пакеты типа Zone Alarm, Outpost и т.д.
Какое-то уж очень смелое заявление.
Какое-то уж очень смелое заявление.
Мне лично ничего такого такого на ум не приходит, что было бы возможно в названных пакетах и нельзя было бы сделать микрософтовскими средствами.
Блокировка определенных WIN API по приложениям — UAC.
Настройка прав доступа к сети по приложениям — брандмауэр. Всякие режимы невидимости, обучения уровни сообщений — как таковых таких фич нет, но всё настраивается правилами.
Антивирус — MSE. Есдинственное, чего может нет в MSE — это антифишинг и фильтрация SMTP на лету. Ну это по идее умеют делать все нормальные браузеры. Лично для меня функции не первоочередные.
Интеграция с системой безопасности со всеми плюшками (сисадмины оценят).
Да и еще маленький плюсик — оно всё бесплатное.
Блокировка определенных WIN API по приложениям — UAC.
Настройка прав доступа к сети по приложениям — брандмауэр. Всякие режимы невидимости, обучения уровни сообщений — как таковых таких фич нет, но всё настраивается правилами.
Антивирус — MSE. Есдинственное, чего может нет в MSE — это антифишинг и фильтрация SMTP на лету. Ну это по идее умеют делать все нормальные браузеры. Лично для меня функции не первоочередные.
Интеграция с системой безопасности со всеми плюшками (сисадмины оценят).
Да и еще маленький плюсик — оно всё бесплатное.
Ну вот чуть ниже написано много всякого. Это для вас пустые слова?
И что UAC уже умеет говорить о подозрительной активности после повышения прав до администратора?
И что UAC уже умеет говорить о подозрительной активности после повышения прав до администратора?
Как правило, после повышения прав до администратора, если вирус нормально написан, то что-либо сообщать уже поздно.
UAC как минимум позволяет проверять цифровую подпись файла, что уже достаточно неплохо.
Так например файл подписанный доверенным издателем вызовет запрос UAC с плашкой зеленого цвета.
Файл с фальшивой подписью, отмечается красной плашкой, ну и в остальных случаях плашка серая.
Так что да, UAC помогает определить подозрительный файл до повышения прав. А если файл уже начал проявлять активность — трепыхаться обычно поздно.
Так например файл подписанный доверенным издателем вызовет запрос UAC с плашкой зеленого цвета.
Файл с фальшивой подписью, отмечается красной плашкой, ну и в остальных случаях плашка серая.
Так что да, UAC помогает определить подозрительный файл до повышения прав. А если файл уже начал проявлять активность — трепыхаться обычно поздно.
> UAC как минимум позволяет проверять цифровую подпись файла, что уже достаточно неплохо.
Боюсь вас огорчить, но все нормальные системы защиты давно это делают.
> А если файл уже начал проявлять активность — трепыхаться обычно поздно.
Типа HIPS это просто так и его можно спокойно выкинуть? А пацаны-то и не знают…
Боюсь вас огорчить, но все нормальные системы защиты давно это делают.
> А если файл уже начал проявлять активность — трепыхаться обычно поздно.
Типа HIPS это просто так и его можно спокойно выкинуть? А пацаны-то и не знают…
NOD32 MSE
недоумеваю
Попробуйте отключить эвристик и распаковку в любом антивирусе — получите прирост производительности. В данном случае просто имеем практически чисто сигнатурную базу у MSE — она всегда будет быстрее эмуляторов и депакеров. Да только с учётом того, что любой вирус сейчас снабжается пакером-протом, сигнатурный детект выглядит довольно убого.
Вот и выбирайте — скорость или безопасность.
Касательно UAC — это мне лучше не рассказывать, с его постоянными запросами и отсутствием элементарной управляемости можно чокнуться. Брандмауэр — да, хорош, не спорю. Но это пока новый. Первый удар будет как раз в обходку брандмауэра Windows — выдержит ли и будет ли успевать Microsoft с обновлениями, это покажет время.
На счёт антивируса — подчёркну: богатый сигнатурный детект. Слабый антируткит. Слабая база анпакинга. Эвристик и эмулятор — ниже среднего.
Вот, как-то так…
Вот и выбирайте — скорость или безопасность.
Касательно UAC — это мне лучше не рассказывать, с его постоянными запросами и отсутствием элементарной управляемости можно чокнуться. Брандмауэр — да, хорош, не спорю. Но это пока новый. Первый удар будет как раз в обходку брандмауэра Windows — выдержит ли и будет ли успевать Microsoft с обновлениями, это покажет время.
На счёт антивируса — подчёркну: богатый сигнатурный детект. Слабый антируткит. Слабая база анпакинга. Эвристик и эмулятор — ниже среднего.
Вот, как-то так…
Стоит ещё добавить практически нулевую самозащиту.
Спасибо, но я умышленно упустил этот факт.
Дело в том, что при активном заражении любой антивирус завалить абсолютно не проблема. Но важно это заражение пропустить. MSE это сделает без соответствующей сигнатуры — как я говорил, эвристик у него слабый, а потом уже обновить сигнатуры не сможет — ему не дадут :)
Касательно выноса его в ходе заражения — ну что же, это тоже есть — но кто не грешен? ;) SpiDie, старый добрый Baggle — примеров можно много привести…
Дело в том, что при активном заражении любой антивирус завалить абсолютно не проблема. Но важно это заражение пропустить. MSE это сделает без соответствующей сигнатуры — как я говорил, эвристик у него слабый, а потом уже обновить сигнатуры не сможет — ему не дадут :)
Касательно выноса его в ходе заражения — ну что же, это тоже есть — но кто не грешен? ;) SpiDie, старый добрый Baggle — примеров можно много привести…
Эвристика у MSE как раз одна из самых сильных ;) В тесте AV Comparatives — 3-е место среди 20 антивирусов, на одном уровне с Касперским.
cut.ms/3HI
cut.ms/3HI
А как он в сравнении с другими бесплатными решениями? Я вот уже несколько лет использую Avira Antivirus Free, рекламное окошко при обновлении убирается мгновенно небольшим скриптом — вроде никаких проблем, и ресурсов практически не ест… Есть ли у «родного» антивируса какие-то особые преимущества?
Я вообще пользуюсь Panda Cloud. К слову, они сегодня тоже обновили антивирь, накидав функций, типа сканера ссылок и т.п., но Windows далеко, поэтому не попользуюсь пока.
Отзывы о самом антивирусе в целом положительные. Именно как антивирус он неожиданно хорош, хотя особых прям преимуществ я в нём не углядел. В тестах всяких изданий отзывы почти восхищённые
Softpedia
CNET
Softonic
Отзывы о самом антивирусе в целом положительные. Именно как антивирус он неожиданно хорош, хотя особых прям преимуществ я в нём не углядел. В тестах всяких изданий отзывы почти восхищённые
Softpedia
CNET
Softonic
Родной теперь искаропки, а это значит что не надо искать «скачать антивирус бесплатно» + он лёгкий, практически незаметный. Во всяком случае мне не разу не приходилось его отключать во время тяжелых дисковых операций, как, например каспера.
О каком рекламном окне вы говорите? Что то не замечал такого…
Тоже пользуюсь авирой (половину служб отключаю сразу). Плюс отключенный авторан, в качестве файлового менеджера total commander с включенным показом скрытых папок и файлов (чтоб на новая папка.exe не щелкнуть случайно)
Тоже пользуюсь авирой (половину служб отключаю сразу). Плюс отключенный авторан, в качестве файлового менеджера total commander с включенным показом скрытых папок и файлов (чтоб на новая папка.exe не щелкнуть случайно)
вопрос вот в чем — будет ли он автоматом ставится, если в системе уже установлен антивирус.
А что в нем плохого? По умолчанию он ставит только обновления, касающиеся безопасности и базовой системы, весь доступный софт (как и Security Essentials) в опциональных обновлениях, которыe надо выбирать ручками, а ненужные можно убирать из списка навсегда. Пренебрегать патчами, касающимися безопасности системы, я бы все-таки не стал.
да ставь линукс, чего уж там
там такие маньяки в почете
там такие маньяки в почете
Знаете, я порекомендовал бы Вам следующие статьи:
Защита домашних ПК от компьютерных угроз. Часть 1 – актуальность
cut.ms/Ykw
Защита домашнего ПК от компьютерных угроз. Часть 2 – основные виды угроз
cut.ms/TbB
Защита домашнего ПК от компьютерных угроз. Часть 3 – основные методы защиты
cut.ms/Yqv
Защита домашних ПК от компьютерных угроз. Часть 1 – актуальность
cut.ms/Ykw
Защита домашнего ПК от компьютерных угроз. Часть 2 – основные виды угроз
cut.ms/TbB
Защита домашнего ПК от компьютерных угроз. Часть 3 – основные методы защиты
cut.ms/Yqv
>По умолчанию он ставит только обновления, касающиеся безопасности и базовой системы
WGA Notify и хотфикс для защиты от кряков активации — это к какому пункту относится из перечисленных?
WGA Notify и хотфикс для защиты от кряков активации — это к какому пункту относится из перечисленных?
Это обязательное, но ОТКЛЮЧЕННОЕ по умалчанию обновление
Отключенное где и кем? Может я плохо смотрю, но оно по-умолчанию галки стоят всегда. WGA notify не ставится только при условии WSUS/SMS, о них вообще не говорю. На пользовательских машинах без таких извратов эти апдейты идут обязательно и автоматом.
Не первый раз ставлю Win7. Да, обновление для Windows 7 (KB971033) обязательное, но для того, что бы его установит надо ручками поставить напротив него галочку. Да, галки стоят всегда, но это исключение которое меня всегда удивляет.
Это относится к «нефиг воровать чужую собственность».
Не хотите тратиться на вин — Open Source к вашим услугам.
Не хотите тратиться на вин — Open Source к вашим услугам.
Где я говорил про то, что у меня не лицензионная ось? Лицензии есть, проблема в ненужных обновлениях не попадающих под безопасность/улучшения.
Это такое же обновление как и все другие. Его ведь не пихают тайком.
Вполне подходит под «обновления, касающиеся… базовой системы»
Люди, грубо говоря, говорят: вот есть фикс, он поможет нам понять что вы действительно не пират. Мы рекомендуем его поставить.
Ваш коммент habrahabr.ru/blogs/infosecurity/107059/#comment_3372504 в таком ключе, как будто вас напрягает забота мелкософта о его интел. собственности.
Вполне подходит под «обновления, касающиеся… базовой системы»
Люди, грубо говоря, говорят: вот есть фикс, он поможет нам понять что вы действительно не пират. Мы рекомендуем его поставить.
Ваш коммент habrahabr.ru/blogs/infosecurity/107059/#comment_3372504 в таком ключе, как будто вас напрягает забота мелкософта о его интел. собственности.
Увы, у себя так же отключил. Экономлю интернет трафик. 8(
Вся надежда на анвир и комодо-фаерволл.
Вся надежда на анвир и комодо-фаерволл.
ставил как-то на один домашний компьютер… как-то неоправданно сильно загружает процессор даже в моменты простоя.
Неправда. Ставил на множество компов и ноутов с лицензионной ОС и низкими конфигурациями — и он просто тихо делает своё дело.
Ставил дома на 2 компа, тупили браузеры
У меня браузеры не «тупили», но замедление работы было заметно.
Впрочем, это происходит при установке любого антивируса.
Впрочем, это происходит при установке любого антивируса.
Блджад! Ну не понимаю я современного школосленга! Не по-ни-ма-ю! Что означает слово "тупить"? Я лично знаю только 2 значения этого слова (не словарное определение, а смысл, словарное определение тут):
1. Делать острый предмет менее острым. Пример — затупить топор о камень.
2. Притворяться, выглядеть или действовать ниже интеллектуального потенциала индивидуума (сленг.) Синоним — "включить дурака".
Что подразумевается у современной молодежи под словом «тупить»? Объясните уже, может, я туплю (во втором значении)? Вот вижу словосочетание «тупили браузеры». Как именно они тупили? Или что они тупили? Зачем такие выражения на хабре?
1. Делать острый предмет менее острым. Пример — затупить топор о камень.
2. Притворяться, выглядеть или действовать ниже интеллектуального потенциала индивидуума (сленг.) Синоним — "включить дурака".
Что подразумевается у современной молодежи под словом «тупить»? Объясните уже, может, я туплю (во втором значении)? Вот вижу словосочетание «тупили браузеры». Как именно они тупили? Или что они тупили? Зачем такие выражения на хабре?
«пользователи не обращают внимания на антивирусы и прочие дребедени» также не обратят внимания на то что там есть в обновлениях, а если учесть что у большинства авто обновление и вовсе отключено то польза от данного нововведения ничтожна.
И подозреваю что у Microsoft будут проблемы из-за такого продвижения своего антивируса с ФАС.
И подозреваю что у Microsoft будут проблемы из-за такого продвижения своего антивируса с ФАС.
у большинства авто обновление и вовсе отключеноИмхо, только у владельцев пиратских копий.
Проблем не будет, ибо это необязательное обновление.
Пиратских копий?… коих на порядок больше чем лицензионных?
А если и обновление необязательное то и устанавливать его мало кто будит, тем более проверка на лицензию. Потому данное нововведение нечего положительного кроме как не нужно идти на сайт и качать этот антивирус тем кому он нужен, коих наверно тоже пока не так много.
А если и обновление необязательное то и устанавливать его мало кто будит, тем более проверка на лицензию. Потому данное нововведение нечего положительного кроме как не нужно идти на сайт и качать этот антивирус тем кому он нужен, коих наверно тоже пока не так много.
Сразу видно, что Вы не пользуетесь Windows Update.
Пользуюсь. Раз в неделю сам запускаю и ставлю все обновления… абсолютно все.
Тогда о каком заходе на сайт ради скачивания антивируса идет речь вообще? Оповещение о наличии новых обновлений -> переход к окну Windows Update -> выбор антивируса среди необязательных обновлений типа драйверов и доп.софта -> нажатие кнопки установки.
Буквально месяц назад ставил Security Essentials. В обновлениях его не видел. Пришлось искать где его скачать и ставить. ОС XP
Жжжжжесть. Вы топик читали? Это будет отныне. Раньше его надо было качать как отдельную программу — как и любой другой антивирус, который Вам тоже нужно было бы откуда-то скачивать. Теперь Вам его предложат в качестве рекомендуемого к скачиванию софта — причём я уверен, что он появится в списке при отсутствии установленного антивируса либо при наличии угрозы (антивирус выключен/базы не обновлены/прочее).
Выше я пытался разжевать, как это будет теперь.
Использую Security Essentials с момента выхода.
Выше я пытался разжевать, как это будет теперь.
Использую Security Essentials с момента выхода.
Я пользуюсь Windows Update… Подскажите, какого хрена он самовольно ОС перезагружает, и как объяснить ему что этого делать нельзя? У меня бывает важная задача запущена на всю ночь (конвертация видео, например)
1. Отключите автоматическую установку, раз хотите контролировать этот процесс. Если будут обновления — Вы это увидите, а когда они скачаются — сможете перенести время перезагрузки, как делаю я, когда засиживаюсь за компом до утра.
2. Перенесите время обновлений на другой момент.
В каком месте проблема? Не надуманна ли она?
И подумайте об организации возобновляемых после перезагрузки действий, раз они так критичны. К сожалению, уже не могу подсказать и привести конкретные примеры по Вашему примеру, т.к. конвертирование видео забросил 5 лет назад — но тогда я это себе делал.
2. Перенесите время обновлений на другой момент.
В каком месте проблема? Не надуманна ли она?
И подумайте об организации возобновляемых после перезагрузки действий, раз они так критичны. К сожалению, уже не могу подсказать и привести конкретные примеры по Вашему примеру, т.к. конвертирование видео забросил 5 лет назад — но тогда я это себе делал.
Меня в принципе устраивает, что система обновляется сама, не отвлекая меня, но без моего согласия перезагружать компьютер, я считаю нельзя, даже если это критические обновления.
У меня иногда возникают такие задачи, когда компьютер нужно оставлять работающим на ночь, ожидая получить выполненную работу с утра. Та же самая конвертация видео или экспорт в лайтруме, да еще много чего…
У меня иногда возникают такие задачи, когда компьютер нужно оставлять работающим на ночь, ожидая получить выполненную работу с утра. Та же самая конвертация видео или экспорт в лайтруме, да еще много чего…
«Вам шашечки или ехать?»
Если устраивает — пусть продолжает перезагружаться. Если не устраивает — переставьте галочку.
Если устраивает — пусть продолжает перезагружаться. Если не устраивает — переставьте галочку.
Вот если бы была галочка «не перегружать без моей команды», то это было бы идеально. А так… У меня, например, руки доходят поставить обновления не чаще раза в месяц. И толку от такой «автоматики»?
Т.е. если у Вас аптаймы по 2-3 месяца — то Вы остаётесь с залатанными 2-3 месяца назад дырками? И толку от такого «обновления»? Зато был бы лишний повод поматерить «дырявую винду».
К сожалению, в данный момент не могу посмотреть описание ни одного критического обновления, но смутно предполагаю, что там есть подписи, что потребуется обновление.
Когда на OS X запускается обновление вручную, менеджер обновлений сразу помечает обновления, требующие презагрузки — и после обновления так же сразу появляется сообщение о необходимости перезагрузки.
К сожалению, в данный момент не могу посмотреть описание ни одного критического обновления, но смутно предполагаю, что там есть подписи, что потребуется обновление.
Когда на OS X запускается обновление вручную, менеджер обновлений сразу помечает обновления, требующие презагрузки — и после обновления так же сразу появляется сообщение о необходимости перезагрузки.
Если бы обновление только сообщало, что хочу перезагрузиться, но не делало бы этого само при отсутствии какой либо реакции пользователя — я бы перегружался чаще.
А насчёт матерения дырявой винды, так это вы меня с кем-то спутали. Я подобным не увлекаюсь.
А насчёт матерения дырявой винды, так это вы меня с кем-то спутали. Я подобным не увлекаюсь.
Я не конкретно про Вас, извините :) Я про общую тенденцию :)
Опять же про «просто кнопочку»: у меня с ноутбуком реально аптаймы до 2 месяцев — повод для перезагрузки обычно отсутствие электричества либо именно Windows Update. Если бы я нажал «перезагружусь сам» — я бы перезагрузился через 3-30 дней. Имейте в виду, что новые выходящие обновления с большой вероятностью не смогут установиться, пока не отработают предыдущие — сколь угодно критичными бы они ни были.
А если Вы до сих пор хотите самостоятельно перезагружаться — уже чуть ниже написали про выключение этой фичи.
Опять же про «просто кнопочку»: у меня с ноутбуком реально аптаймы до 2 месяцев — повод для перезагрузки обычно отсутствие электричества либо именно Windows Update. Если бы я нажал «перезагружусь сам» — я бы перезагрузился через 3-30 дней. Имейте в виду, что новые выходящие обновления с большой вероятностью не смогут установиться, пока не отработают предыдущие — сколь угодно критичными бы они ни были.
А если Вы до сих пор хотите самостоятельно перезагружаться — уже чуть ниже написали про выключение этой фичи.
Win+R — gpedit.msc — Конфигурация Компьютера — Административные шаблоны — Компоненты Windows — Центр обновления Windows — Не выполнять автоматчиескую перезагрузку при автоматической установке обновлений — Включить
В данном случае хочется ехать с шашечками :)
Просто я считаю, что ОС должна делать то что ей скажут. Не хочу я отвлекаться на обновления, это вообще фоновая служба. Так почему она должна вмешиваться в мою работу, пусть сама по себе потихоньку обновляется, но в то же время самопроизвольно перезагружать компьютер — это наглость.
Просто я считаю, что ОС должна делать то что ей скажут. Не хочу я отвлекаться на обновления, это вообще фоновая служба. Так почему она должна вмешиваться в мою работу, пусть сама по себе потихоньку обновляется, но в то же время самопроизвольно перезагружать компьютер — это наглость.
Просто я считаю, что ОС должна делать то что ей скажут.Тогда бы никто никуда не уехал — каждый собирал бы свой велосипед.
И если Вы хотите, чтобы ОС делала то, что ей скажут — так отключите автоматическое скачивание и отвечайте на оповещение в тот момент, когда Вам удобно.
Но раз уж Вы так требуете и до сих пор материтесь, а не открываете любимый поисковик:
1. Открыть Пуск->Выполнить, ввести gpedit.msc, нажать Enter.
2. В открывшемся окне зайти в Local Computer Policy -> Computer Configuration -> Administrative Templates -> Windows Components -> Windows Update
3. Двойной клик на “No auto-restart for scheduled Automatic Update installation”, в открывшемся окне выбрать Enable.
4. Перезагрузить компьютер.
Либо просто выполните NET STOP «windows update» с правами администратора, когда система покажет окно с выбором времени до перезагрузки.
А вы не пробовали жать отложить перезагрузку? там даже выбрать можно насколько отложить от 10 минут до 4 часов
Нажимать не всегда получается. Бывает делаю работу, в рабочее время не успеваю сделать, оставляю до следующего дня. В течение рабочего дня никакие обновления не предлагаются. Прихожу утром на работу, а компьютер перезагружен, данные не сохранены, а Windows радостно сообщает, что установил обновления (это в XP, в семерке такого вроде нет).
Виноват конечно сам, что не сохранил.
Виноват конечно сам, что не сохранил.
Вот именно от этого обновления я ставлю руками.
Ну что же, теперь ждём «окно выбора антивируса» в европейской версии Windows.
Не могу оценить насколько он эффективен как антивирус, но работает совершенно незаметно. Никаких воплей, внезапных сканов системы, мигания в трее и прочего. Первый антивирус, который простоял более полугода на всех рабочих машинах.
А можно ли его использовать на рабочих местах? Установленный передо мной Касперский подходит к концу срока действия — собираюсь вводить Security Essentials.
Этот «малыш» у меня ловил все (правда немного этого всего то и было пара вирусов за пару лет), после него, касперский к примеру, ничего не нашел.
Теперь же Microsoft выполнила свой моральный долг, обеспечив полную безопасность своей операционной системе
В 1995 году официально вышла новая версия Windows — Windows 95. На пресс-конференции, посвящённой её выходу, Билл Гейтс заявил, что с вирусной угрозой теперь покончено.
В 1995 году официально вышла новая версия Windows — Windows 95. На пресс-конференции, посвящённой её выходу, Билл Гейтс заявил, что с вирусной угрозой теперь покончено.
Мой опыт с этим АВ закончился когда я поставил его на работе, но не смог обновить ибо стояла прокся.
Найти какие-либо настройки я не смог. Включаться она отказывался.
Не понятно (с)
Найти какие-либо настройки я не смог. Включаться она отказывался.
Не понятно (с)
Практически все МС продукты используют прокси из IE.
Наехали на человека )
Мои коллеги тоже говорили о такой проблеме.
Им пришлось помучаться чтобы обновиться в первый раз, потом проблем не было:
> На ru-board.com вывесили способ научить MSE обновляться через прокси (при условии что в прокси отключена авторизация).
> Метод:
> 1. Запуск cmd от имени администратора
> 2. netsh winhttp import proxy ie
> 3. Запуск обновления в MSE.
> Всё.
> Этот самый прокси сначала должен быть прописан в настройках IE.
Возможно эту проблему уже исправили, но она была точно. Запрос в гугл «microsoft security essentials proxy» тому свидетель )
Мои коллеги тоже говорили о такой проблеме.
Им пришлось помучаться чтобы обновиться в первый раз, потом проблем не было:
> На ru-board.com вывесили способ научить MSE обновляться через прокси (при условии что в прокси отключена авторизация).
> Метод:
> 1. Запуск cmd от имени администратора
> 2. netsh winhttp import proxy ie
> 3. Запуск обновления в MSE.
> Всё.
> Этот самый прокси сначала должен быть прописан в настройках IE.
Возможно эту проблему уже исправили, но она была точно. Запрос в гугл «microsoft security essentials proxy» тому свидетель )
А еще у БГ (который WHGIII) сегодня день рождения. Подарок такой.
Боюсь история с европейскими судебными антимонопольными разбирательствами вскоре повторится… :)
Если пользователь не обращает внимание на «дребедени», то то, что ему предлагают скачать языковых пакетов на гиг он тоже не заметит (см. скриншот вверху).
А если честно, то это позитивно для клиентов ОС Windows. Вот только вряд ли MS сильно зайдет на антивирусный рынок.
А если честно, то это позитивно для клиентов ОС Windows. Вот только вряд ли MS сильно зайдет на антивирусный рынок.
He каждый пользователь владеет Ultimate-редакцией.
Да, это достаточно дорого. Но даже внимательность никто не отменял — меня всегда поражали объемы часто неныжных апдейтов. Вот дома из пакета MS Office Enterprise (кстати, лицензионной!) не установлен Outlook — ну не нужен он мне дома — так апдейты для него постоянно предлагают скачать. Ну зачем мне ни?
заставляют задуматься, а так ли уж надёжнее сторонние продукты?
блин, ну уж очень рекламно!
буэ.
учитывая то, что виндовс латают-латают — да всё никак не залатают, сложно ожидать от продуктов микрософта защищенности.
да и юзабилити в вопросах безопасности вызывает раздражение.
вот тот же комодо сколько у меня стоял — меня ни разу не напрягло его «разрешить ли ....». а когда виндовс спрашивает — он это делает так неадекватно, что бесит.
да и… громких событий типа «антивирус микрософт пропустил вирус» не было лишь потому, что это никого не удивляет. все относятся к этому как к ожидаемому и мало кто считает микрософтовский антивирус таки антивирусом (кроме поклонников микрософта).
блин, ну уж очень рекламно!
буэ.
учитывая то, что виндовс латают-латают — да всё никак не залатают, сложно ожидать от продуктов микрософта защищенности.
да и юзабилити в вопросах безопасности вызывает раздражение.
вот тот же комодо сколько у меня стоял — меня ни разу не напрягло его «разрешить ли ....». а когда виндовс спрашивает — он это делает так неадекватно, что бесит.
да и… громких событий типа «антивирус микрософт пропустил вирус» не было лишь потому, что это никого не удивляет. все относятся к этому как к ожидаемому и мало кто считает микрософтовский антивирус таки антивирусом (кроме поклонников микрософта).
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Microsoft Security Essentials — теперь через Windows Update