Комментарии 72
Свои голоса прошу по-возможности комментировать. Интересны причины выбора той или иной платформы.
Минусующих тоже прошу прокомментировать свою позицию. Реально выбор стоит между FreeBSD, CentOS и Ubuntu Server. Нагрузка планируется небольшая, железо вполне достойное для таких задач: Intel Atom D510, 2Gb, 2x500Gb SATA.
Интересно кто что для подобных задач использует.
Интересно кто что для подобных задач использует.
Комментирую позицию: habrahabr.ru/qa/
ЦентОсь имеет приоритет на стабильность. Т.е. все, что работает сейчас гарантировано будет работать до окончания жизненного цикла версии при любых обновлениях пакетов. Обратная сторона — не самые свежие пакеты (старый php, старое ядро, пропатченное по самое «не балуйся» и т.п.). Ставить что-то вручную считается «дурным тоном».
В Дебиан все гораздо свежее, но при этом нет гарантии, что после очередного обновления не придется что-нибудь править руками и пересобирать или искать патчи, которые по каким-то причинам не наложили в апстриме.
А в остальном у них паритет.
По остальному ни чего не скажу, пусть более знающие подсказывают.
В Дебиан все гораздо свежее, но при этом нет гарантии, что после очередного обновления не придется что-нибудь править руками и пересобирать или искать патчи, которые по каким-то причинам не наложили в апстриме.
А в остальном у них паритет.
По остальному ни чего не скажу, пусть более знающие подсказывают.
да такое и на айфоне первого поколения можно хостить. Любую ставьте, не ошибётесь.
Разницы практически никакой, одинаково работать будут все.
Используйте тот, который вам по душе.
Используйте тот, который вам по душе.
Коллективная разработка?
Не совсем. Внутрикорпоративная социалка, CRM, пару самописных вебморд к внутренним сервисам.
Ну как не совсем, сейчас мы голосуем какую ось поставить, потом на каком языке писать. Потом зрители будут решать, кому из программистов переписывать говнокод, а кто должен покинуть проект. Весело.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Там работя с тяжеловесными движками и большим объёмом файла, так что не вариант ;)
тогда и описали бы это в вопросе. Подробно. В текущем виде, вопрос имеет ответ «да пофигу какую ОС».
При создании опроса нет поля «Описание», а только «Название» и «Варианты ответов». Немного подробнее описать вопрос я попытался в первых комментах.
Все это в совокупности (отсутствие нужных вам полей, указывающие на другой раздел люди, практически отсутствие помощи) не наводит вас на мысль, что вы что-то делаете не так?
Мне нужна статистика, Q&A мне статистики не даст т.к. там нет возможности создать голосование.
«Какую ОСь выбрать?»
«Какую ОСь выбрать» пишется короче чем «Кто какую ОСь выбирает» практически без изменения смысла, особенно для тех, кто не ленится читать комментарии. Заголовок и так слишком длинный, ещё удлинять не вижу смысла. Кто хотел, тот ответил по существу, остальные занимаются препирательством.
Если вы считаете что я с бухты барахты решил заняться коммерческих хостингом, и нагло эксплуатирую хабрасообщество в вопросе выбора платформы, могу сказать что у меня стоит три десятка серваков под FreeBSD, CentOS, Ubuntu Server, OpenSuSe и Windows 2003 и в выборе платформы для веб мне стало интересно какую платформу посоветуют хабралюди. Из адекватных комментов пока вижу, что советуют FreeBSD, CentOS и Gentoo с чётко описанными аргументами. Если ещё кто-то захочет — напишет и/или проголосует.
Если у вас есть своё мнение по озвученному вопросу — прошу озвучить, если же хотите продолжить обсуждать формулировку и размещение вопроса — я на вас больше тратить своё время не намерен.
Если вы считаете что я с бухты барахты решил заняться коммерческих хостингом, и нагло эксплуатирую хабрасообщество в вопросе выбора платформы, могу сказать что у меня стоит три десятка серваков под FreeBSD, CentOS, Ubuntu Server, OpenSuSe и Windows 2003 и в выборе платформы для веб мне стало интересно какую платформу посоветуют хабралюди. Из адекватных комментов пока вижу, что советуют FreeBSD, CentOS и Gentoo с чётко описанными аргументами. Если ещё кто-то захочет — напишет и/или проголосует.
Если у вас есть своё мнение по озвученному вопросу — прошу озвучить, если же хотите продолжить обсуждать формулировку и размещение вопроса — я на вас больше тратить своё время не намерен.
А «Какую ОСь» пишется еще короче, чем «Какую ОСь выбрать».
Мое мнение я уже озвучил: Вы занимаетесь коллективной разработкой. Решение вопроса — не ебать всем мозг и задать вопрос в соответствующем разделе, раз уж вы все равно прислушиваетесь к аргументированным мнениям, а не к статистике.
у меня стоит три десятка серваковИ вы до сих пор не знаете, какую ось выбрать? Ну-ну.
Мое мнение я уже озвучил: Вы занимаетесь коллективной разработкой. Решение вопроса — не ебать всем мозг и задать вопрос в соответствующем разделе, раз уж вы все равно прислушиваетесь к аргументированным мнениям, а не к статистике.
ничего вы не написали по делу в этих ваших первых двух комментах.
Лично я выбираю Gentoo, и не потому что у него есть какой-то большой, а куча мелочей, которые сильно облегчают жизнь.
В общем я бы очень советовал попробовать. Вряд ли пожалеете. Да и способствует самообучению и проще с любыми дистрами потом.
- Компиляция из исходных кодов (между прочим бинарники тоже поддерживаются) — сколько я не пытался пользоваться Debian, Ubuntu и.т.д. — результат был один — рано или поздно я натыкался на гемморой с отсутствием того или иного функционала или пакета, что соотвественно вело к:
wget -> tar x -> patch (optional) -> ./configure -> make && make install
Апдейты становились геммороем. FreeBSD в этом плане супер — после Gentoo с ней не каких проблем, ибо тоже из исходников - Конфиги и init скрипты собраны в стандартных папках, а не разбросаны бог знает где: конфиги в /etc/ (mysql, php, nginx, postfix, etc) или /etc/conf.d/ (если приложение маленькое)
- Удобный апгрейд, при должном уделении времени документации как правило безпроблемный и не требующий особо внимания
- Bug fixes & Security fixes как правило добавляют по мере их появления и не ждут пока будет релиз свежей версии — очень удобно
- Хорошая документация и мануалы и более-менее централизированно. Хорошее IRC комюнити.
- Бонусы от сборки под железки иногда весьма и весьма существенны.
В общем я бы очень советовал попробовать. Вряд ли пожалеете. Да и способствует самообучению и проще с любыми дистрами потом.
На Gentoo пытались пару лет назад взвести Asterisk, но что-то не сложилось и поставили на CentOS. Желание изучить платформу в принципе есть, но немного отпугивает сыроватость пакетов, попадающих в репозиторий — система несколько раз ломалась при установке того или иного софта, приходилось постоянно разбираться в конфликтах, вплоть до откатывания на предыдущие версии.
Пару лет назад не чета тому, что сейчас. С тех времён Gentoo далеко ушел и сечас конфликты довольно редки и впринципе это событие. Да и как правило баг уже запощен и пофиксен (или в процессе).
Но стоит уделить время на изучение документации по администрированию пакетов и применять здравый смысл. Черезмерно увлекаться testing ветками не стоит. Лично я ставлю testing в двух случаях:
Но стоит уделить время на изучение документации по администрированию пакетов и применять здравый смысл. Черезмерно увлекаться testing ветками не стоит. Лично я ставлю testing в двух случаях:
- Софт есть только в testing ветке (с amd64 бывает)
- Стабильная версия только приведущего major релиза (довольно долго mysql был стабильный только 5.0, хотя с релиза 5.1 прошло 1.5 года. Правда и багов в 5.1 хватало, и понятно почему не торопились с объявлением его стабильным)
Никогда, повторю — НИКОГДА не ставьте Gentoo на боевые промышленные среды. Это шикарный дистр, но для экспериментов и прокачивания редко полезных скиллов и терпения.
В промсреды только стабильные дистры с четким циклом релизов, между которыми идет долгая отладка всей системы (RHEL, SLES и подобные). В случае отсутствия нужного ПО в пакетах, собираем через rpmbuild/dpkg-deb, но не ставим через ./configure > make > make install.
В промсреды только стабильные дистры с четким циклом релизов, между которыми идет долгая отладка всей системы (RHEL, SLES и подобные). В случае отсутствия нужного ПО в пакетах, собираем через rpmbuild/dpkg-deb, но не ставим через ./configure > make > make install.
Знаете, зависит от человека. Если у него руки чешутся, то и RHEL, SLES тоже можно превратить в глючаще-сбоящую помойку. Правильный админ не будет ставить testing ветку на боевые сервера (но бывает что приходится, потому что не testing версии под архитектуру просто _нету_), а так же перед апгрейдом проверит что к чему, нет ли багов где и вообще накатится ли апгрейд нормально. В stable ветку пакеты попадают только после довольно тщательного тестирования.
А так в основном каждому своё.
А так в основном каждому своё.
Согласен полностью. Собирая вручную из сырцов, скачанных со стороны, потом огребаешь по полной при апдейтах.
Стараюсь ставить по-максимуму всё из родных и профильных репозиториев.
Стараюсь ставить по-максимуму всё из родных и профильных репозиториев.
а как dpkg-deb поможет с проблемой make install?
dpkg -b было не сделать? Там делов-то на 2 минуты — и у вас пакет с нужным софтом.
Вопрос не в пакетах, а в том, что не весь нужных софт вставал из-за встречных конфликтов
На любую ось встанет не любой софт, извините за банальность.
Пакуйте в opt, собирайте статикой.
Пакуйте в opt, собирайте статикой.
Только потом будет геммор с обновлениями.
Если вы пакуете — вы мейнтейнер, и при апдейте ПО должны (хотя бы себе) обновить пакет. dpkg же проблемы апдейтов решает более гуманно, чем make install.
Вопрос не в том что сделать нельзя а в том, сколько на это уйдёт времени/усилий. Если для конкретно той задачи все нужные мне пакеты нашлись в репах, встали с пол пинка и заработали, после чего оттуда-же регулярно апдейтятся, то конкретно для той задачи это решение является более оправданным. Ставить то, что проверено большим комьюнити, ИМХО, лучше, нежели экспериментировать на продакшне.
Ту, которую лучше знает админ.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
ubuntu server — простенько и со вкусом. Решение вполне себе энтерпрайзное, софт вполне свежий, стабильность вполне впечатляющая.
Ерундой не майтесь возьмите самый дешевый хостинг.
Абсолютно не вариант, т.к. все проекты исключительно Intranet, т.е. они наружу не смотрят и смотреть не будут.
Тогда рекомендую поставить Proxmox (Debian_OpenVZ) pve.proxmox.com/wiki/Main_Page, скачать готовые преднастроенные контейнеры попробовать, какой больше понравится с тем и работать.
Я использую Ubuntu 10.04
Я использую Ubuntu 10.04
то, чем умеешь пользоваться.
В том то и дело что нормально владеем несколькими платформами, у каждой свои плюсы и минусы. Захотелось послушать мнение хабрасообщества на предмет того, кто что пользует.
Я бы не стал слушать мнение людей, которые ставят приставку «хабро» куда попало. Если это Linux — то смотри цикл поддержки и пакетный менеджер, для хостинга я бы выбрал CentOS(ставлю на все серверы с линупсом из-за yum/поддержки), если BSD — FreeBSD. «Нормально владеем» и «послушать мнение» как-то не вяжутся, так что берите то, что знают знакомые, которые проконсультирует.
Просто я никогда не сталкивался именно с вэб-серверами со стороны администрирования, не уверен что в курсе всех подводных камней, которые могут выплыть в будущем. Те сервера что я юзаю как вебмастер крутятся на CentOS, да и сам я лучше CentOS знаю, немного хуже Ubuntu. Но у нас как-то сложилось что основная инфраструктура на FreeBSD и есть хороший админ, специализирующийся на фре. Есть дебианщик/гентушник. Вот и решил узнать «что вообще в мире делается», кто что использует и почему.
«нормально владеем несколькими платформами», но «никогда не сталкивался именно с вэб-серверами со стороны администрирования»…
Это как?.. Чем же Вы там владеете-то тогда? Веб это вообще одна из самых базовых вещей, которые на *nix/*BSD платформах требуется.
По делу — абсолютно все равно какую поставите. У меня есть севера на FreeBSD, на Fedora и на CentOS — разницы не вижу (нюансы есть, глобальной разницы в том как работает — нет).
Это как?.. Чем же Вы там владеете-то тогда? Веб это вообще одна из самых базовых вещей, которые на *nix/*BSD платформах требуется.
По делу — абсолютно все равно какую поставите. У меня есть севера на FreeBSD, на Fedora и на CentOS — разницы не вижу (нюансы есть, глобальной разницы в том как работает — нет).
ага, тот же самый немой вопрос возник. Видимо под «владеем» имелось в виду «сумели инсталлировать дистр»?
PBX, Jabber, Mail, DB (Postgres, MongoDB, memcashed, firebird), BGP — это основные сервисы, и с вебом никак не связанные, есть ещё десяток второстепенных, и куча тех, которые рулятся либо эксплуатируются посредством веб-морд. В решении любой задачи есть свои нюансы, подводные камни и типовые решения.
Если в вашем понимании веб-сервер — это апач и вэбмин, мне вас искренне жаль. Понятно что тут и школьник справится, и к дистрибутиву привязки никакой нет. Но если есть желание/необходимость реализации более производительной/стабильной системы, хочется выбрать ту, которая более обкатана под данную задачу, отчего и интересна статистика применения. У нас на одном серваке веб-морда работает со временем генерации 30мс, на остальных 300-500мс — разница заметна даже простым пользователям. Вот и решили все морды перенести на одну машину, заточенную именно под веб, дабы комфортней было работать.
Если в вашем понимании веб-сервер — это апач и вэбмин, мне вас искренне жаль. Понятно что тут и школьник справится, и к дистрибутиву привязки никакой нет. Но если есть желание/необходимость реализации более производительной/стабильной системы, хочется выбрать ту, которая более обкатана под данную задачу, отчего и интересна статистика применения. У нас на одном серваке веб-морда работает со временем генерации 30мс, на остальных 300-500мс — разница заметна даже простым пользователям. Вот и решили все морды перенести на одну машину, заточенную именно под веб, дабы комфортней было работать.
Гдк вариант «любую»?
Fedora Core уже лет пять, как не называется так, откуда вы название это берёте?
FreeBSD. Поставить и забыть на 2 года о проблемах, потом обновиться и еще раз забыть о проблемах.
как по мне опрос можно было свести к 4 пунктам: *BSD, DEB-lin, RPM-lin, SRC-lin. Под ваши требования подойдет любая из систем — потому я бы выбрал ту которую лучше знаете или которая уже используется в конторе для облегчения поддержки зоопарка. Ну и опять же у вас нагрузки планируются мизерные — смысла в SRC-lin(как теоретически более быстрых) нет, смысла в *BSD(более шустро работающей с сетью) — тоже особо нет. Потому я бы ставил деб/рпм — быстро и легко устанавливается, минимальная настройка, установка любого софта парой команд за несколько секунд. Для поклонников мега стабильности debian или ubuntu server lts.
В одно время решил попробовать а готова ли убунта для энтерпрайза?
ну и прошло более 2х лет, сервер стоит без бесперебойника в обычной серверной локального городского провайдера, обычного района города.
# uptime
09:46:30 up 520 days
PS Десятка 2 доменов, в сутки тысячи 4-5 приходит уников
ну и прошло более 2х лет, сервер стоит без бесперебойника в обычной серверной локального городского провайдера, обычного района города.
# uptime
09:46:30 up 520 days
PS Десятка 2 доменов, в сутки тысячи 4-5 приходит уников
Смотря что именно там будет размещаться. Если всё на php, но бери любую. В ubuntu server правда всё будет легче и все проблемы решаются просто, но тем не менее.
Если кроме пары «хомяков» на php нужно что-то на рубях, пайтоне, джаве или ещё что-то, то расклад такой:
CentOS — старьё. Замучаешься каждый пакет искать отдельно, а что-то компилить.
FreeBSD — могут быть проблемы просто потому что это BSD. А под BSD не всё есть и работает как под linux.
Gentoo — придётся потратить время на компиляцию. Настройка всего и вся потребует времени. 100% что-то не заведётся сразу.
Ubuntu — идеал для всего и вся. Поставил и забыл. Всё сразу работает. Что не работает — можно найти 1000 и 1 решение в гугле. Почти никогда не бывает таких проблем, которые нужно решать глубоко копаясь в недрах системы.
Если кроме пары «хомяков» на php нужно что-то на рубях, пайтоне, джаве или ещё что-то, то расклад такой:
CentOS — старьё. Замучаешься каждый пакет искать отдельно, а что-то компилить.
FreeBSD — могут быть проблемы просто потому что это BSD. А под BSD не всё есть и работает как под linux.
Gentoo — придётся потратить время на компиляцию. Настройка всего и вся потребует времени. 100% что-то не заведётся сразу.
Ubuntu — идеал для всего и вся. Поставил и забыл. Всё сразу работает. Что не работает — можно найти 1000 и 1 решение в гугле. Почти никогда не бывает таких проблем, которые нужно решать глубоко копаясь в недрах системы.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Какую ОСь выбрать для небольшого Intranet хостинга (10 доменов, 100 уников в сутки)