Комментарии 12
уточните, как вы собираетесь учитывать успешность врачей? Давайте сравним… м… стоматолога и онколога. У второго смертность в тысячи раз больше, чем у первого.
Во-первых статье я упомянул терапевта и только. Во-вторых онкологу который спас пациенту жизнь, этот пациент будет благодарен в большей степени нежели стоматологу который поставил пломбу. Я не полностью осветили тему медицины ибо блог не тот — но в каментах думаю можно ))) Мне кажется что врач должен получать жалование за то что люди, которые вверили ему своё здоровье — здоровы, поэтому у него будет 2 основных заботы: профилактика заболеваний у этих людей, их своевременное обследование + их качественное лечение — что в свою очередь будет создавать позитивный имидж этого врача, что в свою очередь может привести к нему более состоятельных клиентов. Конечно тут сразу появляется проблема — врач может попытаться потащить «неподъёмную ношу» — взять слишком много клиентов, это должно регулироваться законодательно и контролироваться специальными органами.
Опять же важный момент передача опыта — попытка выжать из специалиста максимум работы за ту же зарплату полезна и эффективна с точки зрения работодателя — но может быть неэффективна с позиции социума — важно что бы классные специалисты, врачи в частности, передавали свой опыт следующему поколению, не встречали значительных преград на своём пути и при этом были за это достойно вознаграждены. Это всё к тому что «ВВП на душу населения» не самое лучшее мерило успешности страны и общества, но это наверно тема другого поста, и наверно не для хабра.
Опять же важный момент передача опыта — попытка выжать из специалиста максимум работы за ту же зарплату полезна и эффективна с точки зрения работодателя — но может быть неэффективна с позиции социума — важно что бы классные специалисты, врачи в частности, передавали свой опыт следующему поколению, не встречали значительных преград на своём пути и при этом были за это достойно вознаграждены. Это всё к тому что «ВВП на душу населения» не самое лучшее мерило успешности страны и общества, но это наверно тема другого поста, и наверно не для хабра.
Я правильно понимаю, что врачи, которые обслуживают пожилых пациентов будут нищими? А те, кто обслуживает 20-25 летних — будут купаться в деньгах, даже если каждому будут витаминки прописывать?
Вы полностью пропустили важную деталь — про то что клиенты выбирают врача, но врач может выбирать клиентов если на него есть повышенный спрос. Если конкретный доктор не нужен никому кроме пенсионеров, у которых небогатый выбор врачей, в этом он виноват сам. Система должна обеспечивать начинающему специалисту клиентов разных возрастов. Кроме того пенсионеры тоже могут быть состоятельными людьми, хотя в СНГ это редкость — слава коммунизму. По поводу второй части тезиса :20-25 летние клиенты не обеспечат «купание в деньгах», они недостаточно для этого зарабатывают, а вот по мере того как у человека складывается карьера к 30 годам у него точно появятся проблемы со здоровьем, к 40 подавно — в итоге система может получится достаточно уравновешенной. Плюс нужно как-то закрепить ответственность врачей за здоровье вверенных им людей, если врач в течении нескольких лет не замечал серьёзное заболевание, например проморгал 2 стадии рака — он должен за это ответить и материально, и конечно репутацией.
Кроме прочего — я не постулирую догмы )))) Мне интересно над этим думать, подобные общественные системы можно моделировать с помощью агентов — например в эрланге или специальных средах. У меня регулярно возникают подобные идеи, очень многое в структуре общества можно поменять. Мне кажется что система управления государством должна быть спроектирована людьми которые понимают что такое системы массового обслуживания в строгом смысле этого слова (теория СМО Ерланга, если не ошибаюсь), как в хай-лоад проектах мониторят производительность компонентов и постоянно находят узкие места точно так же можно анализировать работу чиновников, которые бумажки из одной папки в другую по 10 дней перекладывают. Очень много можно поменять в законодательстве — по мне это такая программа написанная людьми для людей — но только она не компилируется, в ней куча багов и не отлавливаются эксепшены — там кошмарные архитектурные ошибки. Только вот на обсуждение этой темы как-будто наложено табу, у нас с Вами нет возможности найти N добровольцев и организовать экспериментальное поселение, что бы проверить подобные принципы — никто не позволит местному самоуправлению распоряжаться налогами как захочется.
Вы полностью пропускаете про то, что я говорю.
Каким образом пациент может определять качество работы врача? Откуда у пациента квалификация, достаточная для понимания, что вот это — последствие его невоздержанности, а вот это — побочный эффект дурацки прописанного препарата с явным оверкиллом, а вот этот ужасный побочный эффект с рвотой и облысением — это минимальное зло из того, что можно было сделать для спасения жизни?
Если бы только пациенты определяли качество работы врача, то мы бы уже давно погрязли в всяких колдуньях, целительницах, попах с освящённой водой и прочем мракобесии. Ведь убедить пациента, что святая вода лечит не сложнее, чем убедить, что ослабленный вирус в вакцине защищает…
Каким образом пациент может определять качество работы врача? Откуда у пациента квалификация, достаточная для понимания, что вот это — последствие его невоздержанности, а вот это — побочный эффект дурацки прописанного препарата с явным оверкиллом, а вот этот ужасный побочный эффект с рвотой и облысением — это минимальное зло из того, что можно было сделать для спасения жизни?
Если бы только пациенты определяли качество работы врача, то мы бы уже давно погрязли в всяких колдуньях, целительницах, попах с освящённой водой и прочем мракобесии. Ведь убедить пациента, что святая вода лечит не сложнее, чем убедить, что ослабленный вирус в вакцине защищает…
Об оценке клиентами работы врачей — Вы ещё не писали )))) Оценка эффективности действий врача пациентом никак не сказывается на стоимости услуг врача, это процент от дохода пациента, имеете своё мнение — имейте его при себе либо ищите другого врача. Мы в мракобесии вязнем, не мы с Вами — а наше общество, немаленькая часть которого в «мракобесие» верит и это не мешает им обращаться к врачам когда прижмёт. Оценка работы врача — состояние здоровья пациента, невоздержанность в употреблении алкоголя, курение и прочее — становится проблемой врача, борьба с подобными вещами часть профилактики, врач должен решать нужен ли ему состоятельный но курящий и бухающий клиент, с наследственной склонностью к диабету, врач должен решить — будет ли он брать деньги с этого человека и заниматься его здоровьем или же эти деньги не стоят этих проблем. Пример с профтыком серьёзного заболевания нужен для того что бы например один врач, который лечит пациента в данный момент, мог съехать на другого врача который отвечал за профилактику.
И опять мы приходим к врачу для молодых людей 20-30 лет. А старых алкоголиков пускай лузеры лечат.
Если врачу дают «лечи кого дали», то очевидно, что он не будет уделять внимания тем, кто невыгоден. Если дать врачу возможность выбора пациентов, то он будет выбирать только здоровых и богатых.
Не вижу как ваша модель позволит врачу качественно лечить тяжелобольных людей с не слишком высоким достатком, да ещё и в летах.
Если врачу дают «лечи кого дали», то очевидно, что он не будет уделять внимания тем, кто невыгоден. Если дать врачу возможность выбора пациентов, то он будет выбирать только здоровых и богатых.
Не вижу как ваша модель позволит врачу качественно лечить тяжелобольных людей с не слишком высоким достатком, да ещё и в летах.
К этому с завидной регулярностью постоянно приходите Вы. Вы прочитали что-то между строк которые я написал и вцепились в это, хотя это не то что я написал — это ваша догадка. Врач, лечащий престарелых, но состоятельных людей тоже должен нормально зарабатывать — просто он должен доказывать (например спец. комиссии раз в год, и в случае чрезвычайных происшествий с пациентами) что его действия были обоснованными. Врач, который сделал всё верно — но его пациент всё равно умер, должен получить свою зарплату именно за то что он выполнил необходимые процедуры, а не за воскрешение больного. Как по-вашему мотивирует лечить тяжелобольных существующая система? По-моему никак, ну разве что взятки от родных, и это опять всё через деньги, если ты тяжело болен и стар, и у тебя нет денег — это означает что ты не удосужился их заработать, для общества здоровье пожилых людей, без денег практически последняя проблема, об этом должны заботится дети. Если ты стар, болен, беден да ещё и детей не завёл — ты нафиг не нужен. Если ты, врач, получаешь деньги от молодых людей, и нифига не делаешь потому что они не жалуются ни на что, а потом у них находят серьёзные заболевания, например связанные с нездоровым образом жизни — ты отвечаешь за это деньгами и репутацией.
Подскажите как сделать этот пост доступным для людей не зарегистрированных на хабре? Если это возможно конечно…
То что вы описали называется рынок.
Детальнее пожалуйста, рынок медицинских и образовательных услуг в виде конкуренции заведений — клиник и ВУЗ-ов, отличается от описанной системы существенно — например в ней нет места подобной поддержке успешных преподавателей, нет ответственности медиков за их ошибки. В рамках рынка медицинских услуг важнее имидж клиники, созданный рекламой, чем эффективность лечения. Субъектом рынка выступает клиника или ВУЗ — неповоротливые организации несущие ответственность через колебания репутации — то есть работающие в них люди не несут ответственности, преподаватель может бегать между вузами в зависимости от того как будет меняться их имидж — и соответственно будет меняться его зарплата, а для трудоустройства вполне достаточно поделится несколькими зарплатами. Декан не несёт ответственности за качество обучения — от этого не зависит его доход. Основные идеи рынка — выбор клиента, и баланс между спросом и предложением. Если в городе один государственный технический ВУЗ — конкуренции на рынке образования нет. Преподаватели практически не конкурируют между собой, ведь получение лекционных часов и зарплата зависит не от квалификации (которая должна лишь быть мерилом общественной полезности) — а от конкретного человека которому можно дать взятку. То что я описал это социальная сеть (реального общества) — с обратными связями, модификация весов которых нужна для обучения нейросети. Заработок продавца не зависит от того насколько полезным оказался его продукт. Заработок врача не зависит от того насколько полезным оказалось лечение. В больнице мы платим за процедуры, как за услуги. С точки зрения рынка мы должны сами понимать насколько они нам нужны. А стоимость процедур не зависит от их полезности. Если бы это было наоборот — нам бы не выписывали рецепты «со скидкой» в аптеки, которые делятся частью выручки с «нашим» врачом, врачи не выписывали бы бесполезные БАДы которые стоят баснословных денег, только для того что бы получить процент от выручки аптеки. ХОТЯ ЭТО ОЧЕНЬ ПО РЫНОЧНОМУ <>И ГДЕ ЗДЕСЬ РЫНОК ?</>
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Трассировка успеха