Комментарии 49
Про iMindMap от самого Тони Бьюзена забыли — по-моему, самый красивый инструмент для рисования карт )
Я бы все-таки предложил называть их древовидными (иерархическими) ассоциативными картами. К интеллектуальной деятельности это имеет опосредованное отношение. Единственный, так сказать, специфический «интеллектуальный» механизм, применяемый и развиваемый при составлении этих картинок — ассоциативное вспоминание и древовидная визуализация этих ассоциативных связей. Разумеется, в конспектах и записях можно и нужно пользоваться иерархическим структурированием некоторых вещей. Но только там, где это действительно уместно. Чаще удобнее пользоваться сгруппированными списками, flow-диаграммами, freehand-зарисовками, формулировкой четких определений понятий, целей и задач, таблицами, чек-листами, календарными графиками и т.д. Но вот так брать и все засовывать насильно в это дерево — это уже чересчур. Тем более, что для постороннего человека, с другими ассоциациями и принципами иерархического структурирования, эта карта будет не совсем понятна, мягко говоря. У меня, например, эти нарисованные карты вызывают сложные чувства.
Справедливости ради, такие схемы могут быть полезны для фиксации генерируемых спонтанных креативных идей. Например, на брейнштормингах, когда нужно быстро накидать хаотичного креатива. И т.д. в таком духе. ГСМ-личности с расстройством мышления могут, например, таким образом «вытаскивать» по ассоциациям и «визуальным раздражителям» из себя информацию. Короче, достаточно узкий инструмент.
В книге Бьюзена он объявляется универсальным «швейцарским ножом» мышления, что и вызывает презрительную усмешку.
Для себя я сделал следующий вывод по mind map'ам: планировать — полезно, структурировать — полезно, конспектировать — полезно, тайм- и проджект-менеджмент — полезно, навыки самоорганизации и интеллектуальной обработки информации — полезно, разрабатывать и принимать решения — полезно, развиваться — полезно. Только за каждой из перечисленных областей стоит целая наука, со своими обкатанными «лучшими практиками», признанными авторитетами и книгами, пошаговыми инструкциями, методологиями, методами и методиками… И попытка «притянуть за уши», «нахлобучить» на все перечисленное этот убогий (ладно, ОК, узкоспециальный) инструмент зарисовывания древовидных ассоциаций как раз вот и вызывает вопросы. Дутая пустышка, пиар.
С другой стороны, ну чего я так напал на эти карты? Люди пользуются, помогает — уже хорошо. На западе вообще, я так понял, кипяток идет от этих MM. Все же люди разные. У меня MM «не пошли», хотя я очень интересуюсь этой областью. Книгу Щедровицкого вы, на мой взгляд, зря указали в этом контексте — это совершенно другой калибр (выше на порядок).
Мнемотехника тоже спорный инструмент насилования мозга. Сейчас, когда под рукой интернет, можно быстро справочную информацию по любому вопросу поднять за несколько секунд/минут, т.е. необходимости в тупом запоминании больших массивов цифровой и буквенной информации нет. Лучше тренировать системное и концептуальное мышление, и вот здесь книги Щедровицкого как раз одни из лучших.
Справедливости ради, такие схемы могут быть полезны для фиксации генерируемых спонтанных креативных идей. Например, на брейнштормингах, когда нужно быстро накидать хаотичного креатива. И т.д. в таком духе. ГСМ-личности с расстройством мышления могут, например, таким образом «вытаскивать» по ассоциациям и «визуальным раздражителям» из себя информацию. Короче, достаточно узкий инструмент.
В книге Бьюзена он объявляется универсальным «швейцарским ножом» мышления, что и вызывает презрительную усмешку.
Для себя я сделал следующий вывод по mind map'ам: планировать — полезно, структурировать — полезно, конспектировать — полезно, тайм- и проджект-менеджмент — полезно, навыки самоорганизации и интеллектуальной обработки информации — полезно, разрабатывать и принимать решения — полезно, развиваться — полезно. Только за каждой из перечисленных областей стоит целая наука, со своими обкатанными «лучшими практиками», признанными авторитетами и книгами, пошаговыми инструкциями, методологиями, методами и методиками… И попытка «притянуть за уши», «нахлобучить» на все перечисленное этот убогий (ладно, ОК, узкоспециальный) инструмент зарисовывания древовидных ассоциаций как раз вот и вызывает вопросы. Дутая пустышка, пиар.
С другой стороны, ну чего я так напал на эти карты? Люди пользуются, помогает — уже хорошо. На западе вообще, я так понял, кипяток идет от этих MM. Все же люди разные. У меня MM «не пошли», хотя я очень интересуюсь этой областью. Книгу Щедровицкого вы, на мой взгляд, зря указали в этом контексте — это совершенно другой калибр (выше на порядок).
Мнемотехника тоже спорный инструмент насилования мозга. Сейчас, когда под рукой интернет, можно быстро справочную информацию по любому вопросу поднять за несколько секунд/минут, т.е. необходимости в тупом запоминании больших массивов цифровой и буквенной информации нет. Лучше тренировать системное и концептуальное мышление, и вот здесь книги Щедровицкого как раз одни из лучших.
Вы правы, Щедровицкий хорош для следующего уровня. Для выработки более «тонких» инструментов. Но, нужна какая-то «базовая структура» на которую можно вешать эти новые инструменты.
Ассоциативная модель интеллект-карт подходит, по моему мнению, для этого очень хорошо.
Ассоциативная модель интеллект-карт подходит, по моему мнению, для этого очень хорошо.
Я в бытность студентом лет 10 назад составил несколько десятков MM-карт формата А2 (изначально их было еще больше, но они компрессируются, как вы знаете). Потом я столкнулся с тем, что через некоторое время я сам не смог понять их, т.к. они слишком запутанные стали — иерархическое структурирование далеко не везде работает и уместно. Для аналитической работы этот инструмент в принципе не годится, только для ассоциативного вспоминания.
У меня претензия к позиционированию этого инструмента Т. Бьюзеном. Посдержанней надо эпитеты выбирать для этого «детского сада» в сфере мышления.
У меня претензия к позиционированию этого инструмента Т. Бьюзеном. Посдержанней надо эпитеты выбирать для этого «детского сада» в сфере мышления.
Вы путаете иерархию и ассоциативную связь. Запоминать именно ассоциации намного легче. Не надо интеллект-карту приводить к виду иерархии — вы сами сковываете свое мышление.
Для других людей — очень удобно — есть же коллективные карты — человек видит понятие — и у него уже поток ассоциаций. Это же в таблице, или в тексте — неудобно. Действительно воспринимается как целый, неразрывный кусок. Все люди одинаковы в плане мышления. Почитайте нейрофизиологию за последние 5-10 лет, много интересного.
Опять же — универсальной структуры данных нет, чтобы и на высоком уровне было удобно, и на низком, так сказать. И не надо! Хорошо же, когда есть разные инструменты. Больше инструментов — шире возможные результаты.
Для других людей — очень удобно — есть же коллективные карты — человек видит понятие — и у него уже поток ассоциаций. Это же в таблице, или в тексте — неудобно. Действительно воспринимается как целый, неразрывный кусок. Все люди одинаковы в плане мышления. Почитайте нейрофизиологию за последние 5-10 лет, много интересного.
Опять же — универсальной структуры данных нет, чтобы и на высоком уровне было удобно, и на низком, так сказать. И не надо! Хорошо же, когда есть разные инструменты. Больше инструментов — шире возможные результаты.
Чего хотел дописать-то. В интеллект-карту и надо записывать 10% информации, крючки, зацепки, чтобы остальные 90% можно было найти. И вот мозговой штурм эти 10% и позволяет найти. А потом можно и ссылочки поделать и на файлы, и на рисунки там. В том, что смысла запоминать многие факты при наличии интернета нет — это правда, но зацепка-ассоциация должна быть в мозгу. Тут же карты и помогают.
Все-таки не считаю Бьюзена рекламистом сильным — его карты работают. И работают хорошо. Главное — вспоминать прочитанное. Хоть иногда пользоваться. Тогда сами пути между нейронами, связи остаются «легко вспоминаемыми».
А вообще, в чем удивительный инструмент, особенно самописные картинки — в том, что ты можешь найти тысячи ассоциаций на них. Это как в химии, соединяешь 2 элемента и смотришь что получилось. Количество реакций — ограничено. А вот если прибавить к 2 — три, пять, десять сто. Вот тут-то и собака порылась.
Вот, допустим, как гугл сейчас ищет — не по смыслу — а по количеству совпавших слов. Это примерно такая же пустая работа, как и перемалывание горы разных веществ — и поиск по составляющим — ну не найдете вы нужное вещество :) Потому что после реакции — вещество может иметь совершенно другую форму. И цвет. И не иметь параметров составляющих его реагентов. Но важна не форма, а содержимое :) А поиск по иерархиям — тоже не катит, потому как ограниченный. Карта же не ограничена ничем, по сути, только листом бумаги.
Все-таки не считаю Бьюзена рекламистом сильным — его карты работают. И работают хорошо. Главное — вспоминать прочитанное. Хоть иногда пользоваться. Тогда сами пути между нейронами, связи остаются «легко вспоминаемыми».
А вообще, в чем удивительный инструмент, особенно самописные картинки — в том, что ты можешь найти тысячи ассоциаций на них. Это как в химии, соединяешь 2 элемента и смотришь что получилось. Количество реакций — ограничено. А вот если прибавить к 2 — три, пять, десять сто. Вот тут-то и собака порылась.
Вот, допустим, как гугл сейчас ищет — не по смыслу — а по количеству совпавших слов. Это примерно такая же пустая работа, как и перемалывание горы разных веществ — и поиск по составляющим — ну не найдете вы нужное вещество :) Потому что после реакции — вещество может иметь совершенно другую форму. И цвет. И не иметь параметров составляющих его реагентов. Но важна не форма, а содержимое :) А поиск по иерархиям — тоже не катит, потому как ограниченный. Карта же не ограничена ничем, по сути, только листом бумаги.
Прочитал статью, глянул на последнюю иллюстрацию. Не дай бог- мой распорядок дня будет таким же-)
Карты ума — это вещь. Я когда сажусь за карту, мозгу очень нравится, что происходит. Он начинает генерировать то, что обычно на ум не приходит. Я люблю составлять карты ума, но очень не люблю их потом разглядывать. Предпочитаю линейную или древовидную структуру.
Начал читать статью — заинтересовался. Подумал — вот щас разработаю мобильное приложение для этого и завоюю мир. Пролистал до конца и понял, что уже разработано :( (Правда едва ли что-то есть под Symbian s60 3rdEd fp2 :) ).
Прочитал статью только из-за кадра с Побега. Статья хорошая, респект автору.
Сам уже давно использую mindmap, а именно freemind для продумывания структуры различных проектов (от кода, до праздника на чей-нибудь день рождения)
Сам уже давно использую mindmap, а именно freemind для продумывания структуры различных проектов (от кода, до праздника на чей-нибудь день рождения)
Рекомендую для прочтения также вот эту книжку: www.amazon.com/gp/product/B004D4YL7M/ref=docs-os-doi_0
А если в двух словах, в чем суть книжки? Почему рекомендуете?
Суть в показе метода RCA. Я часто комбинирую mm с ним, получается неплохо, поэтому и рекоммендую.
Судя по первым страницам это чем-то похоже на ТРИЗ?
Можно ссылочку на ТРИЗ, гугль выдал Теорию Решения Изобретательных Задач — это он?
RCA сочетает в себе большой набор техник по решению. Каждая техника подходит далеко не ко всем проблемам, поэтому надо «набивать руку» на их использовании, чтобы понять какая техника где используется. Вот тут есть небольшое описание что есть RCA и приведен небольшой список техник, которые он использует. По себе скажу, что RCA — это больше образ мышления, и понимания сути проблемы, чем некоторый алгоритм по ее решению.
RCA сочетает в себе большой набор техник по решению. Каждая техника подходит далеко не ко всем проблемам, поэтому надо «набивать руку» на их использовании, чтобы понять какая техника где используется. Вот тут есть небольшое описание что есть RCA и приведен небольшой список техник, которые он использует. По себе скажу, что RCA — это больше образ мышления, и понимания сути проблемы, чем некоторый алгоритм по ее решению.
Да, это именно Теория Решения Изобретательских Задач. Вот, очень хорошая книга для начала: www.ozon.ru/context/detail/id/2342717/, в книжке хорошо построена подача материала, читать реально интересно. А что еще здорово, — основные принципы очень простые и применять их можно где угодно. (см. АРИЗ — Алгоритм Решения Изобретательских Задач).
Спасибо за ссылку. Почитаю. А есть что-то на русском?
Спасибо за ссылку. Почитаю. А есть что-то на русском?
На тему стилуса от Bamboo: рекомендую вот этот, разницы — никакой (кроме цены у последнего в полтора бакса и бесплатной доставки по миру). Цвета есть разные (у меня с десяток черных; половину пораздарил).
Небольшая неточность — MindNode только для Mac/iOS, сам пользуюсь — очень нехватает клиента под Windows
Под винду юзаю www.xmind.net
Аналогично под mac. Очень доволен. Перепробовал с десяток программ, остановился на этой. Хорошие возможности экспорта, конвертации с freemind, отсутствие кучи ненужных функций и очень быстрое создание и редактирование карт — ключевой момент.
Под iPad остановился кстати на www.ithoughts.co.uk
Думаю мнение мое субъективное, так как очень удобно приноровился к использованию горячих кнопок.
Думаю мнение мое субъективное, так как очень удобно приноровился к использованию горячих кнопок.
Про майнд-мэппинг слышал еще давно, но из поста узнал много интересного
Меня всегда интересовал вопрос — почему бы не привести древовидную структуру майндмепов к структуре более универсальных графов? Когда нужно создать чуть более сложный чем дерево объект планирования, то большинство mindmap-софта ничего не может предложить. Может быть я плохо искал?
Так и не смог разобраться, как это применять на практике. Поигрался, забросил. Скорее всего для разного склада ума должны быть разные подходы к организации и креативности.
Для дороги, очень хорош и удобен нелинованный Moleskine, даже с одной ручкой.
Хипстота ) А обычный нелинованный блокнот не прокатит?
Хипстота ) А обычный нелинованный блокнот не прокатит?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Чего так всё iPhone-специфично? Под Android кто-нибудь что-то подобное использует?
Имхо, использование десктоп-программ отвлекает от самого процесса — приходится тратить время на клики «сменить цвет», «поменять толщину», «поправить шрифт», «прикрепить картинку» (а ее еще и найти надо…).
Посему — большой блокнот («Предпочтительно с желтой бумагой» ©) — А4, с пружиной по длинной стороне (хоть и мешает она, но больше пространства на развороте) + многоцветная ручка (у нас днем с огнем не сыскать, особенно без бантикорюшечного оформления).
Посему — большой блокнот («Предпочтительно с желтой бумагой» ©) — А4, с пружиной по длинной стороне (хоть и мешает она, но больше пространства на развороте) + многоцветная ручка (у нас днем с огнем не сыскать, особенно без бантикорюшечного оформления).
Мне нравится идея майндмэпов, но ни как не приучу себя ими пользоваться, так сказать — довести их использование до уровня приычки.
В копилочку — mind42.com
Я один раз попробовал и с тех пор частенько пользуюсь mindmeister.com. Удобно вместе с клиентом создавать схему проекта в реальном времени, и потом помечать готовые. Там куча плюшек.
Достаточно простой и удобный движок можно поставить в gae mind-notes.appspot.com/
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А кто-нибудь для андроида искал уже приличное приложение? Поделитесь, плиз?
«спящий человек с баблом мыслей над головой»
Задумался: что такое баблО мыслей? Бабло — это деньги.
Потом понял, что имеется в виду «пузырёк» — bubble.
Не склоняйте английские аналоги, а лучше — пишите их на английском, а ещё лучше — используйте русские слова. Пожалуйста :)
Задумался: что такое баблО мыслей? Бабло — это деньги.
Потом понял, что имеется в виду «пузырёк» — bubble.
Не склоняйте английские аналоги, а лучше — пишите их на английском, а ещё лучше — используйте русские слова. Пожалуйста :)
зря не упомянули о том, что mindmap тоже имеет свои недостатки
Вы можете заполнить этот пробел. Очень интересно.
— наследуют недостатки мозгового штурма (уход от конкретного решения проблемы в критической точки к решению частных проявлений и т.п.)
— поддержание порядка при больших объёмах данных
— поддержание порядка при больших объёмах данных
1. Тут можно поставить себе «фильтр» или даже несколько (в виде конкретных вопросов, на которые надо ответить), разместив их в виде одной ветки на карте. Те можно на нее постоянно поглядывать, тем самым корректируя направление мысленного потока.
2. При больших объемах данных можно «свертывать» информацию. Например в отдельные карты.
Ну те тут конечно все зависит от конкретного случая, но в целом, я не вижу проблем.
2. При больших объемах данных можно «свертывать» информацию. Например в отдельные карты.
Ну те тут конечно все зависит от конкретного случая, но в целом, я не вижу проблем.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
+10 к интеллекту