Комментарии 44
Нет границ жадности.
Теоретически на этом можно заработать, переиздав материал, сохранив право монополии переиздания на него в течение некоторого промежутка времени. А вот тут уже — две границы. С одной стороны, действительно, многих это ранит, в т.ч. исполнителей, заставляя платить отчисления, слушаетлей, которые вынуждены слушать/смотреть записи или перезаписи с морально и технически устаревших носителей в случае непереиздания материала, а с другой стороны — если произведение и переиздается, то в большинстве случаев уже подогнанное под современные рамки восприятия: музыка в SACD, видеозаписи на пленке — в реставрации на блюрее, простые картинки/изображения — просто в высоком разрешении.
ИМХО, если произведение изымается из паблика в целях реставрации и переиздания с целью окупания затрат на ближайшие 5-8 лет, с целью продажи и последующего возврата в паблик через ранее указанный промежуток времени- я согласен, так и должно быть.
ИМХО, если произведение изымается из паблика в целях реставрации и переиздания с целью окупания затрат на ближайшие 5-8 лет, с целью продажи и последующего возврата в паблик через ранее указанный промежуток времени- я согласен, так и должно быть.
в этом контексте не настолько, гм, бредово, выглядят недавние мысли мицгола в части «довести до 2к лет с момента смерти авторов»
В США срок действия авторского права де-факто бесконечен.
Лессиг не однократно показывал это. Можно почитать хотя бы «Свободная культура» по теме.
Как-то мицгол мелочится.
Лессиг не однократно показывал это. Можно почитать хотя бы «Свободная культура» по теме.
Как-то мицгол мелочится.
Интересно, откуда же тогда берёт картинки и файлы Википедия, если он де-факто бесконечен?
Кроме США есть другие страны.
«Бесконечный» срок копирайта не предполагает запрет на свободные лицензии типа CC, передачу произведений в PD и других действий по их «освобождению». Кроме того некоторые файлы изображений просто по определению не могут быть защищены копирайтом. Ну и опять же — да есть другие страны.
artpragmatica.ru/publish/?uid=1676
artpragmatica.ru/publish/?uid=1676
читаем на какой лицензии работает wiki
{источник?}
Вы так и до Нового Завета дойдете.
на него намек и был
А теперь надо просто взять всех кто встал на раздачу произведений под ex-Public domain и посадить за пиратство.
И казалось бы зачем им SOPA?
И казалось бы зачем им SOPA?
копирасты атакуют.
Ализар, сегодня день троллинга американского законодательства что ли?
Скоро окажется, что наскальные рисунки неандертальцев тоже подлежат копирайту.
А потом найдутся прямые наследники неандертальцев и получат такие отчисления от издательств, печатающих учебники истории, что мама не горюй.
Абсурд, какой абсурд.
Абсурд, какой абсурд.
И естественно все деньги достанутся авторам.
Они не хотят чтобы показывали фильмы «Облик грядущего» (1936), «Метрополис» (1927) и др., играли музыку Игоря Стравинского, симфонии Шостаковича, Прокофьева и др. Это первый шаг на пути к запрету, когда подавляющее большинство забудет об этих и др. произведениях. Ещё несколько шагов и мы там…
«бернская конвенция 1886 года», ппц у меня когнитивный диссонанс. в спешке статья писалась?
Mr. Burnes Очень уместно в новости выглядит
Верховный суд вынес своё решение после рассмотрения петиции группы граждан (в том числе издатели, исполнители, учителя, библиотекари и др.), которые в том числе создавали собственные авторские работы на базе public domain, а теперь попали в щекотливое положение и будут вынуждены получать лицензию у правообладателей. К сожалению, Верховный суд не удовлетворил жалобу и согласился с решением Конгресса США вернуть копирайт.
Тут нужно кое-что уточнить. В 2009 тот же самый судья пересмотрел свое решение в отношении именно этой категории (т.н. reliance parties), усмотрев в нем нарушение Первой поправки к Конституции. То есть щекотливое положение разрешилось в пользу группы граждан. Это последнее решение находится в процессе обжалования со стороны правообладателей. До сих пор. :)
И еще немного о фильме «Метрополис». Сегодня премьера этого выдающегося фильма, точнее самой полной на сегодняшний день восстановленной версии, состоялась в Узбекистане. С саундтреком в виде живого оркестра.
Когда-нибудь, копирастия умрет:) и они таки научатся зарабатывать не на прямой продаже.
Меня не удивило. Как-то изучал свободные лицензии, так в объясняющих материалах речь шла о том, что свое произведение, которое автор хочет сделать общедоступным, ему следует защитить свободной лицензией, иначе оно из паблик домейна может уплыть в чьи-то частные руки.
А фильм «Харрисон Бержерон» еще не запретили к показу?
У нас в России тоже сволочи. БСЭ уже перешла в общественное достояние, её уже загрузили в Википедию, а потом бы объявлено, что срок авторских прав продляется и БСЭ возвращается под копирайт и пришлось вычищать.
Маразм крепчал, деревья гнулись…
«Облик грядущего» (1936), «Метрополис» (1927)
Я конечно не юрист, но я слышал что «закон не имеет обратного действия».
Т.е. новый закон не может изменять решения, принятые при старом законе.
Это не так?
Я конечно не юрист, но я слышал что «закон не имеет обратного действия».
Т.е. новый закон не может изменять решения, принятые при старом законе.
Это не так?
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.
Конгрессу США разрешили изъять работы из общественного достояния