Комментарии 25
Класс! Даже как-то не задумывался никогда про такой научный подход к управлению. Очень и очень интересно и познавательно.
Спасибо.
Спасибо.
Действительно очень интересно, есть о чём поразмыслить, вдруг пригодится когда-нибудь. Плюс несколько книжек записал себе в список на прочтение. Спасибо автору!
Можете еще разъяснить, я наверное где-то пропустил, описанное больше подходит для управления потоками I-типа? А какой подход лучше подойдёт для проектов Ж-типа?
Можете еще разъяснить, я наверное где-то пропустил, описанное больше подходит для управления потоками I-типа? А какой подход лучше подойдёт для проектов Ж-типа?
Таичи Оно (Öno Taiichi) не понимал, почему его система работает.
Мощный троллинг тойотоводов.
Мощный троллинг тойотоводов.
«командир взвода не может отдать приказ напрямую солдату» — опасен и скользок путь метафор. Мысль очень правильная, но вы избрали слишком мелкий масштаб для иллюстрации — командир взвода (как и руководитель любого другого подразделения из 30-40 человек) знает (и жарит) каждого подчинённого лично. Описанным вами способом работают подразделения из сотен и более человек, где нет личного контакта.
Я на своей шкуре ощущаю всю порочность такого подхода — в любой момент может ворваться руководитель отдела и надавать заданий минуя непосредственного руководителя подразделения. Это делает мне нервы и привносит хаос, содомию и разрушения в процесс разработки.
Я на своей шкуре ощущаю всю порочность такого подхода — в любой момент может ворваться руководитель отдела и надавать заданий минуя непосредственного руководителя подразделения. Это делает мне нервы и привносит хаос, содомию и разрушения в процесс разработки.
«Есть подозрение, что Ж-тип это более правильное название Т-типа, просто американцам не повезло с алфавитом. ;-)» — есть подозрение, что вы смешали все в кучу. что мешает разделить эти потоки? сначала пустить А, потом пустить Т.
Во всем тексте прослеживается желание делать из 5000деталей автомобиль за 81 час. Не кажется ли Вам, что создание модулей и последующая их компановка в готовые изделия намного эффективнее? И не надо будет использовать Ж и О потоки. Разделите авто на 10-20 модулей (готовых продуктов, которые можно реализовывать конкурентам) и сборочные линии этих модулей. Это касается и ИТ сферы.
Статья интересная, спасибо!
Во всем тексте прослеживается желание делать из 5000деталей автомобиль за 81 час. Не кажется ли Вам, что создание модулей и последующая их компановка в готовые изделия намного эффективнее? И не надо будет использовать Ж и О потоки. Разделите авто на 10-20 модулей (готовых продуктов, которые можно реализовывать конкурентам) и сборочные линии этих модулей. Это касается и ИТ сферы.
Статья интересная, спасибо!
Сергей, крутая статья, хорошо, что наконец оформил свои наработки.
Я хочу обратить твоё внимание на то, что ты путаешь производство (manufacturing) и разработку (development). В it в основном происходит разработка. Разработка характеризуется достаточно высокой неопределённостью относительно качества принимаемых решений и рисками переделки. Причём эти риски неизбежны и являются самой сутью процесса, в отличие от производства.
Критику применения теории ограничений и канбана для разработки и новые подходы читай в Product Development Flow Дональда Райнерштэна: www.amazon.com/The-Principles-Product-Development-Flow/dp/1935401009
Я хочу обратить твоё внимание на то, что ты путаешь производство (manufacturing) и разработку (development). В it в основном происходит разработка. Разработка характеризуется достаточно высокой неопределённостью относительно качества принимаемых решений и рисками переделки. Причём эти риски неизбежны и являются самой сутью процесса, в отличие от производства.
Критику применения теории ограничений и канбана для разработки и новые подходы читай в Product Development Flow Дональда Райнерштэна: www.amazon.com/The-Principles-Product-Development-Flow/dp/1935401009
не льстите IT
Я написал ее в декабре.
А в феврале-марте выдвинул гипотезу, что канбан в IT просто неприменим. Эту гипотезу я уже тестирую: testing-club.ru/2012/04/meet/, но статьи еще не написал.
И я оформил лишь часть своих наработок. Причем достаточно малую.
А в феврале-марте выдвинул гипотезу, что канбан в IT просто неприменим. Эту гипотезу я уже тестирую: testing-club.ru/2012/04/meet/, но статьи еще не написал.
И я оформил лишь часть своих наработок. Причем достаточно малую.
Я хочу ещё отметить, что во многих случаях разработка замешана с сопровождением систем, когда кроме простых доработок, нужно ещё и инциденты устранять и пользователей консультировать. При этом в «цех» валится большое число «заказов» принципиально разного размера и управлять этим хозяйством надо именно как Ж-тип производства (с большой буквы Ж)
Напишите книгу. Я серьезно, статья увлекает сверх всякой меры.
Очень познавательно. Действительно большинство известных мне мелких и средний фирм «отстают на 99 лет». Единственное, что всегда смущает, это притягивание «за уши» разработки к производству. Хотелось бы экскурс в управление сложными но успешными проектами. Вроде Firefox, например.
Спасибо, было интересно.
Кстати, одно очень существенное упрощение во всех этих выкладках. При разработке задача может ходить много раз по всех производственной цепочке в обоих направлениях. Создаваемая этими движениями работа может быть больше чем работа в «прямом» направлении, что полностью рушит аналогию с производством.
Очень много матана и ссылок на другие книги. Книги могли бы описать в литературе внизу, по мере прочтения они довольно раздражают.
Также хотелось бы больше примеров из реального опыта в IT — и лучше было бы разделить статью на 10 маленьких статей с примерами, чем вывернуть гору матана на читателей, которые не знают кто 50% из этих людей.
Но ваш интеллект и чувство юмора, а также восторг от происходящего в истории заслуживают уважения!
Также хотелось бы больше примеров из реального опыта в IT — и лучше было бы разделить статью на 10 маленьких статей с примерами, чем вывернуть гору матана на читателей, которые не знают кто 50% из этих людей.
Но ваш интеллект и чувство юмора, а также восторг от происходящего в истории заслуживают уважения!
Ткните пальцем в матан. Все на пальцах объясняется без формул.
Я условно называю матаном вещи, которые после первичного прочтения нужно прочитать ещё 4-5 раз, чтобы въехать в их смысл. В худших случаях нужно не просто прочитать текст несколько раз, но ещё и ознакомиться с другим материалом, чтобы понять мысль.
Исключение — дифуры и физика твёрдого тела, где невозможно сформулировать эти вещи проще. Также я люблю такие вещи называть Кантом и Гегелем, т.к. у философов всегда довольно простые мысли разводняются на тома сложного текста.
Исключение — дифуры и физика твёрдого тела, где невозможно сформулировать эти вещи проще. Также я люблю такие вещи называть Кантом и Гегелем, т.к. у философов всегда довольно простые мысли разводняются на тома сложного текста.
Крайне познавательная статья. С кучей полезных ссылок. Огромное вам спасибо. Статья попала прямо в точку. Я как раз сейчас пытаюсь оптимизировать процессы, которыми руковожу. А вы подсказали мне пару идей.
Спасибо
Любая система управления должна соответствовать менталитету тех, кем она будет управлять. Канбан менталитету японцев соответствует, но в Германии он будет неэффективен.
Если руководитель пытается насадить чуждую систему управления, не адоптировав ее к собственной ситуации, он — вредитель, поскольку система не сработает.
Задачи эффективного производства в условиях российской действительно давно и эффективно решались — см. работы Косыгина в части организации именно работы, а не целой экономической системы.
Если руководитель пытается насадить чуждую систему управления, не адоптировав ее к собственной ситуации, он — вредитель, поскольку система не сработает.
Задачи эффективного производства в условиях российской действительно давно и эффективно решались — см. работы Косыгина в части организации именно работы, а не целой экономической системы.
Если рассматривать изложенные принципы в более крупном масштабе, то это по сути переход от экономики максимального дохода к экономике максимальной устойчивости и управляемости. Думаю что с такой расстановкой приоритетов и кризисов не было бы.
За примеры отдельное спасибо!
За примеры отдельное спасибо!
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Форд, Тойота и морские свинки