Комментарии 94
Про нд-фильтры забыли
Я бы брал связку объективов 35(30) и 85
И для освещения лучше использовать сбалансированый LED видеосвет, ЛДС часто в зеленый уводит, и потом никакими правками ББ это не вытянуть
Я бы брал связку объективов 35(30) и 85
И для освещения лучше использовать сбалансированый LED видеосвет, ЛДС часто в зеленый уводит, и потом никакими правками ББ это не вытянуть
нд-фильтры не использовал, а 35(30) и 85 брали бы на кроп или на фул?
нд фильтры нужны, чтобы оставалась выдержка 1\30 при ярком свете и открытых диафрагмах. иначе о плавности видео можете забыть
35+85 хороши как на кропе, так и на фф
после покупки 35 1.8, 50 все время стоит на полке:)
35+85 хороши как на кропе, так и на фф
после покупки 35 1.8, 50 все время стоит на полке:)
50 я тут использовал для съемки в помещении, потому что нужно было сильно близко снимать, 30 уже не фокусируется и даже 50 было мало пришлось весь проект делать в 1280х720, снимать в 1920х1080 и потом срезать края, в тот момент да, очень жаль было что нет 85 в активе)
Не помню сколько у сигмы МДФ (снимал ей одно время), но 35ка фокусируется до 30 см, а полтинник — до 45см
но все равно у 35ки масштаб получается чуть-чуть больше (1:6 против 1:6.6)
но все равно у 35ки масштаб получается чуть-чуть больше (1:6 против 1:6.6)
Видел только сигму 85 1,4 в действии, картинка очень понравилась, еще слышал положительные отзывы про Юпитер 9 85 2,0
У сигмы 85 1.4 хороша оптически, но как по мне проблемы с АФ сводят ее достоинства на нет.Можно конечно искать удачный экземпляр, но на это может уйти слишком много времени. У никона есть 85 1.4 д, который ничем не хуже сигмы, правда дороже. У кенона в этом плане сложнее, тк есть только 1.8… он хорош, но 1.8… и сверхдорогой 1.2L.
Юпитер 9 как по мне-временная альтернатива системной 85ки. По рисунку мне он не нравится, нерабочая f\2 (у некоторых экземпляров бывает вполне рабочая), низковатое разрешение. Можно конечно изголятся, ставить в тубус от зеркального Ю-9 линзы от Ю-9 автомат, кто то стачивает юстировочные шайбы. Я хоть и любитель самоделок, но при наличиии системной 85 1.8 этот юпитер мне 300 лет нужен:)
Все вышесказанное ИМХО )
Юпитер 9 как по мне-временная альтернатива системной 85ки. По рисунку мне он не нравится, нерабочая f\2 (у некоторых экземпляров бывает вполне рабочая), низковатое разрешение. Можно конечно изголятся, ставить в тубус от зеркального Ю-9 линзы от Ю-9 автомат, кто то стачивает юстировочные шайбы. Я хоть и любитель самоделок, но при наличиии системной 85 1.8 этот юпитер мне 300 лет нужен:)
Все вышесказанное ИМХО )
Кстати с этой 30 1. 4 тоже только со второго экземпляра нормально было с фокусом, 85 1. 8 не встречал еще.
Две сигмы 85 1.4 (на никон обе) которые прошли через меня стабильно давали бек фокус, при любом свете.
Сигма 30 1.4 (на кенон) на двух 40д и 60д вела себя нормально, а вот на 7Д при лампах накаливания могла попасть, а могла чуть чуть не долететь.
Так что как повезет
С родными стеклами проще:
Две 35 1.8 точно попадали на 4 тушках (два Д700, д7000 и д90)
Две 85 1.8 тоже самое. (причем одна 85-д версия, вторая- не-Д версия)
два 80-200 2.8 (первой и третьей версии) тоже точно попадали.
24-70-порядок
единственный случай бф я встретил на связке 70-300VR+д5000.но это единичный случай
Сигма 30 1.4 (на кенон) на двух 40д и 60д вела себя нормально, а вот на 7Д при лампах накаливания могла попасть, а могла чуть чуть не долететь.
Так что как повезет
С родными стеклами проще:
Две 35 1.8 точно попадали на 4 тушках (два Д700, д7000 и д90)
Две 85 1.8 тоже самое. (причем одна 85-д версия, вторая- не-Д версия)
два 80-200 2.8 (первой и третьей версии) тоже точно попадали.
24-70-порядок
единственный случай бф я встретил на связке 70-300VR+д5000.но это единичный случай
Бф встретил единственный раз. Причем на 35/1.4 никкоре. До этого 35/1.8, 60/2.8, 85/1.8, 105/2, 180/2.8, 24-70 никкоры, 70-200, 70-300, 10-24, 28-75 тамроны, 30/1.4, 17-70, 105/2.8, 150/2.8 сигмы все фокусировались точно на д60, д90, д200, д700, д7000, д5100, д800
А какие глобальные различия в качестве, если взять полный кадр и кроп? Интересно просто для счет детализации картинки или может более широкого диапазона или цветопередачи.
35 1.4… эх, мечта-мечта
Ага. Прекрасный объектив, но поправка АВТОфокуса -16
Поправка это не страшно, но у никона она както странно работает-величина поправки меняется в зависимости от расстояния. Такие личные наблюдения.
У друзей 5дм2+сигма 50 1.4, поправка что то около +15, попадает точно на всех расстояниях.
У друзей 5дм2+сигма 50 1.4, поправка что то около +15, попадает точно на всех расстояниях.
То что в видео замедленно, я снимал в 60 fps и выдержка была в районе 1/200, при просмотре на мониторе смотрелось как то странно, тот же эффект был когда в gta vice city выключал ограничения кадров в опциях)
типа того.
вот наглядный пример
вот наглядный пример
1\50 это для 60Fps, на 1\30 будет еще плавнее
У меня никон, поэтому снимаю на 1\30:)
У меня никон, поэтому снимаю на 1\30:)
Как можно при экспозиции 1\50с снимать 60к\с?
Так не бывает.
Так не бывает.
К сожалению у меня сейчас нет под рукой 7d, я честно говоря не помню как там. Дорвусь до него -уточню
типа того.
вот наглядный пример
вот наглядный пример
Штативы, постоянно везде пишут, что главный признак любительского видео это тряска.
При съемке со штатива нет эффекта покачивания камеры, которое добавляет живости съемке. Можно собрать некое подобие steadicam из пары труб и груза, как, например, здесь.
Надо попробовать. Как то добавлял этот эффект уже после, при монтаже, конечно он не такой натуральный, но немного лучше чем ничего
Лично мне очень нравится Manfrotto Fig Rig, и сделать его можно из тех же труб или вообще из автомобильного руля.
Интересный девайс, мне почему то на ум первым пришел обруч, а не руль :)
Пластиковые обручи слишком легкие и большие.
Можно металлические, но что большие это да, хотя если уж совсем на коленке, можно его и погнуть чтоб он меньше стал, нам ведь не нужен ровный круг.
Другими словами нам вообще не нужен круг, можно просто собрать и квдаратную рамку из чего угодно подходящего по весу и жесткости. Тут же смысл в том что разносим базу — отдальяем точки за которые держим камеру, и чем дальше от самой каеры тем лучше стабилизация, плюс некоторое утяжеление.
Круг удобен только если хотим вращать камеру вокруг оптической оси объектива, что надо крайне редко :)
Круг удобен только если хотим вращать камеру вокруг оптической оси объектива, что надо крайне редко :)
Для «одноразового-домашнего» применения, можно использовать штатив в качестве стэдикама.
Поставить камеру на штатив, а штатив держать в руке на весу за «середину» (т.е. если взять штатив горизонтально то «низ» и «верх» штатива с камерой должны себя уравновешивать).
Для некоторых ситуаций вполне может сгодится.
Поставить камеру на штатив, а штатив держать в руке на весу за «середину» (т.е. если взять штатив горизонтально то «низ» и «верх» штатива с камерой должны себя уравновешивать).
Для некоторых ситуаций вполне может сгодится.
Да, тоже заметил что когда тяжелое и более массивное то меньше трясется
Посмотрел на youtube, довольно много примеров видео со штативами в качестве стэдикам, например вот: www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=2eX-SdLgn9U
и вот: www.youtube.com/watch?v=M5Nxr6cy_kQ
и вот: www.youtube.com/watch?v=M5Nxr6cy_kQ
Только при условии что центр тяжести камеры и и же с ней придётся по центру, иначе точка управления будет находиться вне штатива и камера будет раскачиваться в соответствующем направлении, даже если всё сбалансировано.
Такое использование штатива, ничем не лучше чем просто привязать к камере груз, груз рядом с камерой даже лучше, ибо она не будет заваливаться от малейших вибраций…
По этой же причине, всякие дешевые реализации классической схемы стадикама, оказываются не проф пригодны, схема черезвычайно чувствительна к точности изготовления гимбла.
А если уж не терпится раскурочить штатив, то это делается вот так. Правда баланс тут только в одной плоскости, но он хотя бы есть…
Такое использование штатива, ничем не лучше чем просто привязать к камере груз, груз рядом с камерой даже лучше, ибо она не будет заваливаться от малейших вибраций…
По этой же причине, всякие дешевые реализации классической схемы стадикама, оказываются не проф пригодны, схема черезвычайно чувствительна к точности изготовления гимбла.
А если уж не терпится раскурочить штатив, то это делается вот так. Правда баланс тут только в одной плоскости, но он хотя бы есть…
Или использовать объективы со стабилизатором и снимать с рук (например Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM) — для кропа лучше объектива не находил и очень жалею что нет ничего похожего для ФФ
Мне почему то не нравится картинка с зумов, но это видимо потому что пробовал только на очень бюджетные модели, поэтому выбираю фиксы :)
Ну в кинематографе конечно больше почитаются фиксы, но в плане удобства зумы решают. Хотя по качеству не согласен — смотря какие зумы. Вот мой шоурил: vimeo.com/48357602 99% здесь снято на этот объектив
Скомпоновал не вошедшее в финальную версию
Курение в кадре — не айс.
Не айс в плане пропаганды или на вид не айс? Я просто не курю и думал что будет не естественно выглядеть все это, видимо не напрасно думал.
Думаете, могут запретить доступ — ещё одна причина заблокировать весь YouTube? :D
Тогда надо вырезать всю рекламу сигарет заодно.
Здесь оно хотя бы в тему — атмосферу намеренно сгущает.
Тогда надо вырезать всю рекламу сигарет заодно.
Здесь оно хотя бы в тему — атмосферу намеренно сгущает.
Вот это видео снято на фотоаппараты .
Посмотреть как оно снималось можно по ссылке в конце клипа или по этой ссылке. В принципе, если заморочиться, то все можно. А ваше видео на мой взгляд очень даже хорошо ).
Посмотреть как оно снималось можно по ссылке в конце клипа или по этой ссылке. В принципе, если заморочиться, то все можно. А ваше видео на мой взгляд очень даже хорошо ).
Спасибо, прикольное видео, на первый взгляд, у меня бы возникли проблемы с ровными проездами вправо влево, потому что у меня нет рельсов или какого нибудь подобия, со съемкой сверху вниз, нет кранов или тоже подобия и с плавными панорамами, штатив мой не позволит сделать такое плавное движение, это я касаюсь только технической точки зрения, ну художественную не претендую :)
А потом заказчики и говорят: ой, не пытайтесь меня обмануть, я в теме насчет того, что теперь фотоаппараты снимают видео, и дорогое оборудование не нужно, снимите мне клип за 5т рублей — это справедливая цена.
У нас наоборот, чем больше размером камера, тем выше профессионализм значит, а то что на минидиви до сих пор, это никто не знает, ну хорошо хоть не на VHS
Ну это два вида неадекватных заказчиков) Вы описали крупные компании, где мне приходится брать кучу ненужного оборудования и обвешивать камеру чтобы они не сказали потом рекламному агентству «что вы привели за мальчика с фотоаппаратом??!!! вы в своём уме?? мы же серьёзная компания и нам нужно профессиональное видео!».
ну да. вешаем фолоуфокус (а лучше два, второй — на апертуру), компендиум, внешний экран, насадку на видоискатель, акумулятор с кучей разноцветных проводов, пушку в шубе, саундрекордер, ресивер от петлички, добавляем штативец помассивней… и заказчик в восторге, все прям как в кино. а что снимаем на NEX-5N так то можно и замять, его все равно за таким обвесом не сразу и найдеш
Как то раз я специально притащил стедикам немалых размеров с жилетом и рукой, бегал с ним первый час съёмок пока заказчики присутствовали и контролировали процесс, как только они ушли — я достал свой ручной Glidecam и дальше все пошло гораздо легче и быстрее. Даже если\когда у меня будет RED камера или Arri Alexa, я все равно буду брать на такие съёмки свой 7D — ибо это лучше всего подходит под большинство задач корпоративного сегмента
Кстати, а вы занимаетесь видео съёмкой профессионально?
а потом заказчик смотрит в смету на клип и видит там тыщ этак 15 (как минимум, но скорее 150), но не рублей а евро… и пункт про камеру там просто как-то теряется — что на DSLR снимать, что на RED… финансово оно практически одинаково болезненно :)
Не особо понятно зачем вспышка на крыше… Курение в начале не айс в смысле пропаганды. Картинка очень понравилась, браво!
Обожаю вот этот дешёвый хак для имитации steadicam
В помощь всем тем кто снимает видео на Canon есть Magic Lantern, добавляет уйму плюшек типа HDR, Shutter Lock и прочего (не только для видео, для фото тоже).
По поводу киношности ещё всегда советуют скорость затвора ставить вдвое меньше чем fps. То есть если 24fps то затвор 1/48. В итоге имеем плавную картинку, близкую к киношной. (в конце видео мне показалось что скорость затвора была слишком высокой)
В помощь всем тем кто снимает видео на Canon есть Magic Lantern, добавляет уйму плюшек типа HDR, Shutter Lock и прочего (не только для видео, для фото тоже).
По поводу киношности ещё всегда советуют скорость затвора ставить вдвое меньше чем fps. То есть если 24fps то затвор 1/48. В итоге имеем плавную картинку, близкую к киношной. (в конце видео мне показалось что скорость затвора была слишком высокой)
А у меня похожий штатив) Magic Lantern тоже использую, в камере по умолчанию включен какой то аудио компрессор и именно с этим микрофоном RodeVideomic выдает сильный шум почему то, а когда ставишь Lantern то можно выключить компрессор и звук лучше становится. В конце видео да, диафрагма была в районе 2,2 и пришлось скорость повышать, но старались не делать резких движений :)
Ах да, забыл упомянуть про такую важную вещь как Picture styles при съёмке, которые как никогда полезны при пост обработке, в частности цветокоррекции. Сам использую Cinestyle и VisionTech.
Тоже использую Cinestyle, VisionTech не пробовал.
Попробуйте как-нибудь, у Cinestyle слишком завышенные тени, у VisionTech нет такой проблемы.
А что по динамическому диапазону лучше: CInestyle или Блумовские 0 -4 -2 0? Я использую последние уже 2 года — очень радует на этапе цветкора
Расскажите пожалуйста поподробнее про View Finder, как он помогает фокусироваться, не нашёл описания в статье.
Что то у вас света маловато. Мы когда клип снимали в одной комнате в сумме 3кВт галогена использовали, и то мало было. Снимали правда на обычный домашний DV панасоник :) Ну и бюджет в 500р. вышел.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Любительское видео фотокамерой